編者按：在綿延了幾千年的中華傳統(tǒng)文化里，儒家思想放射出的璀璨光芒，照亮了中國文化乃至世界文明的軌跡。鳳凰網國學特此推出專題《穿越兩千五百年，尋找儒家14位圣賢》，呈現中南大學劉立夫教授“立夫講國學”儒學篇系列課程，帶您追尋儒家賢達們的身影。

李翱批評佛教對國家不利，提倡以儒學為本，與韓愈有關。李翱吸取佛教的優(yōu)點，與梁肅有關，也跟他多年與禪師打交道有關。有了這些經歷，李翱終于寫出他的哲學作品《復性書》。

李翱雖然與高僧的私交很深，但作為世俗的士大夫，他在政治、文化的立場上與佛教是有隔閡的。加上當時的佛教整體上出了問題，李翱作為政府官員，也是心中有數的。李翱曾經寫過一篇文章叫《去佛齋》，說佛教擾亂了圣人的禮教。還寫了一篇報告，叫《與本使請停率修寺觀錢狀》，說佛教：

“惟土木銅鐵，周于四海，殘害生人，為逋逃之藪（sou）澤。”

批評佛教花費錢財，損耗國家的經濟資源；而且出家人多了，許多違法亂紀的人跑到廟里去做和尚，影響社會秩序。但是，李翱不像韓愈，沒有直接去硬剛佛教，而是以溫和的辦法，從文化的層面反思，提出超越佛教的心性之道，這就是他寫《復性書》的目的。

1、《復性書》的方法其實是釜底抽薪

李翱主張恢復儒家文化的道統(tǒng)，但他說的道統(tǒng)與韓愈有點不同。韓愈推崇堯舜禹湯文武周公孔子孟子這個系統(tǒng)，李翱列的道統(tǒng)人物卻是:孔子、顏回、子路、曾子、子思、孟子、公孫丑、萬章，到了秦始皇“焚書坑儒”就中斷了。韓愈更強調外王，推崇周公文王這些有事功的圣王，而李翱更注重內心修養(yǎng)，推崇顏回、子思、孟子等人。

韓愈把《大學》抬出來，強調《大學》中的“修齊治平”，認為佛教不能治天下。李翱卻認為，佛教最厲害的地方，不是修齊治平，而是修心養(yǎng)性，明心見性。所以，李翱抬出《中庸》，把《中庸》的心性論重新發(fā)揮一遍，企圖用儒家的心性論取代佛教的心性論。他的這套方法叫做“釜底抽薪”，這個思路恰恰是宋明理學的思路。

2、《復性書》的人性論：“性善情惑”

李翱以前，談人性要么只講性善，要么只講性惡，后來有人講到人的情感問題。比如魏晉玄學提到了“圣人有情而無累于情”，但太簡略；韓愈提出了“性三品”與“情三品”，但有點亂。

李翱明確地將人的精神分成了兩種：性和情。它們有什么區(qū)別？

“人之所以為圣人者，性也，人之所以惑其性者，情也?！?/p>

性是與生俱來的，是善的，好人和壞人都有善根，惡是從情而來。這叫“性善情惑”。注意，李翱說情是“惑”的。比如你看到美女帥哥就迷惑了，沖昏了頭腦?！皢柺篱g情為何物？直叫人生死相許。”李翱說，人性如水，水里混了沙土，不是水本身的問題；人性如火，火里冒煙，不是火本身的問題。喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲叫“七情”。盡管人人都有性有情，但普通人和圣人的區(qū)別，就在于對情的處理。圣人雖有情而未嘗有情；普通人會為情所困。所以，區(qū)別凡圣的關鍵就在于：如何處理好性與情的糾結。

3、《復性書》的修養(yǎng)方法：“復性明誠”

《復性書》關鍵在于“復性”。但李翱擔心純粹談“復性”，與禪宗的“明心見性”混到一起。于是，借《中庸》的“誠”來說修養(yǎng)。那么，如何處理好性與情的糾結，而成為精神高尚的人？李翱提出分兩步走：

第一步，“齋戒其心”，就是純潔心靈，讓心靈不受外界干擾。

第二步，“動靜皆離，寂然不動”。一個人要不為情所困是很難的。比如別人傷害了你，你會生氣。即使一個人獨處，也會思緒紛紛。李翱說，無論在什么情況下都要保持寂然不動的狀態(tài)，這就是至誠，回到了人的本然狀態(tài)。

《宋高僧傳》里有一篇《惟儼傳》，上面說，李翱把他的《復性書》交給韓愈看，韓愈看著看著臉色就變了，他說了一句喪氣的話：“吾道萎遲，翱且逃矣?！币馑际?，我們儒家沒希望了，李翱被和尚俘虜了。宋朝的朱熹也說，李翱的《復性書》是“明佛理不引佛書”，骨子里面還是佛教的東西。還有一位宋朝的思想家葉適也說：

“此吾儒所未嘗言，非自佛發(fā)之乎？”

葉適認為李翱這一套東西儒家從來就沒有說過，其實就是佛教的思想的翻版?？磥?，李翱的復性說沒有得到儒家方面的好評。

我們今天看來，《復性書》在表面上發(fā)揮了儒家的《中庸》思想，主張復性明誠，實際上混合了魏晉玄學、天臺宗、禪宗的一些思想。本來，《中庸》的“誠”就是不自欺，是慎獨，哪里像李翱說的那么復雜？李翱的復性思想除了來自儒家的《中庸》、《易傳》，實際上還有三個來源：

第一個來自于天臺宗。梁肅是天臺宗的俗家弟子，天臺宗有“性具善惡”的看法，說人性同時具備善和惡，他們是不可分的，李翱的“性善情惑”，與“性具善惡”是同一種思路。

第二個來自于禪宗?！秹洝氛f“不思善，不思惡，”哪個是你的本來面目？還有三無:無念、無相、無住。無念是“念而不念”，無相是“于相而離相”。李翱的“動靜皆離，寂然不動”與這個比較接近。

第三個來自玄學。李翱的“齋戒其心”，與《莊子》的“心齋”、“坐忘”接近，他的“圣人雖有情而未嘗有情”是玄學家早就說過的原話。

     盡管如此，我認為李翱還是一個了不起的思想家。韓愈、朱熹、還有葉適等人，他們都是用嚴格的儒家“道統(tǒng)”標準來裁決，他們眼里是容不得沙子的。在他們看來，原來李翱做了個“山寨”版的《復性書》，不值得炫耀。但我們知道，佛教還有玄學對人性、人心的研究遠比儒家要深刻，佛教都看破了紅塵，站得比你高，你儒家怎么去超越它？儒家在世俗的政治、倫理道德方面有絕對優(yōu)勢，但在心靈修養(yǎng)層面跟佛教還是差一個層次。這就是我們前面提到柳宗元、劉禹錫“贊佛”、“尊佛”的原因。儒家的優(yōu)勢在生存論，佛教的優(yōu)勢在境界論。李翱寫《復性書》，就是想在境界論上學習佛教，超越佛教，他是在“融佛”，把佛教那套有用的思想融進儒家里來，但正統(tǒng)的儒家們一點也不滿意。問題在于，后來的宋明理學家就能做得讓大家滿意嗎？這個問題我們接下來討論，下一次我們講周敦頤。

來源：鳳凰網國學