① 《復(fù)性書》中，《李文公集》畚二·

②同上·

道統(tǒng)中的地位卻從來(lái)沒(méi)有被承認(rèn)過(guò)。特別是李翱，由于他受佛 教思想影響較大，理論表述上有許多不成熟的地方，使得他受 到的后世批評(píng)更多。不過(guò)，他所表現(xiàn)出來(lái)的思想的敏銳性與深 度，與后來(lái)的理學(xué)家相比，是毫不遜色的。

第二節(jié)北宋前期的社會(huì)思潮

北宋前期，經(jīng)開國(guó)五十年的整治，政治局面日趨穩(wěn)定，社會(huì) 生活日漸安定，但不久顯露出新的危機(jī)，社會(huì)思想也開始醞釀 新的變化。南宋理學(xué)家追溯理學(xué)產(chǎn)生的源頭時(shí)，對(duì)仁宗慶歷時(shí) 期的胡瑗、孫復(fù)、石介很為推崇，合稱為“三先生”，認(rèn)為他 們?cè)谒枷肷祥_風(fēng)氣之先，為后來(lái)理學(xué)的創(chuàng)立奠定了思想的基 礎(chǔ)。

胡瑗曾為理學(xué)創(chuàng)始人程頤的老師，孫復(fù)與胡瑗同學(xué)十年， 石介為孫復(fù)弟子，所以傳統(tǒng)的推重三先生的看法可能和重視師 承有一定的關(guān)系。實(shí)際上，如果從更廣的角度俯瞰北宋前期的 思潮發(fā)展，那么，不僅三先生，范仲淹、歐陽(yáng)修為首的慶歷時(shí) 代的知識(shí)群體及其思想動(dòng)向都值得重視。范、歐在氣質(zhì)上更接 近韓愈而正大過(guò)之。從歷史上說(shuō)，胡瑗是經(jīng)范仲淹推薦，才得 以白衣召對(duì)，授官秘書郎；孫復(fù)也因范仲淹之薦始入國(guó)子監(jiān)任 直講；張載年輕時(shí)是受了范仲淹的勸告，才專意于儒學(xué)，成了 北宋道學(xué)的主要代表之一。歐陽(yáng)修在當(dāng)時(shí)古文運(yùn)動(dòng)和排佛活動(dòng) 中影響很大，這些活動(dòng)可以看成韓愈時(shí)代工作的直接延續(xù)。對(duì) 以上諸人，限于篇幅，不擬分別論述，而將范歐胡孫石等合并 討論，以顯示當(dāng)時(shí)社會(huì)思瀨的一般趨勢(shì)與面貌。

(一）困窮苦學(xué)

中唐以后，門閥士族遭到毀滅性打擊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由貴 族莊園經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為中小地主及自耕農(nóng)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。中小地主及 自耕農(nóng)階層出身的知識(shí)分子，通過(guò)科舉，進(jìn)入國(guó)家政權(quán)，成了 國(guó)家官吏的主體，亦即中國(guó)社會(huì)的“士大夫”。北宋前期的思 想家多出身貧微，有過(guò)困窮苦學(xué)的經(jīng)歷。

范仲淹字希文，二歲喪父，母親改嫁朱氏，遂更姓朱，靑 年時(shí)代刻苦奮勵(lì)，學(xué)習(xí)日以繼夜，“冬月憊甚，以水沃面，食 不給，至以糜粥繼之”。①歐陽(yáng)修字永叔，四歲而孤，母鄭氏 守節(jié)，親自教誨，“家貧，以獲畫地學(xué)書”。②胡瑗字翼之， 泰州如阜人，“家貧無(wú)以自給，往泰山，與孫明復(fù)石守道同 學(xué)，攻苦食淡，終夜不寢，一坐十年不歸，得家書，見上有平 安二字，即投之澗中不復(fù)展，恐?jǐn)_心也”。?孫復(fù)曾兩次謁范 仲淹，范仲淹兩次贈(zèng)錢，又知孫復(fù)因母老無(wú)養(yǎng)廢學(xué)，令補(bǔ)學(xué)子 職，月得三千錢，后來(lái)學(xué)成。④石介字守道，青年時(shí)“困窮苦 學(xué)，世無(wú)比者”,?宋初諸儒多困窮苦學(xué)，實(shí)可見社會(huì)變遷之一 斑，出身清寒的平民知識(shí)分子與六朝隋唐士族知識(shí)分子在生活 的經(jīng)歷和背景方面有巨大差異，這使得他們的政治態(tài)度、倫理主 張、文化態(tài)度以及一般思想傾向與士族知識(shí)分子具有很大的

①《宋史》卷三百一十H,第10267苽·本書所引宋史悉為中華書局標(biāo)點(diǎn)本, 以下不萇注明。

②《宋史》眷三百一4*九，第10375頁(yè)*

? 《安定學(xué)案》，《宋元學(xué)案》卷一，中華書晨籌點(diǎn)本，第24M*

? 《泰山學(xué)案》附錄，聞上，賽二，第101頁(yè)*

?聞上，第110頁(yè)《

不同。

(二）崇道抑文

六朝以來(lái)的駢體文，四六對(duì)仗，本來(lái)有文體規(guī)范、便于誦 讀的特點(diǎn)，但在六朝至隋庸，其發(fā)展越來(lái)越走向形式主義，成 為貴族脫離生活的文字游戲，無(wú)法成為表達(dá)深刻思想、關(guān)懷社 會(huì)和文化的工具。淫麗的辭賦只追求文學(xué)在形式上的華美，完 全脫離了社會(huì)生活，從而成為思想和文學(xué)發(fā)展的束縛，喪失了 生命力。在這種情況下，唐代文化的近世化運(yùn)動(dòng)一開始就與 “文”與“道”的緊張結(jié)下了不解之緣。平民知識(shí)分子要求恢 復(fù)儒家修齊治平的理想，要求文學(xué)為社會(huì)服務(wù)，這一傾向在盛 唐時(shí)已肇其端。此后，一批知識(shí)分子崇尚六經(jīng)樸實(shí)無(wú)華的學(xué) 風(fēng)，反對(duì)片面追求文辭艷麗的虛華風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)文章的社會(huì)教化 功能，并認(rèn)為文章是反映時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌與政治扶態(tài)的表現(xiàn)， 提出文以明道，文道并重的主張。韓愈是古文運(yùn)動(dòng)的最大代 表，他提倡古文，反對(duì)駢文，“所志于古者，不惟其辭之約^ 好其道焉爾”①，他明確表示，他的提倡古文，乃是“本志乎 古道者也”，說(shuō)明古文運(yùn)動(dòng)不僅僅是文學(xué)革命，一開始就有其 確定的思想指向，是與復(fù)興孔孟之“道”的運(yùn)動(dòng)互為配合的， 他們用以批評(píng)浮文艷辭的理論根據(jù)是儒家之道，他們要求“文* 為之服務(wù)的也是儒家之“道”，這就使得古文運(yùn)動(dòng)興起的同 時(shí)，“道”的問(wèn)題突出起來(lái)，在某種程度上提示了“道學(xué)”興 起的主題。而道學(xué)也都無(wú)例外地在文學(xué)上贊同古文運(yùn)動(dòng)的精

①t;答李秀才書》,《B黎先生集》卷十六·

神，其口號(hào)更有過(guò)之而無(wú)不及。正是道學(xué)創(chuàng)始人周敦頤把韓愈 以來(lái)的古文運(yùn)動(dòng)的思想概括為“文以載道”，這不是偶然的， 內(nèi)在地顯示出兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)。

北宋初期，隋唐、五代以來(lái)華艷頹靡的形式主義文風(fēng)，集 中體現(xiàn)在西昆體上。宋仁宗時(shí)，內(nèi)外矛盾日趨嚴(yán)重，社會(huì)呈現(xiàn) 危機(jī)，國(guó)勢(shì)虛弱，邊患不斷，而釋老泛濫，浮文成風(fēng)，一時(shí)有 識(shí)之士莫不要求改革，在這種背景下引發(fā)了慶歷的政治改革、 文學(xué)革新，并很快迎來(lái)了理學(xué)的興起。歐陽(yáng)修受韓愈的影響很 大，他提倡“學(xué)者非韓不學(xué)”①，主張以“道勝”不以“文 勝”，認(rèn)為“道勝者，文不難而自至也”。②在此之前，石介 首先抨擊西昆體，提俱“尊韓”，說(shuō)“三綱，文之象也；五 常，文之質(zhì)也” @，范仲淹也認(rèn)為“文章之薄，則為君子之 憂”，支持古文運(yùn)動(dòng)。胡瑗認(rèn)為* “國(guó)家累朝取士，不以體用

為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄”④，他的學(xué)生指 出，胡瑗提出的并為道學(xué)家推崇的“明體達(dá)用之學(xué)”正是用以 與浮華偷薄之風(fēng)對(duì)立的。

胡瑗認(rèn)為，圣人之“道”包含體、文、用三個(gè)方面，其中 體指價(jià)值原則，文是經(jīng)典體系，用指將體、文措之于社會(huì)實(shí)踐 以發(fā)生效用。胡瑗的明體達(dá)用之學(xué)雖然還不就是逭學(xué)，但他以 “仁義禮樂(lè)”為道之“體”，明體實(shí)即明道，這與后來(lái)道學(xué)家 以“明道”為主要使命有一脈相承的聯(lián)系。后來(lái)程顥謚為“明 道”，正是指他發(fā)明了隱幽千四百年的圣人之道的功績(jī)。胡瑗

①《記舊本韓'文后》，《歐陽(yáng)文忠公文集》卷七十三。

②《答吳充秀才書》，同上卷四十七。

③《上蔡M樞書》，《徂淶石先生文集》，第]43—144頁(yè)*

④《安定學(xué)案》· ?宋元學(xué)案>)卷一，第25頁(yè)。

主太學(xué)時(shí)曾以“顏?zhàn)铀煤螌W(xué)”為題試諸生，舊時(shí)代命題者所 命之題往往代表其思想特點(diǎn)，胡瑗這個(gè)題目雖然還沒(méi)有達(dá)到周 敦頤“尋孔顏樂(lè)處”的高度，但他明顯地是把顏?zhàn)又畬W(xué)作為辭 章之學(xué)的對(duì)立面而加以倡導(dǎo)的，程頤的答卷所以得到胡篸的賞 識(shí)，正是因?yàn)槌填U指明了 “學(xué)作圣人”這一新的精神方向。

石介曾著《怪說(shuō)》，把文章、佛、老并稱為三怪，而以文 章為首，強(qiáng)烈批評(píng)華虛浮夸的文風(fēng)，要求崇儒家之道，去無(wú)用 之文，他只承認(rèn)有道統(tǒng)，不承認(rèn)道統(tǒng)之外還有文統(tǒng)，他認(rèn)為這 個(gè)道只能是“堯舜禹湯文武周孔之道、萬(wàn)世常行，不可易之道 也”①。司馬光公開宣稱不作四六，他也說(shuō)“君子之學(xué)，為道 乎？為文乎？夫唯恐文勝而道不至者，君子惡諸”。②慶歷時(shí) 期的古文運(yùn)動(dòng)與明體達(dá)用之學(xué)，無(wú)疑為后來(lái)的“道學(xué)”奠定了 基礎(chǔ)。

(三）尊經(jīng)

正如庸代古文運(yùn)動(dòng)具有貶抑時(shí)文、崇尚六經(jīng)的趨向一樣， 在文與道的張力中，強(qiáng)調(diào)道的一面，必然要求從思想上、文字 上即內(nèi)容和形式都回到經(jīng)典的形態(tài)。范仲淹“泛通六經(jīng)，尤長(zhǎng) 于《易：》”，③歐陽(yáng)修亦著《易童子問(wèn)》，胡瑗以《詩(shī)》《書》 為文，長(zhǎng)于《論語(yǔ)》《春秋》之學(xué)，而于《易》尤精。孫復(fù)為 《春秋》著名經(jīng)師，治經(jīng)更精于胡瑗。石介反對(duì)西昆之文，崇

①《怪說(shuō)下>),《徂徠石先生集》·第63頁(yè)。

② 《涑水學(xué)案》,《宋元學(xué)案》卷七，第281頁(yè)，

③《離平學(xué)案》,同上卷三，第137頁(yè)*

懦家之經(jīng)，說(shuō)“今天下為楊億，其眾嘵嘵乎口，一唱為和，仆 獨(dú)確然自守吾圣人之經(jīng)”①。崇尚六經(jīng)必然引出經(jīng)典解釋的問(wèn) 題，漢唐經(jīng)學(xué)在文字名物訓(xùn)詁方面積累了大量成績(jī)，但在思想 的詮釋以符合時(shí)代要求的方面成效甚少，煩瑣的章句與浮華的 文風(fēng)一樣，為慶歷時(shí)代的改革家所鄙棄，“經(jīng)義”的重視必然 導(dǎo)向擺脫名物訓(xùn)詁，尋求新的理解。慶歷時(shí)期是經(jīng)學(xué)史上發(fā)生 重要變化的時(shí)期，學(xué)者敢于懷疑傳統(tǒng)經(jīng)說(shuō)，提出新的解釋與理 解，以己意重新解經(jīng)的活動(dòng)十分活躍。前人說(shuō)經(jīng)學(xué)“至慶歷始 一大變也”，風(fēng)氣標(biāo)新立異，“視漢儒之學(xué)若土?！?，②顯示 出思想解放和尋求新的思想出路的趨勢(shì)，雖然這一時(shí)期疑經(jīng)的 思潮表面上與后來(lái)道學(xué)的方向有異（如歐陽(yáng)修之排《系辭》、 李覯、司馬光之疑孟子），但從整個(gè)社會(huì)思潮上看，也有一致 性。正是由于有了從重“文”到崇“經(jīng)”的轉(zhuǎn)向，才有了后來(lái) 道學(xué)“經(jīng)所以載道” “由經(jīng)窮理”（程頤）的發(fā)展6經(jīng)典只有 經(jīng)過(guò)適合時(shí)代的闡釋才能發(fā)揮作用，而對(duì)經(jīng)典中“道”的闡釋 形式不限于經(jīng)注，這種闡釋可以是相對(duì)于本文較為獨(dú)立的，佛 教中為理解、闡釋、傳承學(xué)說(shuō)宗旨的語(yǔ)錄體很自然地就成了新 儒家發(fā)展儒家義理的方便形式。而道學(xué)創(chuàng)始人的語(yǔ)錄又復(fù)成了 后來(lái)者據(jù)奉的新的經(jīng)典形式。

(四）排佛

宋代儒學(xué)的復(fù)興主要面對(duì)兩個(gè)對(duì)立面，一是佛老，其中主 要是佛教文化的挑戰(zhàn)，另一是浮文華辭。韓愈復(fù)興儒家地位的

①《答歐陽(yáng)永叔書》,《徂徠石先生集》·第175M,

?皮供瑙* ?經(jīng)學(xué)歷史》，中華書鵰1981年第220K,

活動(dòng)是與他排擊佛教分不開的。石介與歐陽(yáng)修是北宋前期排佛 的主要代表.

石介繼承了韓愈排佛的激烈態(tài)度，注重從政治倫理上批評(píng) 佛教。他認(rèn)為佛教破壞了君臣、父子的“常道”，g徒“不士 不農(nóng)，不工不商”，佛教是“汗漫不經(jīng)之教”、誕幻惑之 說(shuō)”，在他看來(lái)，佛老最大的危害是“壞亂破碎我圣人之 道”①，他比韓愈更為強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)“堯舜周孔之道”。歐陽(yáng)修抨 擊佛教為“今佛之法可謂奸且邪矣”，但他并不主張韓愈“火 其書”“廬其居”的辦法，他認(rèn)為佛法為患千有余歲，要去除 佛法之患，“莫若修其本以勝之”，他說(shuō)：“昔戰(zhàn)國(guó)之時(shí)楊墨交 亂，盂子患之i而專言仁義，故仁義之說(shuō)勝，則楊墨之學(xué)廢。 漢之時(shí)，百家并興，董生患之，而退修孔氏，故孔氏之道明而 百家息。此所謂修其本以勝之之效也?！雹谝虼?，根本的辦法 是闡揚(yáng)孔孟的學(xué)問(wèn)禮義之道，以興王政。孫復(fù)也在強(qiáng)調(diào)“文者 道之用也，道者教之本也”的同時(shí)，抨擊佛老之徒“以死生禍 福虛無(wú)報(bào)應(yīng)為事”、“去君臣之禮、絕父午之戚，滅夫婦之 義'。③可見，宋初對(duì)佛老的批判已經(jīng)同時(shí)是一種對(duì)發(fā)明周孔 之道的學(xué)問(wèn)的呼喚了#

慶歷時(shí)代知識(shí)群體的精神，可以從范仲淹身上略見一斑， 仲淹自誦其志“先天下之優(yōu)而優(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，感論國(guó) 事，時(shí)至泣下，“一時(shí)士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)，自先生倡之”④，

①《任說(shuō)》下》?徂徠石先生集》,中華書舄1984年標(biāo)點(diǎn)本，第 ? 《本論》上，《歐田文忠公文集》卷十七·

? 《肇陽(yáng)子集補(bǔ)》·

④《高平學(xué)案》· ?宋元學(xué)案》眷三，第137頁(yè)，

這顯然是與魏晉隋唐五代大不相同的時(shí)代風(fēng)氣。北宋州縣學(xué)校 及書院興起，講學(xué)活動(dòng)普及，這也是理學(xué)得以蘊(yùn)釀形成的一個(gè) 條件，而這又正是與胡瑗湖州教學(xué)實(shí)踐的示范作用分不開的。 歐陽(yáng)修曾說(shuō)：“自景祐、明道以來(lái)，學(xué)者有師惟先生1胡瑗） 暨泰山孫明復(fù)、石守道三人，而先生之徒最盛，……其教學(xué)之 法最備，行之?dāng)?shù)年，東南之士莫不以仁義禮樂(lè)為學(xué)。慶歷四年 天子開天章閣，與大臣講天下事，始慨然詔州縣皆立學(xué)，于是建 太學(xué)于京師，而有司請(qǐng)下湖州取先生之法以為太學(xué)法?！雹俸?瑗所實(shí)踐的儒學(xué)教育，經(jīng)過(guò)制度化和普遍化，在推進(jìn)儒學(xué)思想 的影響方面起了重要的作用，也為新儒家的興起準(zhǔn)備了教育人 才的基礎(chǔ)。