劉炯

廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授

在眾多公共交通方式中，公交車因其經(jīng)濟(jì)、便捷成為不少乘客的首選，同時(shí)也能踐行綠色出行、減少擁堵等理念。因此，公交出行比也是反映一國交通出行狀況的重要指數(shù)。盡管與其他國家（如日本）的高位占比相比，當(dāng)下我國的公交出行比未必值得稱道，但龐大的“公交一族”基數(shù)、早/晚高峰的“擠公交”體驗(yàn)卻是不容回避的現(xiàn)實(shí)。

如據(jù)交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，全國共有公共汽電車60.86萬輛。而2017年，公共汽、電車運(yùn)營(yíng)線路則達(dá)到79.13萬公里。這意味著，在上萬線路上行駛的上萬車輛，擔(dān)負(fù)著上萬家庭的安全出行重任。從出家門到上車門，再從下車門到進(jìn)家門，平安是每個(gè)司機(jī)和乘客共同的心愿。

就此而言，沒有哪輛公交車不想平安抵達(dá)終點(diǎn)。

因而，保障“從起點(diǎn)到終點(diǎn)”的公共出行安全尤為重要。然而，一些妨害公共交通安全的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生，慘烈者如去年10月28日的“重慶公交墜江事件”。事后真相雖然水落石出，但鮮活生命卻永沉江底，渝F27085號(hào)也成為一輛永遠(yuǎn)無法平安抵達(dá)終點(diǎn)的公交車。

同樣，就在重慶公交墜江事件短短兩月之后，海口這位80后女乘客將手掌揮向了正在駕駛的公交司機(jī)臉上。監(jiān)控錄像中，無端的謾罵沒有解除她的絲毫怨氣，反而讓她失去了情緒自救能力，終于還是訴諸于她自認(rèn)為最解氣的方式——掌摑。我們不知道打完這一巴掌的她，在此之前有沒有看過重慶公交墜江的新聞報(bào)道？但我們完全可以猜測(cè)，當(dāng)看到被打公交司機(jī)一臉懵圈卻又只能“打不還手”時(shí)，她的內(nèi)心可能是涌上過一陣快意的。

然而，她殊不知的是，等待她的終點(diǎn)將是手銬、監(jiān)獄與被改變的命運(yùn)。這是不是“普通”的一巴掌呢？從力度上來說，想必平平無奇，再也普通不過，但從性質(zhì)上來說，則完全不是。表面上是打在公交司機(jī)臉上，實(shí)則打在公共安全的臉上，是打在每個(gè)乘客的出行安危這一“七寸”上。

千萬不要小看這一巴掌。也許就是這一巴掌，可能帶來的后果不堪設(shè)想，車輛可能失控，事故可能產(chǎn)生，乘客可能傷亡。在該案中，女乘客的掌摑行為看似侵犯司機(jī)個(gè)體安全，實(shí)則危及的是公共安全。在公交車這一高速流動(dòng)的封閉空間中，任何影響司機(jī)安全駕駛操作的行為都事關(guān)每個(gè)乘客的安危。輕則刮蹭掛彩，重則車毀人亡。

值得注意的是，單純考察掌摑行為的暴力性、劇烈性程度，似有別于放火、決水、爆炸等行為類型。但如果同時(shí)考慮公共交通工具搭載不特定乘客，正在道路上行駛，其安全行駛關(guān)系到車內(nèi)及車外道路上不特定人員的人身、財(cái)產(chǎn)安全的特殊因素，實(shí)施類似攻擊性妨害行為，其危險(xiǎn)性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行為本身的危害，而具有擴(kuò)散性、不可控性，駕駛?cè)藛T、公眾難以抵御防范和控制其危害范圍，直接危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，易引發(fā)實(shí)際安全事故。

所以，女乘客的這一巴掌屬于《刑法》第114條“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中”的“危險(xiǎn)方法”，其破壞力不亞于放火、決水、爆炸等其他行為。

巴掌雖小，安全事大。

與刑法的第一次親密接觸，恐怕是這女乘客萬萬沒想到的。究其原因，實(shí)則是其沖動(dòng)行為的咎由自取。為1元車費(fèi)該收不該收而動(dòng)手掌摑公交司機(jī)，進(jìn)而危害公共安全。結(jié)果攤上大事，就一個(gè)字，該！

一個(gè)巴掌，四年賠光。本案中，女乘客最終獲刑四年。四年時(shí)間，足以讓一個(gè)懵懂青年讀完大學(xué)走上社會(huì)。而該女乘客為了一時(shí)痛快，將要面臨整整四年的刑期代價(jià)。韶華易逝，難再追回。

但也有一種聲音提出，一個(gè)巴掌就四年，是不是有點(diǎn)太狠了？在類似案件的網(wǎng)友評(píng)論中，也多將此案作為標(biāo)桿，對(duì)案件判決結(jié)果有了更高期待。這就涉及本案的量刑問題。

可以說，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，作為一個(gè)兜底罪名，在制定之初，其出廠配置就不是“輕罪”，起刑即為三年有期徒刑，最高甚至可處死刑。立法者正是希望通過高額的刑度配置，震懾那些膽敢以身試法危害公共安全的不法之徒。但也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，將司乘糾紛上升到放火、決水、爆炸等危險(xiǎn)程度，有些過重，該女乘客也是撞到了槍口。

據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之公交車司乘沖突引發(fā)刑事案件分析》（統(tǒng)計(jì)時(shí)間：2016年1月1日至2018年10月31日），90.57%的判決為有期徒刑，超八成被告人刑期在一年至五年。其中三年至五年的約占47.37%，一年到三年的約占38.95%。

不容否認(rèn)的，《意見》頒布之后口子收得更緊，量刑也更加趨嚴(yán)。而在此之前，不少類似案例多判有緩刑。也許正是屢禁不止、處罰疲軟之故，刑罰加碼的呼聲才最終得到了立法的回應(yīng)。除非肇事乘客具有法定從寬情節(jié)，否則三年有期徒刑打底已成定數(shù)。

筆者收集的案例中，也以三年有期徒刑的判決居多。因此，本案若是剛好“擦線”判處三年有期徒刑（辯護(hù)意見也持這一觀點(diǎn)），想必爭(zhēng)議不會(huì)太大。“同案不同判”的質(zhì)疑聲音也會(huì)減弱許多。故，在此引發(fā)爭(zhēng)議的是這一巴掌的危害程度是否真正做到了罪刑均衡（起刑基準(zhǔn)上浮一年）。

對(duì)此，《意見》指出要綜合考慮公共交通工具行駛速度、通行路段情況、載客情況、妨害駕駛行為本身的嚴(yán)重程度及對(duì)公共交通安全的危害程度等情況，對(duì)行為人妨害駕駛行為的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)及其危害程度，作出全面、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)判。

也有類似案件審判經(jīng)驗(yàn)的法官提供了以下量刑考量因素：“被告人拉扯司機(jī)力度、打擊部位，司機(jī)受到干擾后整個(gè)人的狀態(tài)，案發(fā)時(shí)的車上人數(shù)、車下道路的人車密集度、公交車車速以及危害后果，被告人案發(fā)后的認(rèn)罪態(tài)度、賠償情況，被害人的諒解情況?！?/p>

具體至本案，根據(jù)現(xiàn)有公開材料（包括庭審直播），女乘客的犯罪行為雖不符合《意見》所列7種從重處罰的情形，但以下情節(jié)可能是其獲刑為何看似更重的原因：

第一，其妨礙安全駕駛行為不僅僅體現(xiàn)為掌摑這一單一動(dòng)作上。該女乘客到站后經(jīng)公交司機(jī)提醒仍不下車，而是一意孤行繼續(xù)乘坐至臨近本車終點(diǎn)再實(shí)施毆打行為。故不排除其有賭氣、較勁的成分，認(rèn)為投了2元就要坐到終點(diǎn)。其上車投幣之后，因車費(fèi)問題未獲滿意答復(fù)，便開始使用手機(jī)拍攝，聲稱要投訴公交司機(jī)，并試圖用手勾取工作胸牌。

從這時(shí)起，其行為已經(jīng)嚴(yán)重分散司機(jī)的駕駛專注力，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)安全駕駛行為的妨礙或威脅。而行至人民天橋站時(shí)，公交司機(jī)趁等紅燈時(shí)還就此事與女乘客進(jìn)行了溝通，而溝通無效。后女乘客再次與公交司機(jī)理論，不聽勸阻，最終以掌摑公交司機(jī)作為其持續(xù)性妨礙行為的結(jié)束。從整個(gè)妨礙行為時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)度來看，期間其犯罪動(dòng)機(jī)一直伴隨左右，可謂是懷恨在心、蓄意報(bào)復(fù)。

第二，其掌摑行為極有可能對(duì)公共安全造成重大危害。事發(fā)地點(diǎn)位于?？谑泻５閸u五西路萬福新村至世紀(jì)大橋間的主路段，終點(diǎn)站附近即為海南大學(xué)，其人流車流密度較大。一旦車輛失控，后果不堪設(shè)想。

這從公交司機(jī)的表述中也可看出，“由于前車上下客時(shí)間較長(zhǎng)，大約等待4分鐘后才進(jìn)站。”

可見，在該站點(diǎn)上、下車人較之其他站點(diǎn)更多，路況情況也更加復(fù)雜。雖當(dāng)時(shí)車速不到60邁，但車輛正在加速前進(jìn)，稍有閃失便可能誘發(fā)交通事故。雖同車乘客不足10人，但其中3名是80歲以上的老人。而據(jù)被打公交司機(jī)回憶，當(dāng)時(shí)被打后一時(shí)間懵懵的，精神意識(shí)恍惚不足以進(jìn)行安全駕車操作。加之本罪為危險(xiǎn)犯，不以人員傷亡、財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失等實(shí)際后果為構(gòu)罪要件，因此在起刑基準(zhǔn)上浮一年判處四年有期徒刑并無明顯不當(dāng)之處。

第三，其事后行為不構(gòu)成自首等情節(jié)也不應(yīng)當(dāng)適用緩刑。本案中公交司機(jī)報(bào)警后，女乘客不是主動(dòng)投案，而是受限于車門未開而被動(dòng)投案。雖一開始接受調(diào)查時(shí)能夠如實(shí)供述罪行，但其在庭審現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)翻供的行為說明其也不具有真誠認(rèn)罪悔罪的積極態(tài)度，并不符合自首認(rèn)定條件。另，根據(jù)《意見》要求從嚴(yán)控制緩刑適用的精神，本案不宜適用緩刑。同時(shí)，公交司機(jī)個(gè)人出具的諒解書也不能成為輕判的理由。

當(dāng)然，本案中也可能存在“首案效應(yīng)”，也有網(wǎng)友對(duì)此持“撞槍口”“蹭熱點(diǎn)”等負(fù)面評(píng)價(jià)。

基此，本文收集近期幾例其他省市首案的判決結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，如山東首案為三年（泰安市東平縣），云南首案為四年零六個(gè)月（曲靖市麒麟?yún)^(qū)），江西首案為三年（上饒市婺源縣）。而幾乎與本案同期宣判的還有哈爾濱首案。5月8日上午，哈爾濱松北區(qū)人民法院判決在公交車行駛中毆打駕駛員的呂某有期徒刑六年。

可見，同為首例案件，比本案輕者有之，比本案重者亦有之。前者姑且不論，而細(xì)究緣由，后者重也有重的道理。如云南首案中該犯系累犯，而在哈市首案中，“案發(fā)時(shí)，公交車行駛速度達(dá)到60公里每小時(shí)，正處于乘客乘坐的高峰時(shí)段，車內(nèi)乘客較多，醉酒乘客呂某的行為對(duì)公共交通的安全已經(jīng)造成高度的危險(xiǎn)，”顯然較之本案更為嚴(yán)重。

結(jié)合本案前述的隱性從重情節(jié)，上浮一年判決四年有期徒刑并無不妥之處，并無刻意打造標(biāo)桿形成導(dǎo)向之意。同時(shí)，本案中，公訴方出具的書面量刑建議為三年至四年有期徒刑，也符合罪刑均衡的要求。

當(dāng)然，即便從警示教育與示范效應(yīng)來說，如此量刑也有一定道理。此類犯罪實(shí)施成本低，更具有易復(fù)制性。若任由發(fā)展，不加嚴(yán)懲，大有泛濫蔓延之勢(shì)。如就在今年4月11日，本案一審第一次開庭審理（4月4日）不久，海口54路公交又爆出女乘客毆打公交司機(jī)的新聞，且在停車后企圖跳窗逃竄。

足見此風(fēng)不可長(zhǎng)，此罪宜嚴(yán)懲。

談及法律的功能，經(jīng)常用到“保駕護(hù)航”一詞。跳出其比喻修辭意義，在公共出行安全領(lǐng)域，法律如何保障駕駛安全是實(shí)打?qū)嵉谋ｑ{重任。因此，法律如何扮演好保駕的角色，意義尤為重大。對(duì)此，我國立法在這方面做出了不少努力。

除了《刑法》《治安管理處罰法》這些大部頭之外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部還專門聯(lián)合出臺(tái)專門性司法解釋，即前述《意見》。

如《意見》指出，乘客在公共交通工具行駛過程中，搶奪方向盤、變速桿等操縱裝置，毆打、拉拽駕駛?cè)藛T，或者有其他妨害安全駕駛行為，危害公共安全，以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪處罰。此外，《意見》規(guī)定對(duì)于上述犯罪行為，一般不適用緩刑，其嚴(yán)厲程度可想而知。

也正是認(rèn)識(shí)到公交運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防控存在短板和不足，近期司法部發(fā)布的《城市公共交通管理?xiàng)l例（征求意見稿）》中第三十九條要求，“城市公共交通企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定配備安保人員和相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，加強(qiáng)安全檢查和保衛(wèi)工作?！钡诹l規(guī)定，“危害城市公共交通運(yùn)營(yíng)安全、擾亂乘車秩序，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰?！钡诹鍡l規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

當(dāng)然，考慮到懲治的精準(zhǔn)性與預(yù)防的有效性，也不排除通過增設(shè)新罪的方式予以應(yīng)對(duì)。如最高人民法院大法官胡云騰就認(rèn)為，可考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”，將“采用威脅、暴力方法侵犯正在駕駛公共交通工具駕駛?cè)藛T的人身權(quán)”“強(qiáng)行干擾公共交通工具的正常行駛等行為”納入其中，量刑可參考危險(xiǎn)駕駛罪。此建議頗有理論洞見與實(shí)踐意義。

關(guān)于搶奪方向盤進(jìn)而妨礙安全駕駛的案件，各地幾乎都有報(bào)道，一幕幕公交驚魂的悲劇慘劇不時(shí)上演。由于缺乏必要防護(hù)隔離措施，對(duì)乘客來說也觸手可及的方向盤，一時(shí)間好像變成了微信紅包，誰都能搶。在這些案件中，乘客因素是主要因素。

其中，搶方向盤的犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣。在這些大鬧車廂的肇事乘客中，有的是錯(cuò)過站，有的是投錯(cuò)錢，還有的是證件不符被司機(jī)詢問后無理取鬧，有的則可能是在司機(jī)的語言溝通中產(chǎn)生不快體驗(yàn)而心生報(bào)復(fù)（奇葩者有因被叫老年人而暴怒）。如據(jù)披露，一半的案件是乘客要求在非站點(diǎn)下車引發(fā)。說來說去，也都是些雞毛蒜皮的瑣事紛爭(zhēng)。

從年齡結(jié)構(gòu)來說，有青壯小伙，有妙齡女子，有中年大媽，也有耄耋老人。特別是對(duì)后三類乘客來說，不管上車之前是多么的老弱病殘，搶奪方向盤時(shí)卻個(gè)個(gè)戰(zhàn)斗力爆表。有條件要搶，沒有條件創(chuàng)造條件也要搶，不達(dá)目的誓不罷休。

在他們被劣質(zhì)情緒（或暴怒，或不滿）沖昏的頭腦中，為了一己私利可以完全置他人安危于不顧，拿車上其他乘客及道路過往車輛、行人的安全當(dāng)兒戲。誰控制了方向盤，誰就是勝利者，誰就是the king of the bus，哪怕拼得魚死網(wǎng)破，你死我活?！氨仨殹薄榜R上”“立刻”，拿下方向盤，全車歸我管，儼然成為他們解決問題的唯一途徑。

然而， 這方向盤不是你想搶，想搶就能搶。這公交司機(jī)，也不是你想“盤”，想“盤”就能“盤”。

道路千萬條，安全第一條。安全行車無小事。你錯(cuò)過的一站，別人錯(cuò)過的可能是一生；你動(dòng)手的一瞬，別人失去的可能是全部。何況對(duì)于肇事乘客自身來說，圖一時(shí)之快，逞一時(shí)之能，以自己的身家性命來“綁架”全車人的安危，換來的卻是鋃鐺入獄，身陷囹圄。再想大口呼吸自由的空氣，坐上公交欣賞沿途美景，怕是要通過時(shí)間與刑罰的雙重考驗(yàn)。

如此算來，又是何必？得不償失，又是何苦？

當(dāng)然，除了肇事乘客之外，對(duì)于同車乘客來說，應(yīng)否“該出手時(shí)就出手”？正如伏爾泰所說，“在一場(chǎng)雪崩中，沒有一片雪花覺得是有責(zé)任的?！眹似毡榉钚械摹吧俟荛e事”的看客心態(tài)，也往往造成類似案件中的“集體沉默”。正是這樣的“事不關(guān)己高高掛起”，默許了事態(tài)的激化升級(jí)，縱容了他人的胡作非為，到頭來也是自咽苦果。

雖然我們不能苛責(zé)這樣的無動(dòng)于衷，更不奢求挺身而出的蓋世英雄，但需要明白的一個(gè)道理是，公共駕駛安全與乘客個(gè)體安全息息相關(guān)。對(duì)他人妨礙安全駕駛行為的縱容，就是對(duì)自身安全的一種漠視，對(duì)他人違反規(guī)則、踐踏規(guī)則的默許，就是把自己的命運(yùn)拱手相讓，任由他人主宰。雖然“歷史不能假設(shè)”，但如果重慶公交墜江事件中的同車乘客能夠“試著勇敢一點(diǎn)”，或許結(jié)局可能就完全不一樣。

考慮同車乘客可能存有“管了沒用、不敢去管”的后顧之憂，我國法律也在積極努力為其撐腰、打氣。如《意見》規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行的妨害安全駕駛的違法犯罪行為，乘客等人員有權(quán)采取措施予以制止。制止行為造成違法犯罪行為人損害，符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。”同時(shí)，《意見》也指出，“要堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)正氣，選擇及時(shí)制止妨害安全駕駛行為的見義勇為事例進(jìn)行褒揚(yáng)?！?/p>

可見，我們也需要更多一些“試著勇敢一點(diǎn)”的同車乘客。

在這些新聞報(bào)道中，似乎公交司機(jī)都“太委屈”。不僅負(fù)有提供安全駕駛服務(wù)的義務(wù)（握著方向盤，就得好好開），還要面臨來自肇事乘客故意制造的事端（好好開著車，卻挨一頓罵/打）。對(duì)此，職業(yè)素養(yǎng)與工作規(guī)范都要求，公交司機(jī)要做到“罵不還口、打不還手”，甚至有的公交公司專門設(shè)置“委屈獎(jiǎng)”安慰司機(jī)受傷的心。

但即便如此，相信不少公交司機(jī)的內(nèi)心OS是：“路況本就亂，乘客還添亂，若非職責(zé)在，真想跟他干！”那么，被罵被打的公交司機(jī)是不是就絕對(duì)意義上的弱者呢？是不是要求法律必須給予其傾斜保護(hù)？

實(shí)際上類似的弱者思維在我國立法中多有體現(xiàn)。

如“醫(yī)鬧”入刑便是典型。我國臺(tái)灣地區(qū)也有“一巴掌打出來”的“王貴芬條款”（ 見鄭逸哲：《啥也沒修的“修法”鬧劇——簡(jiǎn)評(píng)醫(yī)療法新第106條“王貴芬條款”》）。但是不是“我弱我有理，我弱法律愛”呢？答案顯然是否定的。

實(shí)際上，在上述妨礙安全駕駛的案件中，部分公交司機(jī)也存有一定的過錯(cuò)。嚴(yán)重過錯(cuò)者如重慶公交墜江事件中的司機(jī)與乘客廝打在一起，輕微過錯(cuò)者如某公交司機(jī)在面對(duì)某過站乘客停車的無理要求時(shí)回了一句“啞巴都會(huì)按鈴要求下車”。

所幸的是，對(duì)此，我國立法采取了審慎的態(tài)度，并沒有被“弱者思維”所綁架，并未一味偏袒那些“不太委屈”的公交司機(jī)。而對(duì)于那些“真干起來”的公交司機(jī)更是不容于法，也同樣適用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。

如《意見》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，“駕駛?cè)藛T在公共交通工具行駛過程中，與乘客發(fā)生紛爭(zhēng)后違規(guī)操作或者擅離職守，與乘客廝打、互毆，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的依照刑法第一百一十四條的規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰?！?/p>

這是因?yàn)椋鳛檐囕v的唯一控制人，面對(duì)施暴乘客的挑釁、毆打，公交司機(jī)無論如何也不應(yīng)置車輛運(yùn)行于高度危險(xiǎn)之中而憤起反擊，雙手松開的方向盤也絕對(duì)不能成為其作為弱者的抗?fàn)幬淦?。所以，在某種意義上來說，能夠時(shí)刻把行車安全與乘客安危放在第一位的司機(jī)才是真正的老司機(jī)。

對(duì)于公交司機(jī)來說，老道的不是高超的駕駛技術(shù)，而是臨危不亂的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。不僅僅是處理路面突發(fā)情況的經(jīng)驗(yàn)，更在于處理車廂內(nèi)部緊急情況的職業(yè)理性與技術(shù)能力。   

因此，對(duì)于公交司機(jī)來說，“先熄火，不發(fā)火”，視為上策；“先熄火，后發(fā)火，”僅為中策；“不熄火，就發(fā)火”，實(shí)乃下策。且若真行此下策，不但得不償失，更有犯罪之虞。正所謂，“有理雖在先，善惡一念間，車輛若傾翻，弱者也投監(jiān)?！?/p>

方向盤之所以像微信紅包一樣想搶就搶，其原因也是多種多樣的。防護(hù)不嚴(yán)，觸手可及，威懾不足，搶也沒事。由此可見，不僅需要法律措施的制定與實(shí)施，也需要相關(guān)配套措施的助推與配合。對(duì)此，有以下幾招可供參考。

招式一：裝門

即安裝駕駛區(qū)安全防護(hù)措施，讓駕駛區(qū)成為安全區(qū)。從犯罪情景預(yù)防理論角度視之，這也是技防思路的體現(xiàn)。所幸的是，目前我國已經(jīng)制定相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)，即《城市公共汽電車車輛專用安全設(shè)施技術(shù)要求》（標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)號(hào)：JT/T 1240-2019），并自今年3月1日起開始實(shí)施。

該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有設(shè)有乘客站立區(qū)的公共汽電車，設(shè)置駕駛員防護(hù)隔離設(shè)施，均要求通過標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的測(cè)量裝置檢驗(yàn)，即設(shè)置在乘客站立區(qū)域的測(cè)量裝置的活動(dòng)臂無法碰到駕駛員身體任何部位和轉(zhuǎn)向盤。

如此一來，便可保護(hù)駕駛員不受肇事乘客直接攻擊，肇事乘客也不能直接接觸方向盤，進(jìn)而妨礙安全駕駛。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定防護(hù)隔離設(shè)施后圍或其他醒目位置上應(yīng)設(shè)置“影響公交車司機(jī)安全駕駛涉嫌違法犯罪”等警示標(biāo)識(shí)。此外，車載媒體播放視頻、語音等方式，也可提醒乘客遵守規(guī)則、文明乘車。

招式二：配人

即配備一定數(shù)量的公交安全員，專司公交行車安全。不能強(qiáng)求同車乘客必須挺身而出，但完全可以通過購買服務(wù)等方式加強(qiáng)人防措施。通過設(shè)立公交安全員的方式，有助于跟車服務(wù)乘客、維護(hù)乘車秩序、加強(qiáng)安全防范、提升安保效果。但凡肇事乘客有妨礙駕駛安全之舉時(shí)，公交安全員這位特殊“乘客”就需義不容辭地第一時(shí)間進(jìn)行處置。

對(duì)此，北京公交已經(jīng)全面啟動(dòng)“乘務(wù)管理員制度”（截至2018年，共配置4萬名），其效果也初步彰顯?？梢哉f，一個(gè)認(rèn)真負(fù)責(zé)的公交安全員就是一趟公交線路的安全守護(hù)。而其他省市也都紛紛建章立制，要求逐步“在跨江跨河、跨高速公路高速鐵路以及經(jīng)過人員密集區(qū)的重點(diǎn)線路公交車上配備乘務(wù)管理人員（安全員）”。

招式三：黑名單

即在一定期間內(nèi)限制涉嫌妨礙安全駕駛的乘客的乘車資格，讓黑名單制度成為規(guī)約乘客非正常行為的一道緊箍咒。對(duì)此，可參考民航拒載不文明乘客的黑名單做法，并將其納入征信體系。

實(shí)際上，2015年4月7日國家旅游局關(guān)于印發(fā)《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》的通知中就提到，“游客在旅游途中，若擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具秩序的，”將被列入“黑名單”。而在英國，根據(jù)《反社會(huì)行為法令》（ASBO）規(guī)定,肇事乘客至少兩年不能乘坐公共汽車。

文明乘車、安全駕駛，遠(yuǎn)離傷害，共創(chuàng)美好，是每個(gè)司機(jī)和乘客的共同心愿。當(dāng)我們?cè)谏缃幻襟w上看到題為《公交車搶方向盤合集》視頻時(shí)，尤其是那些已經(jīng)釀成慘劇悲劇的視頻，實(shí)際上我們的內(nèi)心是無比的揪心，也無比的沉痛。

對(duì)于制造事端的肇事乘客，我們憤概聲討；對(duì)于依規(guī)處置的公交司機(jī)，我們同情聲援；對(duì)于無動(dòng)于衷的同車乘客，我們扼腕嘆息；對(duì)于見義勇為的同車乘客，我們頌揚(yáng)點(diǎn)贊。但僅僅依靠這些是完全不夠的。

唯有堅(jiān)持依法治理，輔以配套措施，多管齊下，齊抓共建，嚴(yán)厲打擊妨礙公共駕駛安全的違法犯罪行為，讓方向盤在公交司機(jī)手中握得牢牢的，才能帶給廣大人民群眾最真實(shí)、最厚重的出行安全感。讓肇事者擔(dān)法責(zé)，給駕駛者定心丸，共同構(gòu)建和諧的司乘關(guān)系。這既是來自我們對(duì)美好生活的向往，也是我們對(duì)平安出行的呼聲。

所以，我們并不期望有更多這樣引發(fā)舒適的判決內(nèi)容，而更希望這樣的“舒適感”是在公共出行安全中被不斷強(qiáng)化和穩(wěn)步提升的。因此，這樣的視頻合集，最好沒有續(xù)集，且最好永遠(yuǎn)不要更新。