圖為東條英機受審

　　1946年5月至1948年11月，遠東國際軍事法庭在東京對日本戰(zhàn)犯進行了審判，史稱東京審判，這是國際社會共同意志和人類正義的體現(xiàn)。但近年來在日本卻出現(xiàn)了一股否定東京審判結(jié)果，企圖為甲級戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)的思潮。難道60年前的審判在60年之后真的失去了正義性、合法性？今天又該怎樣看待那場國際大審判呢？本文據(jù)有關(guān)史實回答了關(guān)于東京審判的幾大問題，有助于人們樹立正確的認(rèn)識。

　　28名被告是怎么選定的

　　東京審判共審判了東條英機等28名被告。那么，這些被告是怎么最終選定的呢？

　　被告的選定是由隸屬于盟軍總部的國際檢察局組織實施的。1945年12月8日，美國人基南被盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟任命為國際檢察局局長，負(fù)責(zé)調(diào)查戰(zhàn)犯罪行、確定被告名單的工作。

　　初期的工作都是美國人一手策劃、實施的。最初的戰(zhàn)爭嫌疑犯名單是由盟總對敵情報局(CIC)調(diào)查后提出，經(jīng)美國國務(wù)院同意后，由麥克阿瑟發(fā)令予以逮捕的。1945年9月11日，麥克阿瑟發(fā)出了第一道戰(zhàn)爭嫌疑犯逮捕令。第一次逮捕名單共39名，其中東條英機位居第一。到12月，麥克阿瑟共發(fā)出了4道逮捕令，共逮捕118名。被告就是從這些嫌疑犯中選定的。

　　初期，其他國家的檢察人員尚未到達日本，基南主要倚重美國檢察官工作。1946年2月以后，成立了由干練的英國檢察官考明茲·卡爾為首的由各國檢察官組成的檢察局執(zhí)行委員會，推進了罪證調(diào)查和被告名單擬定工作。

　　參加國際檢察局工作的11國中，美國、中國、英國、澳大利亞檢察官都帶來了本國提出的戰(zhàn)犯名單，其中美國為30名，中國為12名(后追加了21名)，英國為11名，其他國家沒有提出戰(zhàn)犯名單。但這些名單只是確定戰(zhàn)犯名單時的參考，并沒有將其作為確定戰(zhàn)犯的基礎(chǔ)。

　　經(jīng)過國際檢察局執(zhí)行委員會的反復(fù)討論，1946年4月10日，檢察官會議最后確定了東條英機等26名被告。其中，土肥原賢二曾被認(rèn)為證據(jù)不足，會上醞釀將其刷掉。但與會的中國助理檢察官向哲濬表示，土肥原是日本侵華的主要責(zé)任者之一，中國會很快提供有力的罪證材料。據(jù)此，會議將土肥原賢二列入了被告名單。

　　但是，上述26名被告名單確定后，曾經(jīng)抵制美國專斷行為的蘇聯(lián)檢察組抵達日本，在了解了26名被告情況后，要求增加被告名單。檢察官會議經(jīng)過投票，同意追加梅津美治郎、重光葵為被告，這樣，最終的東京審判被告名單由26人增加為28人。

　　投票結(jié)果是6:5嗎

　　在許多關(guān)于東京審判的著述中，都提到了東京審判最終6:5的票決結(jié)果。實際上這是一種誤會，因為東京審判的判決結(jié)果并沒有公開，而且可能永遠也不會和不可能公開。任何關(guān)于東京審判的票決結(jié)果的說法，都僅僅是推測或誤傳。

　　法庭重要的議事是通過召開法官會議進行的。為了嚴(yán)守秘密，法官們達成共識:法官會議不對外公開，會議只允許法官本人參加，其他人不得代替，也不允許帶秘書(只有蘇聯(lián)法官例外。因為蘇聯(lián)法官不習(xí)英語，被法官會議特別允許帶一名秘書參加會議，但其秘書也被要求宣誓保守會議秘密)；法官對法官會議的內(nèi)容嚴(yán)守秘密，不得對外公開；法官會議不留文字記錄。參加法官會議的法官們都表現(xiàn)出了極高的職業(yè)道德，審判期間及審判以后，沒有任何一名參加?xùn)|京審判的法官透露會議的內(nèi)容，這其中包括法官們最后判決時的具體投票結(jié)果。如今，參加?xùn)|京審判的11名法官都已作古，但沒有一人公開投票的情況，又沒有會議的文字記錄，法庭的最終判決投票結(jié)果，也許會永遠成為歷史上的一個謎。

　　東京審判結(jié)束后，人們對法庭的判決結(jié)果，尤其對死刑的投票情況進行了種種推測，得出了一些結(jié)論，就目前看，是沒有過硬證據(jù)的。但一些客觀的分析，特別是日本學(xué)者的一些實證推測，也有一定的道理，可能比較接近甚至合乎真實的投票結(jié)果。例如，有人對每位法官以往表現(xiàn)出的立場、法官所在國的法律特征、法庭判決后部分法官發(fā)表的不同意見書等進行了詳細(xì)的分析，得出了一些合理的解釋，如印度法官帕爾主張所有被告無罪，因而不可能投有罪票，更談不上投死刑票。澳大利亞、蘇聯(lián)國內(nèi)已經(jīng)廢除死刑，這些法官按理說也不應(yīng)該投死刑票。荷蘭法官認(rèn)為被告廣田弘毅的罪證不確定，因而不可能投廣田的死刑票，等等。相關(guān)推斷結(jié)果，可參見本文附表。為什么沒有追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任

　　無論是從憲法上講，還是從歷史事實看，昭和天皇是日本最大的戰(zhàn)爭責(zé)任者。但是，由于戰(zhàn)后美國單獨占領(lǐng)了日本，是否追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，很大程度上取決于美國的態(tài)度。

　　1945年9月，美國政府宣布了《戰(zhàn)后初期的對日政策》，決定利用天皇及天皇制政府，對日實行間接統(tǒng)治。但在美國政府內(nèi)部，對如何處置天皇意見仍不統(tǒng)一。有主張懲辦天皇的，有主張?zhí)旎释宋坏?，還有主張軟禁天皇的，可謂眾說紛紜，莫衷一是。最后，美國政府為了確保占領(lǐng)任務(wù)的圓滿完成，將能否審判天皇的建議權(quán)授予了處在占領(lǐng)第一線的麥克阿瑟。

　　麥克阿瑟雖然是在毫無抵抗的情況下進駐日本本土的，但他認(rèn)為，如果不利用天皇的權(quán)威，占領(lǐng)任務(wù)就難以順利完成。而此時的天皇，也一改過去至高無上的姿態(tài)，主動拜見麥克阿瑟。說發(fā)動戰(zhàn)爭并非自己本意，并以“寬大的胸懷”，表示愿為“臣民”犯下的戰(zhàn)爭罪行承擔(dān)責(zé)任，博得了麥克阿瑟的好感。麥克阿瑟決定利用天皇推行占領(lǐng)政策。為此，他致電華盛頓，推托說沒有發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)天皇干預(yù)日本政治決定的“確鑿證據(jù)”，然后警告說:“要審判天皇，就必須大幅度地修改占領(lǐng)計劃。”而且“還會引起日本社會的極大混亂”，“日本就會瓦解”。如要維持由于審判天皇引起動蕩的日本社會，至少需要增加“百萬軍隊”和“數(shù)十萬”美國行政官員無限期駐扎日本，所有民主化改革都將“落空”。麥克阿瑟的這一判斷和恐嚇性的建議，對天皇逃脫審判起到了至關(guān)重要的作用。

　　根據(jù)麥克阿瑟的建議，美國政府決定不將天皇列入戰(zhàn)犯名單。并游說各盟國，促使盟國對日占領(lǐng)最高決策機構(gòu)遠東委員會在法庭開庭前夕做出了不起訴天皇的決定。

　　但須明確的一點是，東京審判未起訴和審判天皇，并不意味著否定了他的戰(zhàn)爭責(zé)任。不追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任和其沒有戰(zhàn)爭責(zé)任，是性質(zhì)不同的兩回事。天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任是不容推卸的。

　　讓日本“自主審判”效果會更好嗎

　　戰(zhàn)后以來，不少人以為東京審判是戰(zhàn)勝國盟國強加給戰(zhàn)敗國日本的，所以審判是“不公平”的。如果戰(zhàn)后給日本機會，讓其自主進行戰(zhàn)犯審判的話，就會起到既懲罰犯罪、又教育日本人民的作用，效果更好。但這種想法太天真了。其實，一般不為人所知，日本實際曾在東京審判前搞過所謂“自主審判”的鬧劇。

　　日本宣布投降后，據(jù)說也得到了美軍某官員個人的提示，日本政府認(rèn)為，即使盟國進行審判，日本也先行進行自主審判。日本政府決定進行自主審判有兩方面的如意打算:一是可顯示日本的主權(quán)和司法權(quán)仍獨立存在，二是想趕在盟國審判之前進行“自主審判”，敷衍盟國，造成既成事實，然后以“一事不二議”的原則為借口，迫使盟國接受審判結(jié)果。

　　日本當(dāng)局認(rèn)為，美國等西方盟國輿論最為關(guān)注和不能容忍的是日本虐待和殺害盟國戰(zhàn)俘的罪行。為此，日本挑選了幾名虐待和殺害西方俘虜?shù)膽?zhàn)犯進行審判，以向美國等國表示日本的“反省”姿態(tài)，達到緩和美英等國嚴(yán)厲制裁的目的。從1945年9月至1946年3月，日本軍部先后對8名主要是殺害美軍戰(zhàn)俘的戰(zhàn)犯以濫用職權(quán)和殺人等罪名進行了軍法審判，并很快作出了判決。結(jié)果1人判無期徒刑，其余分別被判處11個月至15年不等的有期徒刑或不足1年的監(jiān)禁，無一人死刑。而“巴丹死亡行軍”的主要責(zé)任者本間雅晴中將，則僅僅被處以停止將官待遇的行政處分。這種審判，完全是對法律和人類尊嚴(yán)的褻瀆。實際上，被付之軍法會議的8名戰(zhàn)犯，都犯有嚴(yán)重的殺人和虐待俘虜?shù)戎卮笞镄?。而本間雅晴作為日軍司令官，放縱部下，強迫美、菲軍俘虜“巴丹死亡行軍”，造成兩萬七千多人死亡的慘案。對于這些罪行累累的戰(zhàn)犯處以如此象征性的輕罰，等于縱容犯罪，也表明了日本“自主審判”的虛偽性。

　　1946年2月19日，盟軍統(tǒng)帥部發(fā)布了“關(guān)于刑事權(quán)行使的備忘錄”的指令，表示日本無權(quán)審判對盟國犯罪的戰(zhàn)犯。至此，日本的所謂“自主審判”壽終正寢。此后，盟國先后在上海、西貢等地開庭對日本“自主審判”過的8名戰(zhàn)犯重新進行審判，其中5名被判死刑，2名無期徒刑，1名30年徒刑。本間雅晴也被設(shè)在菲律賓的日本戰(zhàn)犯法庭判處死刑。

　　日本戰(zhàn)敗后對戰(zhàn)爭的認(rèn)識和態(tài)度，決定了日本絕對不可能認(rèn)真、公正地審判戰(zhàn)犯。因為在天皇、政府及某些國民看來，戰(zhàn)犯是“國家棟梁”、是日本的“民族精英”，日本的國家法庭怎能把他們當(dāng)作罪犯予以審判和處罰？如果日本真心進行國家審判的話，東京審判之后是完全可能的。東京審判僅僅是對其控訴的第一批日本戰(zhàn)犯的審判，大量的戰(zhàn)犯并未受到追究，完全可以開設(shè)特別法庭對他們進行審判。但實際是，東京審判結(jié)束后，日本政府不僅沒有進行任何戰(zhàn)犯審判，反而想方設(shè)法提前釋放戰(zhàn)犯。這與戰(zhàn)后德國持續(xù)至今的戰(zhàn)犯審判形成了鮮明的對比，也說明了德國為什么能與歐洲被害國實現(xiàn)國家和民族和解，而日本卻很難實現(xiàn)與亞洲被害國人民的和解。

　　今天該怎樣看待東京審判

　　東京審判給人類帶來了什么？我們應(yīng)該怎樣看待東京審判呢？

　　一、東京審判絕不是勝者對敗者進行的肆意報復(fù)。遠東國際軍事法庭由來自亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲的11國法官組成，代表著世界上其他40多個反法西斯盟國，具有廣泛的代表性。它們在人口數(shù)量和領(lǐng)土面積上，都構(gòu)成了國際社會的主要部分。所以說，東京審判是國際社會的共同意志和人類正義的體現(xiàn)，絕不是勝者對敗者進行的肆意報復(fù)。

　　二、拿罪刑法定主義否定東京審判是站不住腳的。東京審判及紐倫堡審判適用的“侵略戰(zhàn)爭罪”、“反人道罪”、“個人為戰(zhàn)爭罪行負(fù)責(zé)”等概念，無論在國際法的理論上還是在國際法的實踐上都具有重大意義。拿罪刑法定主義否定東京審判是站不住腳的。法律追求的目標(biāo)是公平和正義，具體的法律條文和規(guī)定僅僅是達到這一目標(biāo)的手段和措施。為達到這一目標(biāo)，人類就必須依照社會發(fā)展變化，制定相應(yīng)的、具體的法律、法規(guī)。德、日法西斯國家所犯下的空前規(guī)模的戰(zhàn)爭罪行，促使國際法必須增加新內(nèi)容和新概念來應(yīng)對。如果不是這樣，法律的公正和意義將不復(fù)存在。

　　三、它昭示世界，誰膽敢策劃、發(fā)動和進行侵略戰(zhàn)爭，不管他地位多高，都會受到法律的制裁。它向全世界表明:正義必將戰(zhàn)勝邪惡，犯罪必定受到懲罰。

　　四、審判是公正、公平、合法的。審判是依據(jù)《法庭憲章》等國際法文件，按法律程序進行的。法庭給予了起訴方和被告方平等的權(quán)利，被告得到了充分的辯護權(quán)利。法庭也不對法官的判斷設(shè)限，法官都是在完全自由表達自己意志的條件下行使自己權(quán)力的。比如，個別法官在法理上不認(rèn)同東京審判，卻一直可以參與審判并公開發(fā)表自己的不同意見；法庭容忍被告及其辯護人恣意拖延審判達2年之久，都從不同側(cè)面表明了審判的公正和公平性。雖然審判存在沒有審判天皇等不足，但它并不足以推翻東京審判的公正性和合法性。(作者宋志勇為南開大學(xué)日本研究院副院長)

　　　十一國法官對七名死刑犯判決的投票結(jié)果(推斷)

　　　被告

　　　廣 田 東 條 土 原 松肥井 武 藤 板 垣 木 村

　　法官國別

　　　美 國 ×××××××

　　　英 國 ×××××××

　　　中 國 ×××××××

　　　菲律賓 ×××××××

　　　新西蘭 ×××××××

　　　加拿大 ×××××××

　　　荷 蘭 ○ ××××××

　　　澳大利亞 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

　　　蘇 聯(lián) ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

　　　法 國 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

　　　印 度 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

　　“×”為贊成死刑票，“○”為反對死刑票。