——《道德經(jīng)容易誤讀的地方》

“其致之，天無以清將恐裂；地?zé)o以寧將恐廢；神無以靈將恐歇；谷無以盈將恐竭；萬物無以生將恐滅；侯王無以正將恐蹶?！?/span>

對“其致之”的理解多有分歧。先看古今學(xué)者的解釋。

河上公章句：“'其致之’，致，誡也，謂下六事也?！彼f“其致之”是為了告誡下文不守道的六件事。

臺灣學(xué)者南懷瑾先生說：“'其致’，就是做到了、成功了?！?

北京大學(xué)陳鼓應(yīng)教授注釋：“其致之也：推而言之?！?/span>

“其致之”，通行解釋為“推而言之”，即推廣、類推而言這件事，也有學(xué)者認(rèn)為是“致之言極”，“推至極點(diǎn)”。我認(rèn)為都不妥。因?yàn)椋@三種解釋都是遞進(jìn)的意思，而不是轉(zhuǎn)折。按原文之意應(yīng)該是承上啟下的作用，即文意轉(zhuǎn)折。

“其”是指示代詞。代表天、地、神、谷、萬物、侯王六個(gè)“得一（一得到道）”的正面狀況，好的一面。

“致”是歸還、退回的意思，如退而致仕。致仕在古代指交還官職，即辭官。不做官了，把權(quán)力交還于君王，告老還鄉(xiāng)。在這里“致之”是達(dá)到相反的意思。“其致之”應(yīng)翻譯為，它們的反面就是，正好引起下文：

“天無以清將恐裂；地?zé)o以寧將恐廢；神無以靈將恐歇；谷無以盈將恐竭；萬物無以生將恐滅；侯王無以正將恐蹶。”這樣的后果是很嚴(yán)重的。

實(shí)際上“得一（一得到道）”的狀態(tài)本來是天清、地寧、神靈、谷盈、萬物生、侯王正的局面；不“得一”，失去了道，“其致之”的結(jié)果是：

天不能維持清明，恐怕要開裂；地不能保證寧靜，恐怕要荒廢，也就是要天崩地裂了。神沒有靈驗(yàn)的依靠，恐怕要消失，神仙也沒辦法，保不住了。河谷沒有東西保持充盈，恐怕要枯竭。萬物不生長，恐怕要滅絕。侯王不堅(jiān)守正道，恐怕要倒臺。

最后這句還是要說一下版本問題。主要是侯王“無以正（貞）”還是“無以貴高”及“恐廢”還是“恐發(fā)”的問題。

河上公章句：“'地?zé)o以寧將恐發(fā)’，言地當(dāng)有高下剛?cè)?，氣?jié)五行，不可但欲安靜無已時(shí)，將恐發(fā)泄不為地。'侯王無以貴高將恐蹶’，言侯王當(dāng)屈己以下人，汲汲求賢，不可但欲高于人，將恐顛蹶失其位?！?

   傅奕本是“地?zé)o以寧將恐發(fā)”和“王侯無以為貞而貴高將恐蹶。”

帛書本為“地?zé)o以寧將恐發(fā)”和“侯王毋已貴以高將恐蹶?！?/span>

以上古本也不一樣。

北京大學(xué)陳鼓應(yīng)教授引用的版本是“地?zé)o以寧，將恐廢”和“侯王無以正，將恐蹶?！辈⒎g為：“地不能保持寧靜，難免要震潰……侯王不能保持清靜，難免要顛覆?！?/span>

在這里還是要先說清楚“發(fā)（發(fā)）”字。發(fā)，繁體為“發(fā)”，讀fèi（廢）。高亨《老子正詁》：“發(fā)，廢古通用?！比纭蹲髠鳌は骞四辍罚骸瓣悷o宇濟(jì)水，而戕舟發(fā)梁。”意思是陳無宇渡河時(shí)，毀壞船只，拆毀橋梁。

現(xiàn)代通行本直接將“發(fā)”改為“廢”，即“地?zé)o以寧，將恐廢”反而容易理解。河上公章句“將恐發(fā)泄不為地”，將“發(fā)”理解為“發(fā)泄”的發(fā)（f?。┚筒粚α?。

最后這句，如果是“侯王無以貴高將恐蹶”，那么翻譯應(yīng)該是：

侯王失去了高貴的地位，恐怕要倒臺。

這句話是講得通的，但與“侯王得一以為天下正（貞）”前后不對應(yīng)。因?yàn)?，前面說的天、地、神、谷、萬物都是對應(yīng)的，為什么唯獨(dú)說到侯王時(shí)就冒出“貴高”呢？而且“貴高”二字與“得一”也沒有更好的關(guān)聯(lián)。所以，侯王“無以正（貞）”比“無以貴高”恰當(dāng)。

再說一下“蹶”字。有些版本的“蹶”是異體字，不好認(rèn)。蹶(jué)，跌倒，挫折，失敗的意思，有成語一蹶不振。