|
.
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)研究
——基于20省份政策文本的量化分析 作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 文章刊發(fā)：唐浩，梁潔彥.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)研究：基于20省份政策文本的量化分析[J].世界農(nóng)業(yè), 2025(4)：40-52.2017年中央一號文件首次明確提出深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革,在2022年中央一號文件中再次提到鞏固提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成果，探索建立農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理服務(wù)體系，探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份是農(nóng)民享有土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)收益分配權(quán)的前提。界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實中，因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定問題引發(fā)的矛盾和糾紛屢見不鮮，通過檢索“北大法寶”司法案例庫，2006—2024年與集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份有關(guān)的司法案例多達(dá)20 545件。分析和厘定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)具有重要的現(xiàn)實意義。 回顧關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的探討，戶籍作為一種制度安排，用于界定成員身份具有合理性，但過分強(qiáng)調(diào)戶籍的意義不符合戶籍制度改革的趨勢，有礙于城市化進(jìn)程；戶籍+社會保障標(biāo)準(zhǔn)即在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之成員資格的認(rèn)定中引入基本生存保障因素，從而以此對單一的戶籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正, 確立成員資格認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn), 極具現(xiàn)實意義；戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)一定程度上能維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和發(fā)展需要，但該標(biāo)準(zhǔn)也可能存在不當(dāng)剝奪農(nóng)民基本生存權(quán)，違反比例原則的情況 ；戶籍+常住戶或長期居住標(biāo)準(zhǔn)，具有一定合理性 ，但該標(biāo)準(zhǔn)的問題在于無法確保常住戶或長住即是農(nóng)民，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)賴以生存和發(fā)展 ；戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員職業(yè)一般是農(nóng)民的本質(zhì)要求，但該標(biāo)準(zhǔn)僅僅具有合理性而不適用于最終標(biāo)準(zhǔn) ；而戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮了戶籍、社會保障、權(quán)利義務(wù)等要素 ，目前學(xué)界認(rèn)可度最高。 上述研究對不同界定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及影響進(jìn)行了深入探討，但仍存在一定的局限性，雖給出了成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)厘定的宏觀對策與立法規(guī)范，但缺乏對地方性規(guī)范的具體探討?！吨腥A人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》為集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定提供了一定的法律參考，也并未形成能定紛止?fàn)幍木唧w標(biāo)準(zhǔn)，地方規(guī)范性文件呈現(xiàn)“散沙式”現(xiàn)狀 ，各級行政機(jī)關(guān)、司法部門在解決與成員身份相關(guān)糾紛時缺乏具體判斷依據(jù)，而糾紛阻礙了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織平穩(wěn)運(yùn)行與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此可見，目前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的研究以立法規(guī)范居多，對地方規(guī)范性文件的成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)研究匱乏，法律標(biāo)準(zhǔn)寬泛仍需地方性規(guī)范彌補(bǔ)，據(jù)此，本文將借助政策文本量化分析法對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析與厘定，以期為完善地方規(guī)范性文件的成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)提供可行思路。  在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定過程中，形成界定標(biāo)準(zhǔn)的政策主體為各級政府，界定標(biāo)準(zhǔn)作用的政策客體為被界定群體，主體為界定客體形成的一系列地方性規(guī)范即界定標(biāo)準(zhǔn)，探討成員界定標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是探討集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份如何分配的問題。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份分配的帕累托最優(yōu)面臨著獲取行為主體個人偏好信息困難、公共資源分配的行為主體間利益沖突、公共資源分配涉及政治可行性的難題，故從效率角度分配成員資格缺乏可操作性，據(jù)此，本文基于公平視角，引入平等自由主義、社會正義原則、自由至上主義對成員身份如何分配進(jìn)行探討。 平等自由主義即羅爾斯的公平正義觀。羅爾斯從“原初立場”和“無知之幕”推理出正義兩原則，一是平等自由原則，二是差別原則。從戴維·米勒提出的社會正義原則來看，一是需要原則，二是應(yīng)得原則，三是平等原則。需要原則指每個人都被期望根據(jù)其能力為滿足別人的需要做出貢獻(xiàn)，責(zé)任和義務(wù)則視每種情況下社群聯(lián)系的親密程度而定。應(yīng)得原則指每一個人作為具有用來實現(xiàn)其目標(biāo)的技術(shù)和才能的自由行為者加入聯(lián)合體當(dāng)中來，當(dāng)其所得與其貢獻(xiàn)相等時，正義就得到實現(xiàn)了。平等原則具有兩種不同的有價值的平等，一是分配平等，即某種利益應(yīng)平等分配，二是社會平等，即人們被平等對待。自由至上主義者認(rèn)為，對于公民社會中以市場形式組織起來的經(jīng)濟(jì)生活，政府應(yīng)該盡量避免進(jìn)行干預(yù)和管制，理想的政府是一種“守夜人”式的政府。 2.2 分析框架根據(jù)羅爾斯的公平正義觀，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份應(yīng)界定給社會發(fā)展?fàn)顩r最差的人，使其獲得最大化福利，映射至成員身份界定即考慮社會保障標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)社會正義原則，以需要原則來界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，則應(yīng)將成員身份界定給集體經(jīng)濟(jì)組織最需要的人，映射至成員身份界定即考慮成員對成員身份的需求意愿；以應(yīng)得原則來界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，則應(yīng)將成員身份界定給對集體經(jīng)濟(jì)組織最有貢獻(xiàn)的人，映射至成員身份界定即要求權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；從平等原則的視角來看農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的界定，即所有想要或可能成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人都應(yīng)該被平等地對待，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份應(yīng)平等地分配給所有想成為或可能成為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的人，映射至成員身份界定即考慮界定群體的分配平等與社會平等。按照自由至上主義的觀點，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的界定標(biāo)準(zhǔn)則不應(yīng)該由政府制定，只需要由村集體以合法程序界定成員身份即可，映射至成員身份界定即程序性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，本文提出如下分析框架，如圖1。3.1 研究文本來源 本文研究對象主要為地方政府公開發(fā)布的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定的指導(dǎo)意見（條例）。在百度文庫、地方政府官網(wǎng)檢索“集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)”“集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定”“集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份指導(dǎo)意見”等關(guān)鍵詞得到規(guī)范性政策文件63份，經(jīng)過篩選剔除重復(fù)地區(qū)文本后，得到研究文本61份，從時間上看，文本分布在2014—2024年，從空間上看，該研究文本覆蓋全國河南、河北、江西、湖南等20個省份，包含61個地區(qū)，具有一定的代表性。 3.2 研究方法 本文運(yùn)用政策文本量化分析法。該方法的基礎(chǔ)是質(zhì)性研究的扎根方法和文獻(xiàn)計量法，用于揭示政策主題與目標(biāo)、政策主體的合作形式、政策工具的組合運(yùn)用特點、政策體系的結(jié)構(gòu)與演進(jìn)等。一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容制定是復(fù)雜的過程，與扎根理論基于質(zhì)性研究的內(nèi)容提煉、解讀、規(guī)律總結(jié)的過程相適應(yīng)；另一方面，通過Nvivo12軟件對61份政策文本進(jìn)行文本編碼與詞頻分析，借助數(shù)理統(tǒng)計的方式反映較為抽象的成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)，以便于總結(jié)其規(guī)律與特征。另外，本文將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析，以彌補(bǔ)政策文本量化的不足。 3.3 研究過程 3.3.1 開放式編碼及初始范疇 開放式編碼是將資料分解、檢視、比較、概念化和范疇化的過程。將隨機(jī)選擇的55份政策文本導(dǎo)入Nvivo12軟件，對其中與界定標(biāo)準(zhǔn)具有相關(guān)性的原始詞句分類貼標(biāo)簽概念化，通過剔除重復(fù)、合并同義、聚類分析等方法得到20個初始范疇，開放式編碼及初始范疇如表1所示。 
3.3.2 主軸編碼及主范疇 主軸編碼是將開放性范疇整合成連貫主軸的過程。這個過程需要按照因果、功能、情境、結(jié)構(gòu)等邏輯關(guān)系，提取具有統(tǒng)攬作用的主范疇。根據(jù)主軸編碼的規(guī)則，從初始范疇中整合歸納出4個主范疇，主軸編碼及主范疇如表2所示。 
3.3.3 選擇性編碼及模型構(gòu)建 選擇性編碼即核心編碼，是從已經(jīng)形成的概念類屬中概括出能夠涵蓋全部類屬的核心范疇。根據(jù)對4個主范疇比對分析，將其分別編入不同標(biāo)準(zhǔn)與不同群體2個核心范疇。選擇性編碼與核心范疇如表3。 
3.3.4 理論飽和度檢驗 為保證研究的信度，對余下的6份研究文本再次進(jìn)行開放式編碼、主軸編碼及選擇性編碼用以進(jìn)行理論飽和度檢驗，檢驗未發(fā)現(xiàn)頻繁出現(xiàn)的新概念及新范疇，可見本文編碼結(jié)果具有一定的客觀性，理論飽和度良好。 4 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的實證研究： 現(xiàn)狀、形成邏輯與不足 4.1 不同群體成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀通過對研究文本的整理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)作用于不同群體，這些群體大致可分為兩類，一般性群體與特殊性群體，因此本文從兩類不同群體出發(fā)探討成員身份界定的標(biāo)準(zhǔn)。一般性群體指在實踐中對該類群體的身份界定形成了一套較為規(guī)范的普適性界定原則且文本中普遍提及，現(xiàn)實中普遍存在的群體，一般分為原始取得、法定取得、申請取得。一般性群體成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)如表4。原始取得。原始取得成員的認(rèn)定范圍一般包括集體經(jīng)濟(jì)組織原本的成員及其衍生人口。不同標(biāo)準(zhǔn)在原始取得群體的分布為：戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（42.62%），戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)（26.23%），戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（19.67%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（6.56%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（3.28%）。由此可見，戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)在原始取得成員的身份界定中使用最多，如河北省秦皇島市青龍滿族自治縣規(guī)定原始取得的成員為依法取得集體土地家庭承包權(quán)，戶口未遷出且一直在本村生產(chǎn)生活的人員，綜合考慮了戶籍、權(quán)利義務(wù)、常住戶等因素。法定取得。法定取得成員一般包括依法收養(yǎng)、依法婚姻、政策性移民三類，這些成員通常為外部人員，原本來自其他集體經(jīng)濟(jì)組織或非集體經(jīng)濟(jì)組織。一是不同標(biāo)準(zhǔn)在依法收養(yǎng)群體的分布為：戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)（78.69%），戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（14.75%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（1.64%）。研究文本多以戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)界定依法收養(yǎng)成員身份，如福建省福州市馬尾區(qū)規(guī)定本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員家庭收養(yǎng)的子女，基準(zhǔn)日前戶口登記在本村，取得本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。二是不同標(biāo)準(zhǔn)在依法婚姻群體的分布為：戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)（65.57%），戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（26.23%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（4.92%）。依法婚姻取得成員身份多采用戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，有部分地區(qū)對該類成員提出了長期居住、生產(chǎn)生活等輔助標(biāo)準(zhǔn)，如重慶市城口縣規(guī)定基于合法的婚姻關(guān)系(包括女方遷入男方或男方入贅遷入女方)將戶口遷入本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并在本集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、居住生活的取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。三是不同標(biāo)準(zhǔn)在政策性移民群體的分布為：戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（39.34%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（37.70%），戶籍+社會保障標(biāo)準(zhǔn)（3.28%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（3.28%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（3.28%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（1.64%）。研究文本對政策性移民群體多采用戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)或單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)界定其成員身份，如山西省臨汾市曲沃縣則規(guī)定因政府行政命令或國家政策進(jìn)行村組搬遷、撤并,通過移民進(jìn)入本村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活的人員,取得本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，而山東省聊城茌平區(qū)規(guī)定政策性移民落戶的即可認(rèn)定為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。申請取得。申請取得成員一般為非本集體經(jīng)濟(jì)組織的外部人員或原本為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在喪失本集體成員身份后又重新申請加入的人員。涉及申請取得成員的身份界定基本采用程序性標(biāo)準(zhǔn)（83.61%），如河北省承德市營子區(qū)規(guī)定符合法律、法規(guī)、政策和本集體經(jīng)濟(jì)組織章程有關(guān)規(guī)定，經(jīng)申請人自愿書面申請，按照民主議事程序，由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員大會討論通過，經(jīng)公示無異議后取得成員資格，并報所在鎮(zhèn)人民政府備案。特殊性群體指在相關(guān)法律中具有特定規(guī)范，其界定標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了一定共識的群體，如大中專在校生、服刑人員、外出務(wù)工人員、公務(wù)員等，或因其本身的復(fù)雜性在實踐中未形成一套規(guī)范的普適性界定原則，但在現(xiàn)實中切實存在，界定標(biāo)準(zhǔn)受社會文化、風(fēng)土人情等影響存在較大差異的群體，如外嫁女、贅婿等，特殊性群體通常由一般性群體衍生而來。結(jié)合現(xiàn)行法律政策與研究文本統(tǒng)計，大中專在校學(xué)生、服役士兵、服刑人員的成員身份界定存在明確的法律規(guī)范，界定標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出高度的一致性，其成員身份均保留，公職人員基本被認(rèn)為失去集體成員身份，因此本文對以上群體不做贅述，特殊性群體的成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)如表5。 外嫁女。不同標(biāo)準(zhǔn)在外嫁女群體的分布為：戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（24.59%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（19.67%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（14.75%），喪失成員資格（13.11%），戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（9.84%），戶籍+社會保障標(biāo)準(zhǔn)（6.56%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（6.56%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（3.28%）。外嫁女成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)多采用戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)或單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)。存在部分地區(qū)認(rèn)為生產(chǎn)生活關(guān)系不在本集體的喪失本集體成員身份，如山西省太原市迎澤區(qū)規(guī)定：因結(jié)婚戶籍已遷到婆家，生產(chǎn)生活在婆家，因“三十年不變”的土地政策在婆家沒有分得承包土地,并在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織保留承包土地的婦女，原則上應(yīng)認(rèn)定具有嫁入地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。對于戶籍不在本集體，外出務(wù)工的外嫁女多保留其成員身份。如山西省臨汾市曲沃縣規(guī)定：本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，戶籍在本村，出嫁或入贅到城鎮(zhèn),但仍在本村集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活,且享有本村集體土地家庭承包經(jīng)營權(quán),未納入城鎮(zhèn)居民社會保障體系的；本村村民出嫁或入贅到外村,仍在本村實際生產(chǎn)、生活,并與本村建立生活保障依存關(guān)系的,未享有嫁入地集體經(jīng)濟(jì)組織集體資產(chǎn)利用權(quán)及利益分配權(quán)等權(quán)益的可以確認(rèn)為本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。贅婿。不同標(biāo)準(zhǔn)在贅婿群體的分布為：戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（18.03%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（9.84%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（8.20%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（6.56%），戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)（4.92%），戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（3.28%），戶籍+社會保障標(biāo)準(zhǔn)（1.64%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（1.64%）。贅婿群體多采用戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)，如江西省撫州市南豐縣規(guī)定如果女方家庭有女無兒、兒子沒有贍養(yǎng)能力或女兒盡主要贍養(yǎng)義務(wù)的，男子取得女方所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織戶籍且在女方生產(chǎn)生活的，可以取得女方所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格,如果有兒有女戶給女兒招贅上門女婿或者多女無兒戶給幾個女兒分別招贅上門女婿的，能否取得其妻所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織民主議定。離異喪偶婦女。不同標(biāo)準(zhǔn)在離異喪偶婦女群體的分布為：單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（32.79%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（18.03%），戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（16.39%），喪失成員資格（8.20%），戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（6.56%），不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（4.92%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（4.92%），戶籍+社會保障標(biāo)準(zhǔn)（3.28%）。離異喪偶婦女群體身份界定多采用單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)，此外，部分地區(qū)認(rèn)為離異喪偶婦女若再婚、戶籍遷出或生產(chǎn)生活關(guān)系不在本集體的原則上喪失本集體成員資格。如湖南省益陽市赫山區(qū)規(guī)定與本村人員離婚，婦女重新嫁人的、戶籍已遷出的婦女本人及其依法判決隨母的子女及離婚或喪偶后已再婚，或雖未再婚但不在本村居住生活的戶籍應(yīng)遷未遷人員則不具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。外出經(jīng)商務(wù)工人員。不同標(biāo)準(zhǔn)在外出經(jīng)商務(wù)工人員群體的分布為：不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（16.39%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（11.48%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（4.92%）。界定外出經(jīng)商務(wù)工群體較常使用不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)。如江西省撫州市宜黃縣規(guī)定對務(wù)工經(jīng)商、購房、就學(xué)參軍、投靠子女等，將戶籍關(guān)系遷出的原本村（社區(qū)）人員及其子女保留其成員身份。農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。一般分為政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體與自發(fā)性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體指因土地征收、城鎮(zhèn)化綜合改革等政策性因素由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的群體。一是不同標(biāo)準(zhǔn)在政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的分布為：不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（24.59%），單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)（4.92%），戶籍+多重標(biāo)準(zhǔn)（3.28%），戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)（1.64%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（1.64%）。政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的成員身份通常予以保留，如重慶市城口縣規(guī)定因被征地而參加社會基本養(yǎng)老保險且農(nóng)轉(zhuǎn)非后的人員，除土地外仍享有集體其他資產(chǎn)權(quán)益，其成員身份應(yīng)予保留。二是自發(fā)性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體指因成員購房、務(wù)工、上學(xué)等主觀因素由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的群體，不同標(biāo)準(zhǔn)在自發(fā)性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的分布為：不考慮戶籍的其他標(biāo)準(zhǔn)（14.75%），程序性標(biāo)準(zhǔn)（8.20%），喪失成員資格（9.84%），戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（1.64%），戶籍+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)（1.64%）。自發(fā)性農(nóng)轉(zhuǎn)非中部分群體與外出經(jīng)商務(wù)工人員群體存在重疊，因經(jīng)商務(wù)工等情況農(nóng)轉(zhuǎn)非的，通常對其成員身份予以保留，對納入了城鄉(xiāng)社會保障體系的成員則認(rèn)為其喪失成員資格，如河南省新鄉(xiāng)市高新區(qū)規(guī)定取得城鎮(zhèn)居民戶口，且納入城市居民社會保障體系的人員喪失本集體成員資格。
4.2 成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的形成邏輯根據(jù)編碼結(jié)果，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表6，其中，案例數(shù)指涉及該標(biāo)準(zhǔn)的研究文本份數(shù)，其占比為案例數(shù)與研究文本總數(shù)之比；參考點指研究文本中涉及該標(biāo)準(zhǔn)的條例數(shù)，其占比為參考點數(shù)與成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)總條例數(shù)之比。政策文本的詞頻分析能夠有效反映文本內(nèi)容的側(cè)重點，從而剖析標(biāo)準(zhǔn)的形成邏輯。從編碼詞頻分析中過濾掉沒有實際意義的詞，如“以下”“以上”等，導(dǎo)出過濾后的詞語云圖（圖2）。詞語越接近中心、字體越大表示其詞頻越高，反之，則詞頻越低。根據(jù)表6與圖2發(fā)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的形成邏輯包括以下4個方面。法律政策是集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)形成的依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)形成優(yōu)先遵循法律規(guī)范，法律規(guī)范的優(yōu)先級高于行政規(guī)范。由“政策”“合法”“法律”等詞可以看出，目前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定的指導(dǎo)意見是根據(jù)法律與政策規(guī)范形成的，而涉及法律法規(guī)的詞頻高于“政策”說明地方政府在制定成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)時優(yōu)先考慮滿足法律法規(guī)，其次滿足已有的行政制度，符合法律效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的基本規(guī)律。家戶制和共同體利益是集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)形成的基礎(chǔ)。以強(qiáng)大的習(xí)俗為支撐的完整的家庭制度和以強(qiáng)大的國家行政為支撐的完整的戶籍制度共同構(gòu)成的家戶制，是中國農(nóng)村社會的基礎(chǔ)性制度或本源型傳統(tǒng)。通過“戶口”“戶籍”的詞頻可以看出，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定重點圍繞戶口在本村的原集體經(jīng)濟(jì)組織成員。包含戶籍因素的界定標(biāo)準(zhǔn)類型很多，且占比均超過20%，單一戶籍標(biāo)準(zhǔn)在成員身份界定中占有較高比重，說明“戶籍”仍然是成員身份界定的重要考量因素，且常與其他標(biāo)準(zhǔn)合并考量。共同體以自然關(guān)系為基礎(chǔ)，反映了依存的關(guān)系特征；社會以利益關(guān)系為基礎(chǔ)，充斥著沖突的關(guān)系特征。由“本村”“關(guān)系”“收養(yǎng)”“婚姻”等詞可以看出，成員身份界定重點圍繞與本集體或本集體成員具有一定身份關(guān)聯(lián)的成員進(jìn)行，在研究文本中“戶口”“生活”等涉及成員與集體關(guān)聯(lián)的詞，以及“生產(chǎn)”“土地”等涉及權(quán)利義務(wù)的詞較多，而涉及成員權(quán)益保障的詞如“保障”“權(quán)益”較少。說明地方政府在制定標(biāo)準(zhǔn)時強(qiáng)調(diào)成員與集體的歷史關(guān)聯(lián)程度及權(quán)利義務(wù)的對等，以維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織利益。社會保障功能是集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)符合這一屬性要求。研究文本中包含這一屬性的詞如“保障”“保留”等占比不高，社會保障功能的體現(xiàn)較為內(nèi)化，但其依舊是成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)。成員自治是集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)形成的必要程序，也是組成成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的必要環(huán)節(jié)。由表6可知程序性標(biāo)準(zhǔn)的占比達(dá)到了98.36%，說明其留給集體經(jīng)濟(jì)組織的“自治”空間較大。根據(jù)奧斯特羅姆的“公共池塘理論”，“自治”是集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份這一資源合理分配的必要環(huán)節(jié)，但該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用不當(dāng)也可能導(dǎo)致“多人暴政”，造成侵犯個別集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的情況出現(xiàn)。 4.3 成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的不足 4.3.1 過分考量戶籍標(biāo)準(zhǔn)阻礙戶籍制度改革與城鎮(zhèn)化發(fā)展根據(jù)實證結(jié)果，過分強(qiáng)調(diào)戶籍標(biāo)準(zhǔn)不利于戶籍制度改革與城鎮(zhèn)化發(fā)展，同時可能侵犯部分成員的基本權(quán)益。戶籍作為一種制度安排，在特殊歷史階段發(fā)揮了一定的作用。近年來，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施與市場化的經(jīng)濟(jì)體制帶來大量人口流動推動了戶籍的遷移，農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)戶籍遷入城鎮(zhèn)，但這部分人口在城鎮(zhèn)未必能獲得穩(wěn)定的收入，仍需農(nóng)村集體生產(chǎn)資料作為基本生存保障。同時，部分成員為保住成員權(quán)益而減少戶籍遷移與人口流動，也有礙戶籍制度改革深化與城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程。4.3.2 被廣泛考量的常住戶與權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)適用性低實證發(fā)現(xiàn)，戶籍+常住戶標(biāo)準(zhǔn)與戶籍+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)使用比例分別為57.38%、37.70%，基于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景與市場化的經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)村人口大量涌入城鎮(zhèn)，在此基礎(chǔ)上界定成員身份，要求形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與生產(chǎn)生活關(guān)系難以實現(xiàn)，故該兩類標(biāo)準(zhǔn)在實際應(yīng)用中的適用性不高。4.3.3 部分界定標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)政策不協(xié)調(diào)第一，部分地區(qū)所采用的界定標(biāo)準(zhǔn)與《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》存在不協(xié)調(diào)，如廣西壯族自治區(qū)河池市大化瑤族自治縣規(guī)定離婚、喪偶婦女（戶口在原集體）與其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織男性再婚的，不再確認(rèn)其具有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。第二，部分地區(qū)對納入城鄉(xiāng)居民社會保障體系的成員認(rèn)定喪失成員資格，阻礙了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一方面，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定“依法將與用人單位建立穩(wěn)定勞動關(guān)系的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險”，農(nóng)民工納入城鄉(xiāng)居民社會保障體系是必然趨勢，但建立穩(wěn)定勞動關(guān)系并不意味著在城市長久定居，相當(dāng)一部分農(nóng)民工最終的歸宿還是農(nóng)村，以納入城鄉(xiāng)居民社會保障體系判定成員資格喪失成為農(nóng)民追求工資性收入的后顧之憂；另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鼓勵人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，納入城鄉(xiāng)居民社會保障體系的成員喪失資格意味著喪失集體成員權(quán)，阻礙人力資源向農(nóng)業(yè)部門的回流。5 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的厘定思路 不同的農(nóng)民集體，有不同的歷史脈絡(luò)、經(jīng)濟(jì)條件、地緣特點以及宗族構(gòu)成，造就了集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定因素的復(fù)雜性和困難性，而成員身份界定矛盾高發(fā)決定了界定標(biāo)準(zhǔn)厘定的必要性。實證分析顯示，集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定的形成邏輯為：以法律政策為依據(jù)，家戶制與共同體利益為基礎(chǔ)，社會保障為本質(zhì)，村民自治為程序；同時存在過分考量戶籍標(biāo)準(zhǔn)阻礙戶籍制度改革與城鎮(zhèn)化發(fā)展，被廣泛考量的常住戶與權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)適用性低，部分界定標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)政策不協(xié)調(diào)的問題。本文結(jié)合理論基礎(chǔ)、形成邏輯與不足，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)提出厘定思路。 遵循平等原則。在鄉(xiāng)村實踐中，由于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動、傳統(tǒng)思想與陳舊觀念影響等，村民往往會對部分群體設(shè)置限制性條件，如外嫁女、贅婿、外來戶等，損害基本公民權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益，因此成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的厘定應(yīng)避免群體歧視，遵循分配平等、社會平等的原則。 優(yōu)先考慮社會保障標(biāo)準(zhǔn)。社會保障功能是集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性。因此，成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)的厘定應(yīng)把社會保障標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先級放在第一梯隊。需要注意的是不宜因農(nóng)民已辦理城鎮(zhèn)社會保險而否定其集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，這種做法實質(zhì)上將背離制度正義，強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元分離歧徑。 特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是重要考量因素。特定身份關(guān)系往往包含血緣、地緣及相關(guān)法定關(guān)系，特定身份關(guān)系是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土治理的一項基本特征，具有深厚的習(xí)俗底蘊(yùn)支撐。以特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行成員身份界定能夠保障家庭承包經(jīng)營的穩(wěn)定性和持續(xù)性，也有利于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理、村民自治，由真正在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生產(chǎn)生活的居民依法自我治理。 弱化考量戶籍標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。弱化戶籍標(biāo)準(zhǔn)衡量順應(yīng)了中國戶籍制度改革和城鄉(xiāng)人口流動的趨勢，解決了進(jìn)城落戶農(nóng)民權(quán)益保障問題。此外，基于社會正義原則的應(yīng)得原則，其所得與其貢獻(xiàn)相等時方能實現(xiàn)公平正義，但實際上享受成員權(quán)利并承擔(dān)成員義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是成員身份確認(rèn)之后的結(jié)果，而非成員身份確認(rèn)的依據(jù)，這一考量因素只適用于對歷史成員的界定。 審慎使用自治程序。實踐中關(guān)于農(nóng)民集體決議的矛盾多發(fā)，后續(xù)會引發(fā)一系列的執(zhí)行成本、糾紛解決成本，不符合其降低決策成本的初衷，因此授權(quán)村民代表會議決議應(yīng)當(dāng)是特殊情況下的便宜程序，應(yīng)當(dāng)“一事一授權(quán)”,且應(yīng)以法定的授權(quán)程序保證授權(quán)的正當(dāng)性。 因此，在進(jìn)行成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)厘定時，應(yīng)基于平等原則，優(yōu)先考慮社會保障標(biāo)準(zhǔn)，將特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)作為重要考量因素，弱化對戶籍及權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的考量，審慎使用自治程序。一般性群體中初始取得成員一般為歷史成員，戶籍與權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對穩(wěn)定，宜以戶籍+社會保障+權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)界定；法定取得成員存在法定身份關(guān)系，宜以社會保障+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)界定；情況極特殊的申請取得成員應(yīng)以程序性標(biāo)準(zhǔn)界定。特殊群體主要以社會保障為主，重點結(jié)合血緣、地緣及法定關(guān)系等特定身份關(guān)系進(jìn)行考量，標(biāo)準(zhǔn)宜寬不宜嚴(yán)，宜以社會保障+特定身份關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)界定。此外，由于地方性集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定指導(dǎo)意見屬于政策規(guī)范，當(dāng)身份界定問題由行政部門調(diào)解時能作為調(diào)解的基本依據(jù)，當(dāng)成員身份界定問題由人民法院處理時，政策規(guī)范只能作為基本參考，無法作為法律準(zhǔn)繩，以往許多法院在處理成員身份界定問題時將其歸為行政問題不予判定，同時由于中國地域風(fēng)俗文化差異較大，從國家層面出臺的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》在內(nèi)容上難以進(jìn)一步聚焦，因此從省級層面抓緊落實更翔實具體的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定法律標(biāo)準(zhǔn)具有必要性。 （注：受公眾號排版限制，文中圖表、參考文獻(xiàn)等有刪減。）
|
