作者:梁臘梅 來(lái)源:找法網(wǎng) 日期:2012年03月27日 一、案件基本事實(shí) 陳某系某縣某組村民,1998年結(jié)婚,對(duì)方系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口,但陳某戶(hù)口一直未遷出,一直落戶(hù)在娘家,兩個(gè)兒子的戶(hù)口也登記在該居民小組。該組在陳某出嫁后一直沒(méi)有為陳某及其子女分配承包經(jīng)營(yíng)的土地。2002年開(kāi)始,該組部分土地相繼被征用開(kāi)發(fā),征用的各項(xiàng)補(bǔ)償款陸續(xù)由村向組及村民分級(jí)發(fā)放。2003年12月3日,該組召開(kāi)會(huì)議,專(zhuān)門(mén)就出嫁女及其子女的補(bǔ)償款分配問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究,作出了出嫁女不享有分配權(quán),其子女也不享有分配權(quán)的決定。陳某對(duì)此決定不服,請(qǐng)求重新研究。2004年,組上再次進(jìn)行了研究,仍然決定對(duì)陳某及其子女的村民資格不予認(rèn)定,不享有土地補(bǔ)償款的分配權(quán)。此后,該組四次分配給每個(gè)組員35000元,其中土地補(bǔ)償費(fèi)19166元,安置費(fèi)15834元。陳某及其子女未分到土地補(bǔ)償款,起訴至法院。 二、法院判決 一審法院認(rèn)為陳某及其子女雖然戶(hù)口在仙塘嶺組,但從未承包過(guò)土地,也沒(méi)有向法院提供該組被征收時(shí)其屬于需要安置的農(nóng)業(yè)人口或者征地補(bǔ)償安置支付對(duì)象的依據(jù),駁回了兩人的訴訟請(qǐng)求。 陳某及其子女對(duì)一審判決不服,上訴至市中級(jí)人民法院,市中級(jí)人民法院認(rèn)為“戶(hù)籍是中國(guó)公民資格的合法憑證,戶(hù)口管理是戶(hù)籍登記的合法形式,村民資格的取得首先以戶(hù)口的取得為前提條件,村民對(duì)集體土地的承包權(quán)首先以戶(hù)口來(lái)源的合法性作為分配依據(jù)。陳某及其子女的戶(hù)口來(lái)源合法,屬該組合法村民。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第5條、第16條第2項(xiàng)的規(guī)定,陳某及其子女既應(yīng)當(dāng)享有土地承包權(quán),也應(yīng)當(dāng)享有土地補(bǔ)償款的直接分配權(quán)。而該組沒(méi)有按照規(guī)定分配其應(yīng)享有的承包用地,也沒(méi)有在土地征收后分配其應(yīng)得的土地補(bǔ)償款,其行為明顯侵犯了兩人的合法權(quán)益,且分配方案違反了法律的禁止性規(guī)定?!睋?jù)此,判決撤銷(xiāo)一審判決,該組應(yīng)在終審判決生效之日起10日內(nèi)發(fā)放陳某及其子女應(yīng)得的土地補(bǔ)償費(fèi)。 三、律師解析 該案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為外嫁女和新生兒能否分得農(nóng)村征地補(bǔ)償款,也即是否具備該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。 在本案的審理過(guò)程中,一審法院主要依據(jù)當(dāng)事人是否在集體經(jīng)濟(jì)組織中承包田地以及是否為被安置人員來(lái)進(jìn)行判定是否具備該組的集體經(jīng)濟(jì)組織的身份;二審法院則依據(jù)當(dāng)事人的戶(hù)口所在地來(lái)判定當(dāng)事人是否具備該組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份,都值得商榷。 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份,屬于身份權(quán),而身份權(quán)是一種絕對(duì)權(quán),具有穩(wěn)定性、法定性、專(zhuān)屬性的特點(diǎn)。各地在實(shí)踐中對(duì)身份權(quán)的認(rèn)定有三種觀(guān)點(diǎn):登記主義,即以戶(hù)籍所在地是否在該村組作為確定是否具有集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn);事實(shí)主義,主張以是否實(shí)際在本村組長(zhǎng)期生活為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定資格;折衷主義,主張以戶(hù)籍登記為原則,以長(zhǎng)期居住的事實(shí)狀態(tài)為例外來(lái)確定成員資格。 筆者認(rèn)為,戶(hù)口不能成為判斷農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的惟一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)中,某些人出于利益的驅(qū)動(dòng)和其它原因,將戶(hù)口掛在集體經(jīng)濟(jì)組織,但并不在本集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活,并未與集體經(jīng)濟(jì)組織成員形成較為固定的并具有延續(xù)性的聯(lián)系,屬典形的“空掛戶(hù)”,對(duì)這類(lèi)人如按該集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)待,顯然會(huì)嚴(yán)重地侵害該組織真正成員的生存權(quán)益。因此,對(duì)這類(lèi)戶(hù)口雖在該村,但不在本村生產(chǎn)生活的人員,不應(yīng)按該集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)待。另外,我國(guó)城鎮(zhèn)退休回鄉(xiāng)退養(yǎng)人員,按當(dāng)時(shí)的政策,他們退休后,為子女戶(hù)口的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”而將本人的戶(hù)口遷到農(nóng)村,他們雖居住在該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi),但他們并不依賴(lài)于集體的土地生存,所以也不能認(rèn)定具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此,采用單一的戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份,存在嚴(yán)重的弊端。 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織由于其經(jīng)濟(jì)組織的特性,不僅與其成員存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系,與其他個(gè)人與組織也存在一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與權(quán)利義務(wù)關(guān)系,如行政管理所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、專(zhuān)業(yè)承包產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等,將這些關(guān)系的相對(duì)人也納入集體經(jīng)濟(jì)組織成員之列,顯然與身份權(quán)的特性相背離,因此,也不能以權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)確定。 筆者認(rèn)為:從身份權(quán)的角度分析,作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員,應(yīng)當(dāng)具備下列條件: 首先,作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,必須具備農(nóng)業(yè)戶(hù)口。目前,我國(guó)對(duì)于戶(hù)口的管理,分為農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。非農(nóng)業(yè)戶(hù)口屬城鎮(zhèn)居民,仍然享受著國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)居民的生存保障和就業(yè)渠道,而農(nóng)業(yè)戶(hù)口的農(nóng)民主要生存保障和就業(yè)渠道依賴(lài)的是集體所有的土地。因此,戶(hù)口性質(zhì)是是否享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的首要條件。現(xiàn)階段,在我國(guó)農(nóng)村基本上是以行政村為單位確立集體經(jīng)濟(jì)組織,此集體經(jīng)濟(jì)組織與彼集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是相互獨(dú)立的、并列的、互斥的關(guān)系,農(nóng)業(yè)戶(hù)口的戶(hù)籍在哪村就應(yīng)屬于哪村的成員。一個(gè)自然人不能同時(shí)成為兩個(gè)或兩個(gè)以上行政村的村民。那些雖有農(nóng)業(yè)戶(hù)口,但戶(hù)籍不在該集體經(jīng)濟(jì)組織所在行政村內(nèi),也不能成為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。 其次,成年成員必須以在本集體經(jīng)濟(jì)組織從事生產(chǎn)勞動(dòng)為主要生活來(lái)源。我國(guó)現(xiàn)階段生活來(lái)源的途徑是依靠勞動(dòng)獲取報(bào)酬,作為自然人的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是參與勞動(dòng),因此,在某一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)勞動(dòng),即與該組織形成最密切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,是確立成員權(quán)的依據(jù),正如城鎮(zhèn)居民屬于某一單位干部職工一樣。因此,是否與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存有最密切的勞動(dòng)關(guān)系,就成為判斷是不是該組織成員的標(biāo)準(zhǔn)之一。 我國(guó)是一個(gè)人口眾多的國(guó)家,從資源配置的角度看,非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的城鎮(zhèn)居民,享受著國(guó)家城鎮(zhèn)居民最低生活保障,而農(nóng)業(yè)戶(hù)口的農(nóng)民,則以土地為主的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn),作為其基本生活保障,由此實(shí)現(xiàn)著社會(huì)資源分配的公平。從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始,國(guó)家放開(kāi)了企業(yè)使用農(nóng)村勞動(dòng)力的限制,使得眾多的農(nóng)民成為企業(yè)、事業(yè)單位的職工,他們已基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而以企業(yè)的工資作為主要生活來(lái)源,他們與城鎮(zhèn)戶(hù)口的人員一樣享受著養(yǎng)老、失業(yè)的待遇,享受著國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)居民的資源配置,再給這些人以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份,必然使其獲得雙份的國(guó)家資源配置,也會(huì)加劇農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織人口與資源的壓力。目前,一些地方出現(xiàn)的要求“非轉(zhuǎn)農(nóng)”就是這一現(xiàn)狀的表現(xiàn)。因此,對(duì)于已經(jīng)到城鎮(zhèn)就業(yè),基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然人,不應(yīng)再認(rèn)定其有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。 當(dāng)然,有些具有本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地農(nóng)業(yè)戶(hù)口的成年人,因某些特殊原因沒(méi)有參與該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng),不能將其排除在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之列。如正在接受高等教育的在校學(xué)生、正在義務(wù)服兵役的青年、正在服刑的犯人,他們的成員身份只能處在待定狀態(tài)。 綜上所述,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自然共同體特征出發(fā),以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本條件,并結(jié)合是否具有依法登記為該組織所在地常住農(nóng)業(yè)戶(hù)口,作為判斷是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一般原則。 就該案而言,陳某及其子女雖然具有該組戶(hù)口,但外嫁后常年在外生活,并沒(méi)有在娘家承包土地,并不以此為其生活的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。而征地補(bǔ)償款的目的便是為那些以田地為其主要生活來(lái)源的農(nóng)民提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,以保障其后續(xù)的生活,顯然陳某及其子女并沒(méi)有以娘家田地為其生活來(lái)源。另外,依據(jù)我國(guó)的戶(hù)籍制度及民俗民風(fēng),外嫁女在嫁入男方后,可將戶(hù)口變更為男方所在地戶(hù)口,并可享受與男方相同的平等權(quán)利。因此,陳某及其兒子可將戶(hù)口變更為男方的非農(nóng)戶(hù)口,從而享有城鎮(zhèn)戶(hù)口所擁有的失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障等權(quán)利。因而,綜合來(lái)看,陳某及其子女不應(yīng)分得征地補(bǔ)償款。 四、律師提示 在征地補(bǔ)償款分配過(guò)程中,我們應(yīng)綜合考慮各種因素來(lái)判定某人是否具備集體經(jīng)濟(jì)成員身份,不能光依戶(hù)口來(lái)進(jìn)行判定。雖然根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》、《婦女權(quán)益保障法》、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》的精神,應(yīng)切實(shí)保障婦女的合法權(quán)益,但也不能因此違背了公平、公正原則。 |
|