一、案件基本事實(shí)

陳某系某縣某組村民，1998年結(jié)婚，對(duì)方系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但陳某戶(hù)口一直未遷出，一直落戶(hù)在娘家，兩個(gè)兒子的戶(hù)口也登記在該居民小組。該組在陳某出嫁后一直沒(méi)有為陳某及其子女分配承包經(jīng)營(yíng)的土地。2002年開(kāi)始，該組部分土地相繼被征用開(kāi)發(fā)，征用的各項(xiàng)補(bǔ)償款陸續(xù)由村向組及村民分級(jí)發(fā)放。2003年12月3日，該組召開(kāi)會(huì)議，專(zhuān)門(mén)就出嫁女及其子女的補(bǔ)償款分配問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究，作出了出嫁女不享有分配權(quán)，其子女也不享有分配權(quán)的決定。陳某對(duì)此決定不服，請(qǐng)求重新研究。2004年，組上再次進(jìn)行了研究，仍然決定對(duì)陳某及其子女的村民資格不予認(rèn)定，不享有土地補(bǔ)償款的分配權(quán)。此后，該組四次分配給每個(gè)組員35000元，其中土地補(bǔ)償費(fèi)19166元，安置費(fèi)15834元。陳某及其子女未分到土地補(bǔ)償款，起訴至法院。

二、法院判決

一審法院認(rèn)為陳某及其子女雖然戶(hù)口在仙塘嶺組，但從未承包過(guò)土地，也沒(méi)有向法院提供該組被征收時(shí)其屬于需要安置的農(nóng)業(yè)人口或者征地補(bǔ)償安置支付對(duì)象的依據(jù)，駁回了兩人的訴訟請(qǐng)求。 

陳某及其子女對(duì)一審判決不服，上訴至市中級(jí)人民法院，市中級(jí)人民法院認(rèn)為“戶(hù)籍是中國(guó)公民資格的合法憑證，戶(hù)口管理是戶(hù)籍登記的合法形式，村民資格的取得首先以戶(hù)口的取得為前提條件，村民對(duì)集體土地的承包權(quán)首先以戶(hù)口來(lái)源的合法性作為分配依據(jù)。陳某及其子女的戶(hù)口來(lái)源合法，屬該組合法村民。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第5條、第16條第2項(xiàng)的規(guī)定，陳某及其子女既應(yīng)當(dāng)享有土地承包權(quán)，也應(yīng)當(dāng)享有土地補(bǔ)償款的直接分配權(quán)。而該組沒(méi)有按照規(guī)定分配其應(yīng)享有的承包用地，也沒(méi)有在土地征收后分配其應(yīng)得的土地補(bǔ)償款，其行為明顯侵犯了兩人的合法權(quán)益，且分配方案違反了法律的禁止性規(guī)定?！睋?jù)此，判決撤銷(xiāo)一審判決，該組應(yīng)在終審判決生效之日起10日內(nèi)發(fā)放陳某及其子女應(yīng)得的土地補(bǔ)償費(fèi)。 

三、律師解析

    該案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)為外嫁女和新生兒能否分得農(nóng)村征地補(bǔ)償款，也即是否具備該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。

    在本案的審理過(guò)程中，一審法院主要依據(jù)當(dāng)事人是否在集體經(jīng)濟(jì)組織中承包田地以及是否為被安置人員來(lái)進(jìn)行判定是否具備該組的集體經(jīng)濟(jì)組織的身份；二審法院則依據(jù)當(dāng)事人的戶(hù)口所在地來(lái)判定當(dāng)事人是否具備該組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，都值得商榷。

    農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，屬于身份權(quán)，而身份權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，具有穩(wěn)定性、法定性、專(zhuān)屬性的特點(diǎn)。各地在實(shí)踐中對(duì)身份權(quán)的認(rèn)定有三種觀(guān)點(diǎn)：登記主義，即以戶(hù)籍所在地是否在該村組作為確定是否具有集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn)；事實(shí)主義，主張以是否實(shí)際在本村組長(zhǎng)期生活為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定資格；折衷主義，主張以戶(hù)籍登記為原則，以長(zhǎng)期居住的事實(shí)狀態(tài)為例外來(lái)確定成員資格。 

    筆者認(rèn)為，戶(hù)口不能成為判斷農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的惟一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)中，某些人出于利益的驅(qū)動(dòng)和其它原因，將戶(hù)口掛在集體經(jīng)濟(jì)組織，但并不在本集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活，并未與集體經(jīng)濟(jì)組織成員形成較為固定的并具有延續(xù)性的聯(lián)系，屬典形的“空掛戶(hù)”，對(duì)這類(lèi)人如按該集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)待，顯然會(huì)嚴(yán)重地侵害該組織真正成員的生存權(quán)益。因此，對(duì)這類(lèi)戶(hù)口雖在該村，但不在本村生產(chǎn)生活的人員，不應(yīng)按該集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)待。另外，我國(guó)城鎮(zhèn)退休回鄉(xiāng)退養(yǎng)人員，按當(dāng)時(shí)的政策，他們退休后，為子女戶(hù)口的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”而將本人的戶(hù)口遷到農(nóng)村，他們雖居住在該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，但他們并不依賴(lài)于集體的土地生存，所以也不能認(rèn)定具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此，采用單一的戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，存在嚴(yán)重的弊端。

    農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織由于其經(jīng)濟(jì)組織的特性，不僅與其成員存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與其他個(gè)人與組織也存在一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如行政管理所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、專(zhuān)業(yè)承包產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等，將這些關(guān)系的相對(duì)人也納入集體經(jīng)濟(jì)組織成員之列，顯然與身份權(quán)的特性相背離，因此，也不能以權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)確定。

    筆者認(rèn)為：從身份權(quán)的角度分析，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

    首先，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，必須具備農(nóng)業(yè)戶(hù)口。目前，我國(guó)對(duì)于戶(hù)口的管理，分為農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。非農(nóng)業(yè)戶(hù)口屬城鎮(zhèn)居民，仍然享受著國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)居民的生存保障和就業(yè)渠道，而農(nóng)業(yè)戶(hù)口的農(nóng)民主要生存保障和就業(yè)渠道依賴(lài)的是集體所有的土地。因此，戶(hù)口性質(zhì)是是否享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的首要條件。現(xiàn)階段，在我國(guó)農(nóng)村基本上是以行政村為單位確立集體經(jīng)濟(jì)組織，此集體經(jīng)濟(jì)組織與彼集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是相互獨(dú)立的、并列的、互斥的關(guān)系，農(nóng)業(yè)戶(hù)口的戶(hù)籍在哪村就應(yīng)屬于哪村的成員。一個(gè)自然人不能同時(shí)成為兩個(gè)或兩個(gè)以上行政村的村民。那些雖有農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但戶(hù)籍不在該集體經(jīng)濟(jì)組織所在行政村內(nèi)，也不能成為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

    其次，成年成員必須以在本集體經(jīng)濟(jì)組織從事生產(chǎn)勞動(dòng)為主要生活來(lái)源。我國(guó)現(xiàn)階段生活來(lái)源的途徑是依靠勞動(dòng)獲取報(bào)酬，作為自然人的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是參與勞動(dòng)，因此，在某一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)勞動(dòng)，即與該組織形成最密切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是確立成員權(quán)的依據(jù)，正如城鎮(zhèn)居民屬于某一單位干部職工一樣。因此，是否與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存有最密切的勞動(dòng)關(guān)系，就成為判斷是不是該組織成員的標(biāo)準(zhǔn)之一。

    我國(guó)是一個(gè)人口眾多的國(guó)家，從資源配置的角度看，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的城鎮(zhèn)居民，享受著國(guó)家城鎮(zhèn)居民最低生活保障，而農(nóng)業(yè)戶(hù)口的農(nóng)民，則以土地為主的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)，作為其基本生活保障，由此實(shí)現(xiàn)著社會(huì)資源分配的公平。從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，國(guó)家放開(kāi)了企業(yè)使用農(nóng)村勞動(dòng)力的限制，使得眾多的農(nóng)民成為企業(yè)、事業(yè)單位的職工，他們已基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而以企業(yè)的工資作為主要生活來(lái)源，他們與城鎮(zhèn)戶(hù)口的人員一樣享受著養(yǎng)老、失業(yè)的待遇，享受著國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)居民的資源配置，再給這些人以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，必然使其獲得雙份的國(guó)家資源配置，也會(huì)加劇農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織人口與資源的壓力。目前，一些地方出現(xiàn)的要求“非轉(zhuǎn)農(nóng)”就是這一現(xiàn)狀的表現(xiàn)。因此，對(duì)于已經(jīng)到城鎮(zhèn)就業(yè)，基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然人，不應(yīng)再認(rèn)定其有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。

    當(dāng)然，有些具有本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地農(nóng)業(yè)戶(hù)口的成年人，因某些特殊原因沒(méi)有參與該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)，不能將其排除在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之列。如正在接受高等教育的在校學(xué)生、正在義務(wù)服兵役的青年、正在服刑的犯人，他們的成員身份只能處在待定狀態(tài)。

綜上所述，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自然共同體特征出發(fā)，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本條件，并結(jié)合是否具有依法登記為該組織所在地常住農(nóng)業(yè)戶(hù)口，作為判斷是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一般原則。

就該案而言，陳某及其子女雖然具有該組戶(hù)口，但外嫁后常年在外生活，并沒(méi)有在娘家承包土地，并不以此為其生活的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。而征地補(bǔ)償款的目的便是為那些以田地為其主要生活來(lái)源的農(nóng)民提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以保障其后續(xù)的生活，顯然陳某及其子女并沒(méi)有以娘家田地為其生活來(lái)源。另外，依據(jù)我國(guó)的戶(hù)籍制度及民俗民風(fēng)，外嫁女在嫁入男方后，可將戶(hù)口變更為男方所在地戶(hù)口，并可享受與男方相同的平等權(quán)利。因此，陳某及其兒子可將戶(hù)口變更為男方的非農(nóng)戶(hù)口，從而享有城鎮(zhèn)戶(hù)口所擁有的失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障等權(quán)利。因而，綜合來(lái)看，陳某及其子女不應(yīng)分得征地補(bǔ)償款。

四、律師提示

在征地補(bǔ)償款分配過(guò)程中，我們應(yīng)綜合考慮各種因素來(lái)判定某人是否具備集體經(jīng)濟(jì)成員身份，不能光依戶(hù)口來(lái)進(jìn)行判定。雖然根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》、《婦女權(quán)益保障法》、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》的精神，應(yīng)切實(shí)保障婦女的合法權(quán)益，但也不能因此違背了公平、公正原則。