2024年8月6日，人民法院案例共新增入庫參考案例共10件，其中民事案例5件，刑事案例4件，調(diào)解案例1件，具體如下：

民 事

1.高某訴某信息技術(shù)有限公司、呂某教育培訓(xùn)合同糾紛案——消費者以教育培訓(xùn)機構(gòu)未履行合同義務(wù)為由，主張退費并賠償違約金的處理規(guī)則

裁判要旨：教育培訓(xùn)合同解除后，消費者以教育培訓(xùn)機構(gòu)未履行合同義務(wù)為由要求退費并賠償違約金的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同履行的情況、合同目的實現(xiàn)程度等因素綜合確定。教育培訓(xùn)機構(gòu)系一人有限責(zé)任公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

入庫編號：2024-18-2-137-002

2.王某訴某內(nèi)衣專賣店買賣合同糾紛案——消費者以經(jīng)營者自身原因致使服務(wù)體驗發(fā)生改變?yōu)橛芍鲝埥獬贤奶幚硪?guī)則

裁判要旨：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，因經(jīng)營者自身原因致使消費者接受服務(wù)的體驗發(fā)生改變的，經(jīng)營者的行為構(gòu)成違約。消費者請求解除合同并要求經(jīng)營者退還尚未消費的預(yù)付款的，人民法院應(yīng)予支持。

入庫編號：2024-18-2-084-001

3.楊某杰訴某食品商行生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案——建筑物、構(gòu)筑物等脫落造成他人損害，所有人、管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

裁判要旨：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

入庫編號：2024-18-2-001-006

4.嚴某訴某石油公司、王某甲等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案——債權(quán)人以債務(wù)人向第三人轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)影響其債權(quán)實現(xiàn)為由主張撤銷該房產(chǎn)交易行為的處理規(guī)則

裁判要旨：債務(wù)人在明知負有債務(wù)的情況下，通過不動產(chǎn)交易將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至第三人名下，債權(quán)人以影響其債權(quán)實現(xiàn)為由主張撤銷該房產(chǎn)交易行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該房產(chǎn)交易是否實際交付購房款、債務(wù)人是否缺乏償付能力致債權(quán)無法實現(xiàn)等情況進行綜合認定；對于債務(wù)人不能證明該不動產(chǎn)系合理有償轉(zhuǎn)讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷債務(wù)人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的行為。

入庫編號：2024-18-2-078-001

5.費某訴南京某人力資源公司勞動爭議案——未建立真實勞動關(guān)系不能享受社會保險待遇

裁判要旨：享受社會保險待遇以具有勞動者的合法身份為前提。雙方未建立真實勞動關(guān)系，一方以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇的，人民法院應(yīng)予否定性評價。此外，人民法院應(yīng)當(dāng)主動與行政主管部門溝通，以司法建議等形式督促依法追回被騙取的保險待遇，保障國家社?；鸢踩?。

入庫編號：2024-07-2-490-003

刑 事

1.周某春等制造毒品案——被告人拒不認罪的,可根據(jù)其他在案證據(jù)綜合認定犯罪事實

裁判要旨：對于被告人拒不認罪的毒品犯罪案件,要綜合對全案證據(jù)的審查情況，從犯罪行為的各個主要環(huán)節(jié)入手分別證實，并環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)建起證明案件全部事實的完整的證明體系，結(jié)合對被告人辯解的審查，最終認定案件事實。

入庫編號：2024-02-1-356-009

2.張某聯(lián)故意殺人、張某淳等尋釁滋事案——行為人與故意殺人者無犯意聯(lián)絡(luò)的，不構(gòu)成共同犯罪

裁判要旨：多人分別實施加害他人的行為，造成被害人死亡，判斷各行為人是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)重點考察各行為人之間有無意思聯(lián)絡(luò)。直接造成被害人死亡的加害人與其他參與毆打者之間事前不存在共同殺人的意思聯(lián)絡(luò)，事中其他參與毆打者也無法預(yù)見加害人會實施致被害人死亡的行為的，其他參與毆打者與加害人不構(gòu)成共同犯罪。其他參與毆打者的行為構(gòu)成其他犯罪的，依法定罪處罰。

入庫編號：2024-02-1-177-005

3.傅某程強奸案——“醉酒型”強奸案中違背婦女意志的認定

裁判要旨：判斷是否違背婦女意志，關(guān)鍵要看該婦女對發(fā)生性行為是否同意。審查認定是否同意不能僅以婦女是否有反抗為標(biāo)準(zhǔn)，婦女因各種原因不能反抗、不敢反抗或不知反抗的，均屬于違背婦女意志。在“醉酒型”強奸中，婦女往往因陷入醉酒狀態(tài)而不知反抗、不能反抗或反抗不明顯。行為人在婦女醉酒狀態(tài)下與其發(fā)生性關(guān)系，是否屬于違背婦女意志，要綜合該婦女與行為人的關(guān)系、是否有感情基礎(chǔ)、發(fā)生性關(guān)系前后的表現(xiàn)，包括行為人是否利用婦女因醉酒而不知反抗、不能反抗的狀態(tài)與其發(fā)生性關(guān)系等情節(jié)判斷。

入庫編號：2024-02-1-182-021

4.王某銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——銷售為防控疫病而明令禁止輸入的肉制品行為的定性

裁判要旨：對于從動物疫病流行國家地區(qū)輸入的動物及其產(chǎn)品，不能一概等同于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕12號）第一條第三項規(guī)定的“國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的”食品，還需結(jié)合相關(guān)動物疫病是否屬于食源性疾病進行判斷。例如，瘋牛病屬于食源性疾病，對于相關(guān)產(chǎn)地因瘋牛病爆發(fā)被我國禁止進口牛及相關(guān)產(chǎn)品，可認定涉案食品為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；而如果產(chǎn)品涉及非洲豬瘟等不會傳染人的疾病或者非食源性疾病，則不能以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。

入庫編號：2024-02-1-071-003

調(diào) 解

郭某等訴某科技公司等勞動合同糾紛案——法院實行示范訴訟高效化解群體性欠薪糾紛

調(diào)解指引：在調(diào)處勞動糾紛時，人民法院應(yīng)當(dāng)貫徹平衡保護理念，按照既有利于維護勞動者合法權(quán)益，又有利于促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的原則促進雙贏。

對于群體性欠薪糾紛，人民法院可以實行“示范訴訟、訴前化解、訴中調(diào)解、訴后指導(dǎo)”四步法工作機制。針對已受理案件迅速進行研判，從中選定示范案件，促成雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。以示范案件調(diào)解方案為參照，為系列案件處理提供方向，將潛在糾紛化解于訴前，切實提高糾紛實質(zhì)化解效率。

入庫編號：2024-07-6-186-001