□　河北法制報記者　張喬

50歲的劉女士是某公司保潔員工，平時就在公司為員工設(shè)立的食堂內(nèi)就餐。今年春節(jié)過后上班的第一天，劉女士在食堂吃午飯時突發(fā)疾病，并被公司緊急送往醫(yī)院。經(jīng)過緊張施救，劉女士于兩小時后不幸去世。

后經(jīng)醫(yī)生診斷，劉女士為心源性猝死。公司按照規(guī)定對劉女士進行賠償，但其近親屬認為劉女士屬于工傷，公司要給予工傷賠償。公司認為劉女士之死不構(gòu)成工傷，并拒絕賠償。雙方僵持不下，劉女士丈夫給報社打來電話，詢問像劉女士這種情況是否構(gòu)成工傷。

記者為此咨詢了河北冀華律師事務所律師馬文斌。

馬律師稱劉女士之死不構(gòu)成工亡，公司可以拒絕賠償。

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的……”這一規(guī)定實際上將對勞動者的保護進行了擴大化，對工傷或者工亡的范圍擴大到勞動者自身疾病這一范圍。但是該規(guī)定的適用必須得員工自身疾病、工作崗位和工作時間、死亡或者48小時內(nèi)搶救無效死亡這幾個要素同時具備，缺一不可方能認定為工亡。其中，工作時間包括法律規(guī)定的或者用人單位要求的員工工作的時間、加班時間以及因公外出的時間等；工作崗位指員工日常所在的工作崗位、因公外出、外駐以及本單位領(lǐng)導指派所從事的工作崗位。雖然劉女士下班去食堂就餐是滿足工作過程中的身體必需，其生病后經(jīng)搶救無效兩小時內(nèi)去世也符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，但其就餐行為已經(jīng)中斷了與本職工作之間的緊密聯(lián)系條件，也不符合《工傷保險條例》第十四條第一款第二項規(guī)定的預備性或者收尾性工作，因此劉女士不屬于在工作時間內(nèi)和工作崗位上死亡，不應認定為工亡。

馬律師在此提醒廣大用人單位，員工的勞動是公司運營的基礎(chǔ)，在員工工作過程中可以為員工提供體檢、購買人身意外保險等相應的福利，并為員工繳納工傷保險，出現(xiàn)類似本案意外情況時，可以減少用人單位的損失。