以下文章來(lái)源于宋氏律師事務(wù)所 ，作者賴建東

本文版權(quán)歸作者所有，轉(zhuǎn)載僅供交流，如有異議請(qǐng)私信聯(lián)系刪除

在當(dāng)前的證據(jù)分類框架下，書證指的就是其他七種法定證據(jù)之外的以記載內(nèi)容或表達(dá)思想來(lái)證明案件事實(shí)的物品，范圍非常寬泛。例如，受案登記表等訴訟程序性材料、當(dāng)事人的前科資料、行政處理相關(guān)證據(jù)、涉案公司工商檔案等。

不同書證的審查質(zhì)證要求也有所不同，有的側(cè)重于審查書證的真?zhèn)危械膫?cè)重于審查書證的取證程序，有的則由偵查機(jī)關(guān)依法取得，真?zhèn)渭叭∽C程序都沒(méi)有問(wèn)題，但內(nèi)容可以有不同理解。

刑事辯護(hù)過(guò)程中，如何對(duì)書證進(jìn)行有效審查質(zhì)證，令不少律師犯難。筆者根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)書證的審查質(zhì)證要點(diǎn)進(jìn)行一定的總結(jié)。可從六個(gè)方面進(jìn)行：有無(wú)適格的書證原件、取證程序是否合法、是否經(jīng)過(guò)相關(guān)辨認(rèn)、內(nèi)容是否完整有效、是否收集齊全、書證的關(guān)聯(lián)性審查。

一、書證有無(wú)適格原件

書證是比較容易發(fā)生偽造、更改情況的證據(jù)。對(duì)于案件書證審查，第一步往往是“核對(duì)原件”。審查書證是否為原件，目的是審查書證是否真實(shí)可靠，是否確實(shí)存在書證的原件。

所以，我們可以看到，訴訟一方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，往往需要在證據(jù)材料中注明“本證據(jù)復(fù)印件由本單位（或本人）提供，復(fù)印件與原件一致，原件存于我處”。

書證對(duì)案件事實(shí)的證明價(jià)值在于其所載的內(nèi)容，書證原件的取得確有困難的，可以使用書證的副本、復(fù)制件，書證副本或復(fù)制件的基本要求就是內(nèi)容與原件相符，而且完整無(wú)誤。只有經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤、經(jīng)鑒定或者以其他方式確認(rèn)真實(shí)的、與原件相符的，才可以作為定案的根據(jù)。

▋ 例如，蘇某涉嫌集資詐騙罪案

控方指控蘇某以虛假的項(xiàng)目吸收眾多被害人的投資款，承諾高額的利息回報(bào)，收到款項(xiàng)之后將款項(xiàng)揮霍，涉嫌集資詐騙罪。全案重要的書證就是證明涉案犯罪金額的收款收據(jù)、投資合同。

辯護(hù)律師審查發(fā)現(xiàn)，其中收款收據(jù)大部分都不是原件，很多被害人都存在多次、循環(huán)投資、投資到期之后重新投資，同一筆資金前后投資了多次的情況。這些收款收據(jù)是認(rèn)定每一個(gè)被害人被騙金額、蘇某集資詐騙犯罪金額的材料，但僅根據(jù)復(fù)印件無(wú)法確切查明涉案犯罪金額。

二、取證程序是否合法

書證的收集有多種方式，可以通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取、扣押等程序獲取，也可以通過(guò)辦案機(jī)關(guān)直接向證據(jù)持有人調(diào)取，還可以是書證持有人主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)提交等。無(wú)論書證采取何種方式收集，都需要符合相關(guān)法律規(guī)定。

書證的收集過(guò)程，是否有相關(guān)收集程序材料，如調(diào)取證據(jù)通知書，勘驗(yàn)、檢查、搜查、提取、扣押、提交證據(jù)清單等相關(guān)筆錄和清單，有沒(méi)有調(diào)查人員或者偵查人員、書證持有人、見(jiàn)證人、提交人、簽收人等相關(guān)人員簽名確認(rèn)，如沒(méi)有簽名的，是否注明原因。書證的名稱、數(shù)量、內(nèi)容等是否注明清楚。

在刑事案件中，證據(jù)的合法性要求每一份書證都應(yīng)當(dāng)有合法、正當(dāng)?shù)氖占绦蛐晕募?/span>

▋ 例如，曲某涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪案

公安機(jī)關(guān)指控曲某等人銷售侵犯被害單位著作權(quán)的產(chǎn)品，銷售記錄顯示銷售金額高達(dá) 2800 萬(wàn)元人民幣。其中，證明被害單位擁有相關(guān)著作權(quán)的書證，是對(duì)曲某等人定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)。

辯護(hù)律師審查該案證據(jù)資料，發(fā)現(xiàn)被害單位提供的著作權(quán)證書，都是在美國(guó)登記，由美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的著作登記證書，而且都是英文版本。由被害單位的委托代理公司進(jìn)行翻譯，并加蓋代理公司“ ×× 知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯專用章”的字樣。

顯然，這些著作權(quán)登記資料，是不符合境外證據(jù)取證程序的。首先，本案的所有著作權(quán)登記證書都來(lái)自美國(guó)，是境外證據(jù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證程序，不符合境外證據(jù)取證程序。至于著作權(quán)登記證書的翻譯件，其由被害單位的代理公司翻譯，翻譯主體不具有翻譯資質(zhì)，亦不具有翻譯機(jī)構(gòu)的中立性、客觀性。其次，這些著作權(quán)登記證書取證程序不符合法律規(guī)定，不得作為定案根據(jù)。最后，法院采納了辯護(hù)律師的質(zhì)證意見(jiàn)，將案涉著作權(quán)案證書取證程序不合法作為裁決的重要理由。

三、是否經(jīng)過(guò)相關(guān)辨認(rèn)

相關(guān)人員有沒(méi)有對(duì)涉案書證進(jìn)行辨認(rèn)、簽認(rèn)以及辨認(rèn)、簽認(rèn)的內(nèi)容如何，對(duì)辯護(hù)策略的確定、裁判者內(nèi)心確信的形成、案件的定罪量刑都會(huì)產(chǎn)生直接影響。

辯護(hù)律師在審查書證時(shí)，必須仔細(xì)審查相關(guān)人員對(duì)書證的簽認(rèn)情況。不利的簽認(rèn)，要仔細(xì)審查；有利的簽認(rèn)，要重點(diǎn)闡述。

▋ 例如，梁某涉嫌走私普通貨物罪案

梁某被指控以低報(bào)價(jià)格申報(bào)進(jìn)口的方式走私涉案貨物，偵查機(jī)關(guān)在梁某公司員工的電腦中找到了產(chǎn)品的對(duì)賬數(shù)據(jù)表，這些數(shù)據(jù)表是認(rèn)定梁某低報(bào)價(jià)格申報(bào)進(jìn)口走私的重要書證。梁某辯解沒(méi)有實(shí)施走私犯罪事實(shí)，其行為不構(gòu)成走私犯罪，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。

辯護(hù)律師審查全案證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)表格已經(jīng)由公司員工進(jìn)行簽認(rèn)，公司員工簽認(rèn)“這是我公司的對(duì)賬總表，用于記錄我公司的銷售實(shí)際情況及成本利潤(rùn)情況”。偵查機(jī)關(guān)在調(diào)取公司歷年的報(bào)關(guān)材料單證之后，就可以對(duì)涉案產(chǎn)品的進(jìn)口報(bào)關(guān)數(shù)量、價(jià)格、金額、稅額等情況，和真實(shí)購(gòu)買價(jià)格進(jìn)行比對(duì)，得出對(duì)梁某非常不利的結(jié)論。因此，辯護(hù)律師在與犯罪嫌疑人、被告人及其家屬溝通時(shí)，需要特別注意這些不利證據(jù)，以免造成對(duì)證據(jù)的誤判，確定錯(cuò)誤的辯護(hù)策略，產(chǎn)生不利的辯護(hù)效果。

四、內(nèi)容是否完整有效

書證以其記載的內(nèi)容或其內(nèi)容表達(dá)的思想來(lái)查明案件真實(shí)情況。因此，對(duì)于書證而言，審查收案、提取程序固然重要，但審查書證內(nèi)容本身也不容忽略。

盡管辦案機(jī)關(guān)通過(guò)合法合規(guī)的取證程序，收集調(diào)取了相關(guān)的書證，辯護(hù)律師也不能照搬全收。

對(duì)辯護(hù)而言，不利的是書證具有較強(qiáng)的客觀性，比較容易被采納，而有利的是書證內(nèi)容或表達(dá)的思想往往有很大的解釋空間。從書證到犯罪事實(shí)、犯罪金額還需要經(jīng)過(guò)充分的解釋和論證。

因此，有效審查書證，辯護(hù)律師需要深入證據(jù)的內(nèi)容本身，從證據(jù)內(nèi)容的邏輯鏈條著手，分析證據(jù)到指控的犯罪事實(shí)之間能否環(huán)環(huán)相扣、無(wú)縫對(duì)接，書證的內(nèi)容能否充分、排除合理懷疑地證明指控的犯罪事實(shí)。

▋ 例如，朱某涉嫌職務(wù)侵占罪案

被害單位向辦案機(jī)關(guān)提交了一份書證，被告人朱某與被害單位達(dá)成的和解協(xié)議。在該協(xié)議中，朱某承認(rèn)自己將公司資金借用的事實(shí)，并承諾在一定期限內(nèi)償還全部的占用資金?？胤匠鍪驹撟C據(jù)，作為證明朱某職務(wù)侵占的書證之一。

辯護(hù)律師審查認(rèn)為，書證的內(nèi)容應(yīng)該完整，具備生效的形式要件。在該和解協(xié)議中，有被害單位的蓋章和打印上去的朱某名字，但朱某并未簽名確認(rèn)。因此，該和解協(xié)議作為雙方的意思表示，尚未得到雙方的簽名確認(rèn)，本身是無(wú)效的。退一步講，即使有效，這是雙方協(xié)商和解過(guò)程中承認(rèn)的事實(shí)，也不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。總之，該書證不能作為認(rèn)定朱某職務(wù)侵占犯罪事實(shí)的根據(jù)。

五、書證是否收集齊全

書證收集的全面性，是指與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的書證是否全面收集。書證收集全面，才能助益于查明案件事實(shí)。案涉書證是否收集全面，是重要的審查質(zhì)證方式。在很多案件中，關(guān)鍵書證沒(méi)有收集齊全，導(dǎo)致證據(jù)鏈條不完整，犯罪事實(shí)難以認(rèn)定。同理，對(duì)辯方有利的關(guān)鍵書證沒(méi)有收集，則辯護(hù)將陷入困境。

▋ 例如，胡某等人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

控方指控：2018 年 × 月至 2019 年 × 月，胡某在某公司經(jīng)營(yíng)銷售某品牌的產(chǎn)品，在明知進(jìn)貨產(chǎn)品是假冒某品牌產(chǎn)品的前提下，向山東某公司大量購(gòu)買假冒某品牌的產(chǎn)品，并安排員工收貨、銷售、發(fā)貨，將假冒某品牌的產(chǎn)品加價(jià)銷售給他人。經(jīng)過(guò)查證相關(guān)書證，控方認(rèn)定胡某等人向山東某公司購(gòu)進(jìn)假冒的某產(chǎn)品價(jià)值共計(jì)人民幣 800 余萬(wàn)元。因此，胡某等人的行為已經(jīng)涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

在這個(gè)案件中，公安機(jī)關(guān)僅以 800 余萬(wàn)元的犯罪金額指控，看起來(lái)是“便宜”了犯罪嫌疑人胡某等人，因?yàn)殇N售的價(jià)格往往比進(jìn)貨價(jià)格高，公安機(jī)關(guān)以進(jìn)貨價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，看起來(lái)確實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人非常有利。此時(shí)，犯罪嫌疑人是否應(yīng)該“知足”，申請(qǐng)認(rèn)罪認(rèn)罰就行了？

其實(shí)不然。如果沒(méi)有銷售合同、銷售單據(jù)等關(guān)鍵書證，僅有購(gòu)貨的相關(guān)書證，能認(rèn)定犯罪數(shù)額嗎？進(jìn)貨價(jià)值并不是計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。購(gòu)進(jìn)價(jià)值不等于銷售價(jià)值，可能沒(méi)有全部賣出去。雖然采購(gòu)資料顯示，犯罪嫌疑人胡某的公司購(gòu)進(jìn)涉案假冒產(chǎn)品貨值 800 余萬(wàn)元，但是，該 800 余萬(wàn)元是購(gòu)進(jìn)價(jià)值，并不是銷售金額。購(gòu)進(jìn)的假冒產(chǎn)品，可能根本沒(méi)有賣出去，至少不能排除沒(méi)有全部賣出去的可能。那么，購(gòu)進(jìn)數(shù)額全部認(rèn)定為銷售數(shù)額，進(jìn)而認(rèn)定為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

在該案中，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪的犯罪數(shù)額，需要以銷售記錄為準(zhǔn)，銷售單據(jù)、合同等證明銷售情況的書證是不齊全的，缺少這些證據(jù)，則無(wú)法認(rèn)定銷售金額。購(gòu)進(jìn)價(jià)值充其量只是犯罪未遂的金額。

六、書證的關(guān)聯(lián)性審查

書證的關(guān)聯(lián)性包括書證與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)，也包括書證與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)。以辯護(hù)的視角來(lái)審查、解讀書證的關(guān)聯(lián)性，往往能得出對(duì)案件事實(shí)和法律適用的不同理解，能發(fā)現(xiàn)其中的辯護(hù)、解釋空間。

▋ 例如，李某涉嫌職務(wù)侵占罪案

控方指控認(rèn)為，李某實(shí)際控制某某有限責(zé)任公司后，利用職務(wù)便利，通過(guò)虛增債務(wù)、虛假工程合同、虛增工程款以及直接劃撥轉(zhuǎn)賬的方式非法占有某某有限責(zé)任公司款項(xiàng)共計(jì)人民幣 2.36 億元，后李某逃匿出境。控方認(rèn)為，被告人李某無(wú)視國(guó)家法律，利用職務(wù)便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《刑法》第 271 條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。

本案關(guān)乎李某罪與非罪的關(guān)鍵書證，是李某與梁某等自然人股東簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》《物業(yè)分配協(xié)議》《最新物業(yè)分配協(xié)議》《物業(yè)分配會(huì)議紀(jì)要》?？胤皆诔鍪咀C據(jù)時(shí)，對(duì)這幾份書證一帶而過(guò)，簡(jiǎn)單舉證認(rèn)為這些書證能夠證明李某與梁某等自然人合作，利用某某有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)涉案項(xiàng)目地塊的經(jīng)過(guò)。

辯護(hù)律師仔細(xì)研讀這些《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》《物業(yè)分配協(xié)議》《最新物業(yè)分配協(xié)議》《物業(yè)分配會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)這些書證不僅證明李某與梁某等自然人合作開(kāi)發(fā)涉案項(xiàng)目地塊的經(jīng)過(guò)，而且還充分證明，李某的行為并不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，李某不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。

《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》《物業(yè)分配協(xié)議》《最新物業(yè)分配協(xié)議》《物業(yè)分配會(huì)議紀(jì)要》都是由全體股東簽名一致同意的。股東會(huì)是公司的法定決策機(jī)構(gòu)，如果全體股東一致同意，將公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置或者分配，這就代表了公司的意志。即使股東在分配或者處置的時(shí)候，使用了違反公司財(cái)務(wù)制度的方式方法，也不能認(rèn)定為職務(wù)侵占犯罪行為。職務(wù)侵占罪的根本特征是違背公司的意志，非法占有公司財(cái)產(chǎn)。