導(dǎo)讀：三個(gè)廣泛流傳的標(biāo)志性事件表明，在與有談判能力的金融機(jī)構(gòu)、大型央企等強(qiáng)勢(shì)客戶(hù)的博弈中，“價(jià)格聯(lián)盟”不堪一擊、一沖即垮；而實(shí)際上背負(fù)漲價(jià)成本的是無(wú)議價(jià)能力的工商類(lèi)企業(yè)和地方城投企業(yè)等，畢竟這些企業(yè)有融資甚至“保級(jí)”的迫切需求。

來(lái)源：央廣網(wǎng)

原標(biāo)題：強(qiáng)勢(shì)客戶(hù)擊垮“價(jià)格聯(lián)盟” 弱勢(shì)企業(yè)背負(fù)評(píng)級(jí)漲價(jià)成本 高行業(yè)壁壘評(píng)價(jià)約束缺位存隱憂(yōu)

央廣網(wǎng)北京1月13日消息（記者李慧敏） 信用評(píng)級(jí)，這個(gè)在中國(guó)僅有十幾家公司、看似極為小眾的細(xì)分行業(yè)，實(shí)際上是債券市場(chǎng)不可或缺的重要組成部分，有著債券市場(chǎng)“看門(mén)人”之稱(chēng)。畢竟，中國(guó)所有和“債”相關(guān)的直接融資行為，基本都與信評(píng)行業(yè)相關(guān)。

剛剛過(guò)去的2021年，對(duì)于信評(píng)行業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)“大年”——監(jiān)管大年、變革大年，同時(shí)也是評(píng)級(jí)結(jié)果下行、行業(yè)價(jià)格上調(diào)的大年。

行業(yè)價(jià)格調(diào)整始于2021年5月。彼時(shí)，中國(guó)10家發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共同簽署了新的行業(yè)自律公約并公布了新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界稱(chēng)自律公約實(shí)際上就是“價(jià)格聯(lián)盟”，調(diào)整后平均收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了80%左右。

然而，央廣網(wǎng)記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新的價(jià)格體系并沒(méi)有得到切實(shí)落實(shí)。三個(gè)廣泛流傳的標(biāo)志性事件表明，在與有談判能力的金融機(jī)構(gòu)、大型央企等強(qiáng)勢(shì)客戶(hù)的博弈中，“價(jià)格聯(lián)盟”不堪一擊、一沖即垮；而實(shí)際上背負(fù)漲價(jià)成本的是無(wú)議價(jià)能力的工商類(lèi)企業(yè)和地方城投企業(yè)等，畢竟這些企業(yè)有融資甚至“保級(jí)”的迫切需求。

與此同時(shí)，行業(yè)陷入了對(duì)所謂“規(guī)則破壞者”的指責(zé)而后效仿之中，終致自律公約近成一紙空文。

“在評(píng)級(jí)虛高、區(qū)分度低、買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)等頑疾仍在的前提下，整個(gè)行業(yè)不謀求自我價(jià)值重塑，反而以監(jiān)管取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)、減少評(píng)級(jí)依賴(lài)造成業(yè)務(wù)萎縮為借口，制定漲幅幾乎翻倍的行業(yè)'統(tǒng)一價(jià)格’，這種現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)?！辟Y深專(zhuān)業(yè)人士表示，其實(shí)質(zhì)是行業(yè)壁壘過(guò)高、政策保護(hù)多，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏客觀評(píng)價(jià)與約束機(jī)制，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏有效制衡的公司治理，導(dǎo)致信評(píng)行業(yè)公信力下滑以及業(yè)務(wù)減少、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)實(shí)。

新價(jià)格體系基本落空 機(jī)構(gòu)之間相互指責(zé)“破壞規(guī)則” 

浙商證券2021年10月28日發(fā)布的一份采購(gòu)公告表明，業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，7個(gè)月前簽署的自律公約的統(tǒng)一價(jià)格沒(méi)有得到落實(shí)。

公告顯示，浙商證券的非公開(kāi)發(fā)行公司債券及次級(jí)債支付給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用總計(jì)為20萬(wàn)元?！肮们也徽撝袠?biāo)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是哪家，僅就20萬(wàn)元的價(jià)格來(lái)看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常報(bào)價(jià)?！庇匈Y深評(píng)級(jí)人士表示。

“按照新價(jià)格體系，浙商證券此單評(píng)級(jí)主體收費(fèi)即要25萬(wàn)元，這還不算兩個(gè)債項(xiàng)，所以20萬(wàn)元的中標(biāo)價(jià)格是高是低一目了然?！鄙鲜鋈耸咳缡潜硎?，嚴(yán)格按照自律公約約定價(jià)格來(lái)收費(fèi)的話(huà)，浙商證券這一單至少需要50萬(wàn)元。

實(shí)際上，類(lèi)似浙商證券項(xiàng)目、低于自律公約價(jià)格接單的絕非個(gè)案。

“大量案例和項(xiàng)目可以證明，諸多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都在想辦法繞開(kāi)'公約價(jià)格’，比如私下協(xié)商談了另外一個(gè)價(jià)格，稱(chēng)之為'戰(zhàn)略協(xié)議’就是最為常用的方式?！币患遗琶⒉豢壳暗脑u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高管表示，表面上大家都簽署了行業(yè)自律公約，實(shí)際上誰(shuí)也不愿意因'提價(jià)’而丟掉客戶(hù)或者把自己好不容易占領(lǐng)的市場(chǎng)份額讓渡出去。在此背景下，陽(yáng)奉陰違、暗度陳倉(cāng)的行為自然就不可避免。當(dāng)然，有些本來(lái)就是評(píng)級(jí)公司不想繼續(xù)合作的風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)、業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“自棄”項(xiàng)目的除外。

與此同時(shí)，行業(yè)內(nèi)還陷入了對(duì)于所謂“規(guī)則破壞者”的指責(zé)當(dāng)中。

“有些頭部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的某些業(yè)務(wù)不遵守公約價(jià)格，但卻聲稱(chēng)是獨(dú)立業(yè)務(wù)部門(mén)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)行為。”上述機(jī)構(gòu)高管質(zhì)疑，如果說(shuō)“業(yè)務(wù)部門(mén)”是徹底“獨(dú)立”的話(huà)，為何其簽署的合同和出具的報(bào)告，蓋的都是同一個(gè)公司的公章？

而對(duì)于集體漲價(jià)背景下某些機(jī)構(gòu)的某一類(lèi)產(chǎn)品卻實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，業(yè)界亦保持警惕，比如中證鵬元資信評(píng)估股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中證鵬元”）的非標(biāo)業(yè)務(wù)。

有傳聞稱(chēng)，中證鵬元因沒(méi)有遵循公約約定的付費(fèi)模式，使得2021年下半年非標(biāo)業(yè)務(wù)激增數(shù)十單乃至上百單。

中證鵬元對(duì)此斷然否認(rèn)，表示此說(shuō)法嚴(yán)重不實(shí)。在給央廣網(wǎng)的采訪(fǎng)回函中，中證鵬元稱(chēng)：“同行間對(duì)于非標(biāo)業(yè)務(wù)的要求（包括收費(fèi)）并無(wú)所謂'聯(lián)盟’，因此更無(wú)'破壞’的說(shuō)法。需要強(qiáng)調(diào)的是，我司非標(biāo)業(yè)務(wù)同其他業(yè)務(wù)一樣，一直把合規(guī)放在第一位，把合規(guī)當(dāng)作生命線(xiàn)?！?/span>

中證鵬元將自身非標(biāo)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)歸因于兩個(gè)方面：1.服務(wù)水平和市場(chǎng)聲譽(yù)的提升；2.自2020年以來(lái)在保險(xiǎn)資管領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局、提升機(jī)構(gòu)覆蓋面，截至目前，已經(jīng)完成了90%的保險(xiǎn)資管公司供應(yīng)商準(zhǔn)入。

強(qiáng)勢(shì)客戶(hù)擊垮“價(jià)格聯(lián)盟” 弱勢(shì)企業(yè)背負(fù)新增成本

“這是一個(gè)擺明了不可能遵守的價(jià)格體系，也是一個(gè)擺明了不可能穩(wěn)固的'聯(lián)盟’。新的價(jià)格表，能夠鉗制的僅僅是那些已經(jīng)被評(píng)級(jí)所綁架的發(fā)行人?！币晃恍袠I(yè)資深人士表示，在強(qiáng)勢(shì)客戶(hù)面前，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)變成弱勢(shì)，“價(jià)格聯(lián)盟”一沖擊垮。

“實(shí)際上，自律公約約定的價(jià)格體系沒(méi)有任何法律效力，就只能約束個(gè)別沒(méi)有議價(jià)能力的企業(yè)。這些沒(méi)有議價(jià)能力、本身級(jí)別是AA或AA+的企業(yè)，被告知由原來(lái)的25萬(wàn)漲到45萬(wàn)了?！痹撊耸勘硎荆绻唤邮軡q價(jià)的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有的級(jí)別明年可能就有壓力了。

另有機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，評(píng)級(jí)漲價(jià)被諸多工商類(lèi)企業(yè)所接受，大概有兩個(gè)原因，其一，企業(yè)拿到AA或AA+的級(jí)別本屬不易，價(jià)格稍微有些提升但好在級(jí)別能夠保住，否則降級(jí)的話(huà)后續(xù)會(huì)帶來(lái)很多融資上的麻煩；其二，與整體融資規(guī)模來(lái)比，評(píng)級(jí)費(fèi)相對(duì)不貴，比如10億元融資，評(píng)級(jí)費(fèi)用漲價(jià)后可能也僅僅45萬(wàn)，占比很小，所以一般也不愿再多糾結(jié)。

據(jù)介紹，真正按漲價(jià)后的價(jià)格付費(fèi)的，目前可能大部分是工商類(lèi)企業(yè)，四川、江蘇、山東、江西、河北等等諸多省份的地方城投企業(yè)大多也背負(fù)了新增成本。

“面對(duì)這些企業(yè)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是強(qiáng)勢(shì)的存在，但如果面對(duì)大型央企和中大型金融機(jī)構(gòu)，強(qiáng)弱勢(shì)地位則發(fā)生轉(zhuǎn)換，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就變成了弱勢(shì)?！鄙鲜鲑Y深人士指出，在央企和大部分金融機(jī)構(gòu)面前，特別是采用招投標(biāo)方式的選聘中，基本價(jià)格都很難保住，如何還能談漲價(jià)？

據(jù)多個(gè)信源介紹，在自律公約簽署、客戶(hù)被告知評(píng)級(jí)費(fèi)將漲價(jià)之后，出現(xiàn)了三個(gè)標(biāo)志性的且在業(yè)內(nèi)廣為流傳的事件。從此三事件中或可一窺“強(qiáng)者”的“強(qiáng)悍”。

事件一中國(guó)銀行作為客戶(hù)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眼中是個(gè)怎樣的存在眾所周知。有消息人士稱(chēng)，獲悉評(píng)級(jí)費(fèi)用即將上漲的消息，中國(guó)銀行隨即約談了為其服務(wù)的兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，以確認(rèn)對(duì)于中國(guó)銀行是否漲價(jià)，得到的回答是“不漲價(jià)”！

“這兩位負(fù)責(zé)人誰(shuí)也不能承擔(dān)丟失中國(guó)銀行這個(gè)客戶(hù)所帶來(lái)的損失，更何況是總行?！币患覚C(jī)構(gòu)的市場(chǎng)人員介紹，如此一來(lái)，業(yè)內(nèi)沸然，普遍認(rèn)為整個(gè)行業(yè)在與金融機(jī)構(gòu)漲價(jià)的博弈當(dāng)中首輪即敗下陣來(lái)。

央廣網(wǎng)記者從有關(guān)渠道獲悉，為中國(guó)銀行提供評(píng)級(jí)服務(wù)的是中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中誠(chéng)信”）和聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合資信”）。

據(jù)悉，繼中國(guó)銀行之后，工商銀行也隨之召集了同樣的會(huì)議，同樣工商銀行也沒(méi)有漲價(jià)。市場(chǎng)人士表示，可以想見(jiàn)，交通銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行也應(yīng)得到了“豁免”。

“頭部銀行的高議價(jià)能力是毋庸置疑的，即便是蘇州銀行、杭州銀行、浙商銀行這樣體量的城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，其議價(jià)能力同樣不可小覷，哪一家每年都有幾十單業(yè)務(wù)，如果丟掉這樣的客戶(hù)，也是任何評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)總監(jiān)所不能承受之重?！鄙鲜鍪袌?chǎng)人員表示。

第二個(gè)事件的主角是央企大唐集團(tuán)。大唐集團(tuán)是東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東方金誠(chéng)”）和大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大公資信”）兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的大客戶(hù)，業(yè)務(wù)不僅包括母公司，還涵蓋其幾十個(gè)子公司。有知情人士透露，聽(tīng)聞評(píng)級(jí)業(yè)集體漲價(jià)之事，大唐集團(tuán)也對(duì)兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人做了約談，結(jié)論都是此次漲價(jià)，不會(huì)波及大唐集團(tuán)。

“與大央企的又一輪博弈讓行業(yè)再次認(rèn)清了自己，那就是基本沒(méi)有談判能力，對(duì)于其他央企，也只能比照大唐處理。”一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)市場(chǎng)的副總?cè)缡潜硎尽?/p>

事件三市場(chǎng)傳聞，2021年，“深圳保障房項(xiàng)目”招標(biāo)，發(fā)標(biāo)方設(shè)置了低于新價(jià)格體系的20萬(wàn)元的最高限價(jià)，中誠(chéng)信第一個(gè)去應(yīng)標(biāo)、領(lǐng)了標(biāo)書(shū)并且中標(biāo)。

這一事件沒(méi)有得到中誠(chéng)信證實(shí)。央廣網(wǎng)記者經(jīng)過(guò)多方調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于“深圳保障房”的項(xiàng)目，而是有一個(gè)深圳市人才安居集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳安居”）2021年信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選聘項(xiàng)目。

深圳陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)公布的一份服務(wù)類(lèi)招標(biāo)文件顯示，深圳安居在該項(xiàng)目的招標(biāo)中設(shè)置了最高限價(jià)，總價(jià)為152.5萬(wàn)元。其中，主體（初始）評(píng)級(jí)17.5萬(wàn)元，分期發(fā)行債項(xiàng)評(píng)級(jí)為7.5萬(wàn)元/期，存續(xù)期跟蹤評(píng)級(jí)為5萬(wàn)元/年。

招標(biāo)文件特別注明：任意一項(xiàng)超出最高報(bào)價(jià)限價(jià)將不被接受。

而根據(jù)天眼查，中誠(chéng)信招投標(biāo)公示的情況顯示，中誠(chéng)信成為深圳安居項(xiàng)目中標(biāo)候選人，公示期為2021年7月23日—7月27日，中標(biāo)價(jià)格為130萬(wàn)元。

“這個(gè)項(xiàng)目的每一項(xiàng)最高限價(jià)，均低于行業(yè)新價(jià)格表。盡管如此，中誠(chéng)信最終的中標(biāo)價(jià)格較最高限價(jià)仍然低了22.5萬(wàn)元。”前述機(jī)構(gòu)市場(chǎng)人員表示，值得一提的是，從公示日期來(lái)看，中誠(chéng)信中標(biāo)的時(shí)間距離簽署自律公約僅僅過(guò)去兩個(gè)多月。

或婉拒或回避或否認(rèn)或強(qiáng)硬 針對(duì)敏感問(wèn)題機(jī)構(gòu)態(tài)度各異

央廣網(wǎng)記者就強(qiáng)制評(píng)級(jí)取消帶來(lái)的影響、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量情況、簽署自律公約形成“價(jià)格聯(lián)盟”、新價(jià)格體系實(shí)際執(zhí)行情況、不同客戶(hù)是否存區(qū)別對(duì)待的情況等等事宜，分別設(shè)置了7—10個(gè)不等的問(wèn)題，向中誠(chéng)信、聯(lián)合資信、東方金誠(chéng)、大公資信以及中證鵬元等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求采訪(fǎng)。

對(duì)于采訪(fǎng)請(qǐng)求，各家機(jī)構(gòu)或婉拒或回避或否認(rèn)或強(qiáng)硬，態(tài)度各異。

記者在采訪(fǎng)函當(dāng)中專(zhuān)門(mén)就前述三個(gè)事件當(dāng)中所涉“中國(guó)銀行”、“大唐集團(tuán)”的問(wèn)題進(jìn)行求證：“業(yè)界流傳，對(duì)于新價(jià)格體系，有談判能力的金融機(jī)構(gòu)和大型央企基本都表示不予接受，而能夠接受背負(fù)新價(jià)格成本的僅為無(wú)議價(jià)能力的工商類(lèi)企業(yè)。對(duì)此說(shuō)法，貴司是否認(rèn)可？以貴司客戶(hù)中國(guó)銀行（大唐集團(tuán)）為例，是否執(zhí)行了新的價(jià)格？”

其中，東方金誠(chéng)和大公資信兩家不約而同表示了婉拒，稱(chēng)無(wú)法就采訪(fǎng)函所提問(wèn)題給予答復(fù)。因此，關(guān)于大唐集團(tuán)這個(gè)客戶(hù)的價(jià)格執(zhí)行的確實(shí)情況，沒(méi)有得到當(dāng)事方的證實(shí)。

關(guān)于客戶(hù)“中國(guó)銀行”是否執(zhí)行了新的價(jià)格的問(wèn)題，聯(lián)合資信直接忽略，沒(méi)有作出回答。

聯(lián)合資信同時(shí)還回避了對(duì)“多個(gè)信源表示，聯(lián)合資信和中誠(chéng)信系重新簽署自律公約的牽頭人，事實(shí)是否如此？牽頭重新簽約出于怎樣的考慮？”這一問(wèn)題的答復(fù)。

中誠(chéng)信則用強(qiáng)硬的措辭覆蓋了對(duì)所有敏感問(wèn)題的回復(fù)。

中誠(chéng)信在采訪(fǎng)回函中僅回答了“強(qiáng)制評(píng)級(jí)取消帶來(lái)的影響”一個(gè)問(wèn)題，對(duì)“中國(guó)銀行”、“深圳保障房”以及“牽頭人”等在內(nèi)的其他9個(gè)問(wèn)題，僅用一句話(huà)發(fā)出警告：“其他《采訪(fǎng)函》中涉及的信息以監(jiān)管機(jī)構(gòu)和我司公布的信息為準(zhǔn)。對(duì)涉及我司的不實(shí)信息，我司將保留追究制造、發(fā)布和傳播不實(shí)信息制造者的權(quán)利。”

但對(duì)于“價(jià)格聯(lián)盟”，聯(lián)合資信回答干脆：“我司未參與所謂的價(jià)格聯(lián)盟。我司完全是基于自身因素考量主動(dòng)調(diào)整部分評(píng)級(jí)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

對(duì)于新的價(jià)格體系，中證鵬元在回函中稱(chēng)，“評(píng)級(jí)價(jià)格在監(jiān)管層面并沒(méi)有強(qiáng)制統(tǒng)一的要求。綜合歷史情況、市場(chǎng)行情、自身成本利潤(rùn)等綜合定價(jià)是業(yè)內(nèi)普遍操作，我司采取了與行業(yè)內(nèi)主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大致相同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

強(qiáng)制評(píng)級(jí)取消即謀求集體漲價(jià) 談到“價(jià)格聯(lián)盟”則神經(jīng)緊繃

2021年3月末，監(jiān)管層徹底取消了強(qiáng)制評(píng)級(jí)的要求，一個(gè)多月以后，中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)即重新簽署了行業(yè)自律公約，10家發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與了簽字。另有3家公司沒(méi)有參加本次簽約，包括投資人付費(fèi)的中債資信、兩家外資公司標(biāo)普（中國(guó)）和惠譽(yù)博華。

自律公約約定，在2007年《銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)收費(fèi)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2007自律公約”）的基礎(chǔ)上調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)債券市場(chǎng)非強(qiáng)制評(píng)級(jí)的改革措施。

業(yè)內(nèi)人士表示，所謂的“自律公約”，實(shí)際上就是一個(gè)“價(jià)格聯(lián)盟”，各機(jī)構(gòu)都按約定的價(jià)格收費(fèi)。如果低于自律公約約定價(jià)格的10%，就要受到行業(yè)處分。

聯(lián)合資信的采訪(fǎng)回函表明，2007自律公約中明確規(guī)定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：債項(xiàng)信用評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于15萬(wàn)元。銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的企業(yè)債券、可轉(zhuǎn)換公司債券、中期票據(jù)單筆債券評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于25萬(wàn)元。在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的金融債單筆金融評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于35萬(wàn)元。ABS產(chǎn)品單個(gè)項(xiàng)目收費(fèi)不應(yīng)低于60萬(wàn)元。

另?yè)?jù)了解，2007自律公約還約定，跟蹤評(píng)級(jí)收費(fèi)為5萬(wàn)元，數(shù)據(jù)更新收費(fèi)也是5萬(wàn)元。

而央廣網(wǎng)記者獲取的2021年評(píng)級(jí)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則顯示，與2007年標(biāo)準(zhǔn)相比，諸多項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)翻倍。綜合下來(lái)修改后收費(fèi)漲幅約為80%。

具體而言，企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于25萬(wàn)元，債項(xiàng)信用評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于20萬(wàn)元，單筆債券評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于45萬(wàn)元。跟蹤評(píng)級(jí)收費(fèi)不應(yīng)低于10萬(wàn)元，數(shù)據(jù)更新收費(fèi)不應(yīng)低于10萬(wàn)元。

收費(fèi)漲價(jià)消息一出，即有行業(yè)前輩表示，在評(píng)級(jí)虛高、區(qū)分度低、買(mǎi)賣(mài)評(píng)級(jí)等頑疾未破的前提下，整個(gè)行業(yè)不謀求自我價(jià)值重塑，反而以監(jiān)管取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)、減少評(píng)級(jí)依賴(lài)為借口，形成結(jié)盟翻倍漲價(jià)，這種狀況令人擔(dān)憂(yōu)。

而多數(shù)機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，評(píng)級(jí)收費(fèi)多年沒(méi)變，已不能適應(yīng)市場(chǎng)變化和行業(yè)發(fā)展。

“因?yàn)樵u(píng)級(jí)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和整個(gè)評(píng)級(jí)流程投入的成本相比，存在一定的差距，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，全行業(yè)也都困擾已久?！甭?lián)合資信在采訪(fǎng)回函中表示，尤其是近年來(lái)違約頻繁，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在提升評(píng)級(jí)質(zhì)量，尤其是提升跟蹤評(píng)級(jí)質(zhì)量方面投入了更多的人力和財(cái)力，力求及時(shí)向市場(chǎng)、向投資者傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。反觀評(píng)級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在這十余年來(lái)并未有變化，這其中的成本與收入的巨大差異也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身在買(mǎi)單。

聯(lián)合資信認(rèn)為，新執(zhí)行的價(jià)格應(yīng)該屬于收費(fèi)回歸正常水平，而且是行業(yè)共識(shí)。

“但從實(shí)際情況來(lái)看，目前評(píng)級(jí)行業(yè)整體收費(fèi)水平明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)成本不斷提升的大環(huán)境來(lái)看，收費(fèi)回歸正常水平應(yīng)該是評(píng)級(jí)行業(yè)共識(shí)，也是大勢(shì)所趨?！甭?lián)合資信同時(shí)表示，取消強(qiáng)制評(píng)級(jí)之后，評(píng)級(jí)行業(yè)由監(jiān)管驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要提供更多更好的服務(wù)才能獲得市場(chǎng)及投資人認(rèn)可，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將由簡(jiǎn)單的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上升到綜合實(shí)力與品牌上的競(jìng)爭(zhēng)，這就倒逼評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步加大投入，尤其是技術(shù)與人才方面的投入。這也是目前國(guó)內(nèi)收費(fèi)水平與國(guó)際上存在巨大差異的重要原因。

但前述行業(yè)前輩指出，雖然評(píng)級(jí)行業(yè)一直在高呼收費(fèi)太低，但如果研究各家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入和利潤(rùn)情況，行業(yè)凈利潤(rùn)率為25～50%，可以確定這仍然是一個(gè)暴利的行業(yè)。

實(shí)際上，從采訪(fǎng)函反饋情況來(lái)看，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有直接否認(rèn)漲價(jià)的事實(shí)，只是在涉及到“價(jià)格聯(lián)盟”這一概念時(shí)神經(jīng)緊繃。

“之所以行業(yè)對(duì)'價(jià)格聯(lián)盟’幾個(gè)字格外敏感，是因?yàn)榻y(tǒng)一價(jià)格等于在壟斷的邊緣試探?！庇袑?zhuān)業(yè)人士表示，畢竟如果大面積實(shí)施是給企業(yè)增加了成本的。

“信用評(píng)級(jí)在中國(guó)本身就是個(gè)僅有十幾家公司的小行業(yè)，全行業(yè)除了3家公司全部加入簽署了統(tǒng)一價(jià)格的公約。這并不是一件小事，也不是一件好事?！鼻笆鲂袠I(yè)前輩表示，“統(tǒng)一價(jià)格”還不至于說(shuō)就是壟斷，其實(shí)表明的是行業(yè)壁壘過(guò)高，政策保護(hù)多的同時(shí)市場(chǎng)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有評(píng)價(jià)約束，造成全行業(yè)分化嚴(yán)重業(yè)務(wù)下滑、不思進(jìn)取沒(méi)有價(jià)值提升、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然，更深層次的仍然是公司治理問(wèn)題。