一、概述

信用評(píng)級(jí)是信用體系建設(shè)的一部分，信用評(píng)級(jí)目前在我國的使用范圍較窄，基本鎖定在金融業(yè)當(dāng)中。實(shí)際上，信用評(píng)級(jí)不是單純局限于金融業(yè)，它是隨著國家信用體系建設(shè)的不斷推進(jìn)而廣泛運(yùn)用于社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)方面。就目前而言，討論信用評(píng)級(jí)就是討論對(duì)債務(wù)融資工具和主體的信用評(píng)級(jí)。有人將信用評(píng)級(jí)又稱之為資信評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)主要針對(duì)有價(jià)證券的評(píng)價(jià)(梁雪春等，2006)，而資信評(píng)級(jí)不僅包括對(duì)有價(jià)證券的評(píng)級(jí)，還包括對(duì)各類公司的評(píng)級(jí)，以及對(duì)主權(quán)國家的評(píng)級(jí)，因此資信評(píng)級(jí)是廣義的評(píng)級(jí)概念。資信評(píng)級(jí)的基本作用在于揭示風(fēng)險(xiǎn)，是評(píng)級(jí)行業(yè)賴以生存的根本原因所在(袁敏，2006)。信用評(píng)級(jí)是人類認(rèn)識(shí)信用世界的一種思想方法，是在評(píng)級(jí)理論指導(dǎo)下通過揭示債務(wù)人償債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法實(shí)踐;一般由獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)影響評(píng)級(jí)對(duì)象的各種信用風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析研究，就其償還債務(wù)的能力和意愿進(jìn)行綜合評(píng)估，并最終給出評(píng)級(jí)的過程(鄭磊、楊珺皓，2016)。作為狹義的資信評(píng)級(jí)概念，信用評(píng)級(jí)更加注重實(shí)踐運(yùn)用，在實(shí)踐中使用較多。

我國的信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展較國外有很大差距，并不單純表現(xiàn)在評(píng)級(jí)技術(shù)、市場需求方面的差距，更多是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在自身定位問題以及國家在信用體系建設(shè)管理上的缺失。隨著我國社會(huì)信用體系建設(shè)的不斷推進(jìn)，信用評(píng)級(jí)行業(yè)有望迎來新的發(fā)展契機(jī)，提升信用評(píng)級(jí)業(yè)整體的發(fā)展水平，通過多方的共同努力推動(dòng)信用評(píng)級(jí)業(yè)的進(jìn)步。

二、國內(nèi)評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析

(一)評(píng)級(jí)結(jié)果更趨理性

隨著我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在技術(shù)和方法上的不斷進(jìn)步，評(píng)級(jí)結(jié)果更加趨于合理，社會(huì)認(rèn)可度不斷提高。2008年至2010年間的危機(jī)期間，我國信用危機(jī)事件頻發(fā)，債券發(fā)行人評(píng)級(jí)出現(xiàn)了13次下調(diào)和388次上調(diào)，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出更加理性的判斷。雖然國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力遭受眾多質(zhì)疑，但并不能完全否認(rèn)國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域所做的努力，評(píng)級(jí)結(jié)果也逐漸被采納，并得到足夠的重視。

(二)行業(yè)法規(guī)分散，長期多頭監(jiān)管

我國評(píng)級(jí)事業(yè)發(fā)展較晚，相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后，這也是我國評(píng)級(jí)業(yè)存在的一個(gè)比較突出的問題。雖然沒有明確的國家立法，但在一系列的監(jiān)管規(guī)則的指導(dǎo)下，我國的評(píng)級(jí)業(yè)處于有序的良性發(fā)展當(dāng)中。

表2.1 2001年以來我國有關(guān)信用評(píng)級(jí)的政策匯總

資料來源:根據(jù)公開資料整理

從表2.1列舉出來有關(guān)監(jiān)管規(guī)則可以看出，我國信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展還處于探索當(dāng)中，法律層面的監(jiān)管規(guī)則相對(duì)不足，這是我國信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展在法律體系建設(shè)上的不足。此外，多頭監(jiān)管的現(xiàn)象比較突出，這是由我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管格局所決定的。

(三)市場逐漸整合，行業(yè)集中度顯現(xiàn)

我國評(píng)級(jí)市場于1987年萌芽，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一度曾多達(dá)百家，到2012年，央行記錄在案的共有78家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。隨著評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展的不斷規(guī)范，行業(yè)集中度會(huì)越來高。截止到目前，基本形成了以大公國際、聯(lián)合、中誠信、上海新世紀(jì)等幾家市場份額較高的評(píng)級(jí)體系。以我國資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)為例，中誠信、中債資信、大公國際、新世紀(jì)等幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了市場的主要部分，如表2.2所示。

表2.2 2016年國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)的市場占有率統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源:www.cn-abs.com

在企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品評(píng)級(jí)市場中，中誠信評(píng)估參評(píng)的總金額為1716.67億元，市場占有率為46.06%，鵬元資信的市場占有率為0.16%，遠(yuǎn)東資信的市場占有率為0.77%，聯(lián)合信用的市場占有率為17.10%。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，國內(nèi)在資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方面市場占有率并不均衡，基本上是圍繞著幾家規(guī)模較大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開。

(四)積極布局海外，爭取評(píng)級(jí)話語權(quán)

國內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本處在一種自由競爭的狀態(tài)中，由于我國評(píng)級(jí)業(yè)存在多頭監(jiān)管與監(jiān)管不足的問題，相關(guān)監(jiān)管存在一定的漏洞，國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)趁機(jī)參股中國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。2007年，惠譽(yù)收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)，穆迪在2009年收購了中誠信49%的股權(quán)，幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中只有大公國際屬于完全的本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。因此，雖然國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眾多，但基本上已經(jīng)被世界評(píng)級(jí)巨頭所控制，采用的評(píng)級(jí)理論和評(píng)級(jí)技術(shù)也大多是借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)評(píng)級(jí)走向世界的難度很大。2010年大公國際申請(qǐng)NRSRO資質(zhì)遭拒，但在2013年大公國際成功獲得ESMA批準(zhǔn)，成為中國首個(gè)進(jìn)入歐盟市場的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這標(biāo)志著中國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在爭取評(píng)級(jí)話語權(quán)的道路上邁出了重要的一步。

三、國外信用評(píng)級(jí)市場的發(fā)展情況

國外評(píng)級(jí)起步較早，評(píng)級(jí)理論建設(shè)和評(píng)級(jí)技術(shù)開發(fā)相對(duì)比較成熟。無論在哪一方面，美國的信用評(píng)級(jí)都無可厚非地在國際市場上占有國際霸主的地位，且美國的信用評(píng)級(jí)對(duì)我國信用評(píng)級(jí)具有深刻的影響。國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了大公國際資信評(píng)估有限公司完全屬于民族品牌外，其他幾家較大規(guī)模的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均有美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的參股。美國的信用評(píng)級(jí)體系建立的是以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為核心的“全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)，壟斷了90%左右的世界信用評(píng)級(jí)市場，其評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)國際金融市場具有深刻的影響力。

表3.1 美國三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史、評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)級(jí)范圍對(duì)比

資料來源:根據(jù)公開資料整理

歐洲市場上，法國主要采用的是以中央銀行信用評(píng)級(jí)為主的央行評(píng)級(jí)體系。法國的信用評(píng)級(jí)體系具有三個(gè)特點(diǎn):第一是注重定量分析與定性分析相結(jié)合。其中定量分析主要運(yùn)用ASCOT模型，從企業(yè)的利潤、財(cái)務(wù)獨(dú)立性、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性四個(gè)方面，并結(jié)合行業(yè)屬性建立屬于特定行業(yè)的分析規(guī)則。第二是事前信息采集整理與事后的糾正檢驗(yàn)并重。通過FIBEN數(shù)據(jù)庫獲取事前信息，通過等級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣、違約率模型定期進(jìn)行事后檢驗(yàn)。第三是采用使用者付費(fèi)模式、評(píng)級(jí)結(jié)果主要用于制定貨幣政策、宏觀審慎監(jiān)管及銀行信用管理等目的。

亞洲市場上，日本的信用評(píng)級(jí)主要分為三大部分:個(gè)人征信、企業(yè)征信、信用評(píng)級(jí)。個(gè)人征信由行業(yè)協(xié)會(huì)建立的非盈利個(gè)人信用信息中心負(fù)責(zé)，企業(yè)征信由帝國數(shù)據(jù)銀行和東京商工所兩家商業(yè)征信機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

表3.2 日本個(gè)人征信會(huì)員制模式

資料來源:根據(jù)張文博(2016)研究結(jié)論整理

日本的信用評(píng)級(jí)市場主要由在日本金融服務(wù)局注冊(cè)的7家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供評(píng)級(jí)服務(wù)，其中兩家為日本本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。日本推行的是雙評(píng)級(jí)制度，國內(nèi)的評(píng)級(jí)市場主要由日本評(píng)級(jí)投資信息中心和日本資信評(píng)估公司所壟斷，且這兩家公司在2007年獲得了美國SEC的認(rèn)可并獲得NRSRO資質(zhì)。

四、國內(nèi)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展存在的問題

(一)市場準(zhǔn)入制度不夠嚴(yán)格

美國目前有3家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，一般的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)想要獲得NRSRO資質(zhì)極其困難，因?yàn)槊绹鳶EC對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有著極為嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件，以確保評(píng)級(jí)的質(zhì)量，維護(hù)金融市場穩(wěn)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國在2012年有78家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，隨著監(jiān)管的推進(jìn)，行業(yè)整合進(jìn)度加快，目前剩下為數(shù)不多的幾家具有代表性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。但不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間依然存在著較大的差異，評(píng)級(jí)技術(shù)也各有不同，并沒有形成一個(gè)能夠被廣泛采納的評(píng)級(jí)體系和方法，這在無形當(dāng)中會(huì)促使市場對(duì)評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

(二)評(píng)級(jí)技術(shù)相對(duì)落后

由于我國評(píng)級(jí)事業(yè)開展的比較晚，評(píng)級(jí)技術(shù)相對(duì)落后，評(píng)級(jí)方面的人才也相對(duì)缺乏。各家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推出的評(píng)級(jí)方法各不相同，采用的評(píng)級(jí)技術(shù)很多是從國外直接借鑒過來。以我國的資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)方法為例，所采用的MCS法即是參考國外的模型，但是相關(guān)參數(shù)設(shè)定和假設(shè)基礎(chǔ)并不完全符合我國國情，因此會(huì)導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果產(chǎn)生較大的偏離度。

(三)有效市場需求不足

雖然我國債券市場從2011年開始恢復(fù)了良好發(fā)展勢頭，為國內(nèi)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展提供了良好的發(fā)展契機(jī)，但國內(nèi)有效需求的不足導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展仍然較為滯后。一方面表現(xiàn)在國企和政府、銀行保持著良好的關(guān)系，社會(huì)信用較高，因此對(duì)信用產(chǎn)品的需求不高;另一方面是很多企業(yè)，特別是以銀行為核心的金融機(jī)構(gòu)本身就擁有自身的評(píng)級(jí)系統(tǒng)和評(píng)級(jí)方法，對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果難以形成有效需求。加之我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身在國內(nèi)的影響力不足，綜合導(dǎo)致了各類市場參與主體對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的評(píng)級(jí)服務(wù)積極性不高。

五、推動(dòng)我國評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的建議

我國的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國際上的影響相對(duì)不足，一方面是由于我國的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比發(fā)展起步慢，在評(píng)級(jí)技術(shù)上有一定的差距;另一方面則是我國的評(píng)級(jí)指導(dǎo)思想和評(píng)級(jí)理論與國外的評(píng)級(jí)思想和理論有較大的差異。評(píng)級(jí)技術(shù)一方面是差距，即我國的評(píng)級(jí)方法缺乏更加科學(xué)的指標(biāo)體系和評(píng)級(jí)模型，評(píng)級(jí)技術(shù)的差異則是基于評(píng)級(jí)思想和理論所產(chǎn)生的差異。評(píng)級(jí)思想和評(píng)級(jí)理論上的差異不代表就是差距，我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所秉持的評(píng)級(jí)思想和理論在一定程度上不受國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，這也是國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不被廣泛認(rèn)可的重要原因之一。推動(dòng)評(píng)級(jí)思想和評(píng)級(jí)理論的創(chuàng)新，必將促使評(píng)級(jí)技術(shù)的進(jìn)步，照搬國外評(píng)級(jí)技術(shù)并不能真正反應(yīng)出國內(nèi)受評(píng)對(duì)象的真實(shí)資信狀況。

未來的信用市場將會(huì)是行業(yè)集中度較高的市場，在國家監(jiān)管不斷趨嚴(yán)的背景下，眾多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將會(huì)呈現(xiàn)出新的競爭格局，行業(yè)的規(guī)范性發(fā)展要求日益凸顯。行業(yè)規(guī)范一方面是行業(yè)自身的自律管理，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自我管理，另一方面是國家監(jiān)管上的改變。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)自身定位管理，以更具專業(yè)的水準(zhǔn)提供評(píng)級(jí)服務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要改變?cè)械亩囝^監(jiān)管局面，提高監(jiān)管效率，綜合推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)成為一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的行業(yè)，改變?cè)械倪吘壍匚?。此外，積極培養(yǎng)信用評(píng)級(jí)人才。目前國內(nèi)開展信用評(píng)級(jí)專業(yè)的高校并不多，信用評(píng)級(jí)人才的培養(yǎng)是系統(tǒng)性的，需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)部門的主動(dòng)參與，積極提高人們對(duì)信用評(píng)級(jí)的關(guān)注和認(rèn)識(shí)，是創(chuàng)造評(píng)級(jí)市場的必要前提。