主觀性評價泛濫,作文等級評分標準靠邊站浙江滿分作文《生活在樹上》自從被某期刊作為"導(dǎo)向"發(fā)表之后,引起了巨大的爭議,這個爭議總體上來說是健康的和有價值的。至少我們看到了作文批改的時候那種"隨心所欲",以及個人喜好對評價的影響。 浙江閱卷組組長非常喜愛這篇文章,認為是難得的好文章,也有很多人因為看不懂這篇文章而盲目"崇拜",不吝給予滿分。同時網(wǎng)絡(luò)上還有很多人,不乏名家名師非常討厭這種文章,認為用一堆生僻字來嘩眾取寵。 如果說網(wǎng)友們因為非閱卷人,對于評分標準把握不好,存在一定的主觀性,尚情有可原,而專業(yè)的閱卷人如果因自己主觀喜好影響了客觀性就不好了。從公開的信息來看,《生活在樹上》這篇文章顯然并沒有按照作文等級評分標準進行評價。 按照作文評分標準,《生活在樹上》應(yīng)該得多少分?我們可以看到作文等級評分標準分為兩大維度:基礎(chǔ)等級和發(fā)展等級?;A(chǔ)等級分為兩個方面:內(nèi)容和表達;發(fā)展等級則只有特征。 內(nèi)容包括五個指標:題意、中心、內(nèi)容、思想、感情。題意分為三個等級:偏離題意,基本符合題意,符合題意;中心分為四個等級:中心不明確,中心基本明確,主題明確,中心突出;內(nèi)容分為四個等級:內(nèi)容不當,內(nèi)容單薄,內(nèi)容較充實,內(nèi)容充實;思想分三個等級:思想不健康,思想基本健康,思想健康,思想健康;感情分四個等級:感情虛假,感情基本真實,感情真實,感情真摯。 表達包括四個指標:文體、結(jié)構(gòu)、語言和字跡。文體分為三個等級:不符合文體要求,基本符合文體要求,符合文體要求;結(jié)構(gòu)分為四個等級:結(jié)構(gòu)混亂,結(jié)構(gòu)基本完整,結(jié)構(gòu)完整,結(jié)構(gòu)嚴謹;語言分為四個等級:語言不通順或病句多,語言基本通順,語言通順,語言流暢;字跡分為四個等級:字跡潦草難辨,字跡基本清楚,字跡清楚,字跡工整。 特征分為四個指標:思想深刻程度、內(nèi)容豐富程度、遣詞造句的能力、創(chuàng)意。思想深刻程度分為四個等級:個別語句有深意,略顯深刻,較深刻,深刻;內(nèi)容豐富豐富程度分為四個等級:個別例子比較好,略顯豐富,較豐富,豐富;文采分為四個等級:個別語句較精彩,略顯文采,較有文采,有文采;創(chuàng)意分為四個等級:個別地方有深意,略顯創(chuàng)意,較有創(chuàng)意,有創(chuàng)意。 這個作文評分標準盡管在維度的劃分和指標的研制方面還有不少地方不盡人意,比如說深刻和思想健康都屬于思想這個指標的子指標,卻被肢解的不是那么容易使用。但不管如何,至少這是一個稍微經(jīng)過培訓(xùn)就可以使用的標準,也比較客觀。 我們不妨試一下按照這個標準給《生活在樹上》這篇作文評一下分數(shù)。 我們先看題目要求。
按照評分標準,我們對這13個指標一一評判。首先看《生活在樹上》是否符合題意。
綜上,"內(nèi)容"這部分等級評價結(jié)果為:符合題意,中心突出,內(nèi)容充實,思想健康,感情基本真實??梢栽u價為"一等",由于感情基本真實拉了分數(shù),內(nèi)容這部分可以賦分"17分"。 再看第二部分"表達"的賦分情況。
綜上,表達部分等級評價結(jié)果為:基本符合文體要求,結(jié)構(gòu)基本完整,語言流暢,字跡工整。放在一等有些高,放在三等有些低,可以評為二等。由于文體和結(jié)構(gòu)分值太低,賦分的時候可以考慮二等偏中,可以賦分"13分"。 再看第三部分"特征"的賦分情況:
綜上,特征部分等級評價結(jié)果為:深刻,豐富,有文采,個別地方有深意??梢栽u為一等偏下,賦分16分。 《生活在樹上》這篇文章三個部分得分分別為:內(nèi)容17分,表達13分,特征16分,合計46分。通過評分我們可以看到這篇文章的優(yōu)點和缺點都非常突出。語言、文采是它的優(yōu)點,而結(jié)構(gòu)、創(chuàng)意和感情則是缺點。 偏頗的導(dǎo)向《生活在樹上》獲得滿分之后被公開發(fā)表,其意圖非常明顯,就是向外部傳達一個信息:這樣有文采的文章是可以滿分的,哪怕有感情不豐富、缺乏創(chuàng)意、邏輯結(jié)構(gòu)不清晰這樣的缺點。從個人喜好來說,并沒有太大的問題。如果從"好作文"的標準來看,這篇作文也就是一篇中等的文章,如果遇到喜歡結(jié)構(gòu)嚴謹和感情充沛的老師來說,可能會變成中等偏下,如果遇到喜歡玩弄文字的老師來說也可能是中等偏上。之所以給滿分,也只有"千金買馬骨"來解釋了,說明閱卷人和期刊刻意引導(dǎo)作文以文筆文采為主,創(chuàng)意、結(jié)構(gòu)為輔。這種導(dǎo)向不僅僅讓好作文的標準"束之高閣",也讓社會急需的創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)增加重重困難。 這也說明在作文評價方面任重道遠,還需業(yè)內(nèi)少些主觀性評價,多一些客觀性評價。即便是有了這些指標作為指導(dǎo),每個老師仍然會有自己的主觀喜好,仍然會給出不同的分數(shù),這個時候求平均值則可以在一定程度上更加客觀。 本人按照作文等級評價標準給《生活在樹上》這篇文章打了46分,大家也可以嘗試著按照這個標準給《生活在樹上》打個分寫在評論區(qū),看看大家賦分差異有多大。 作者:虹野 編輯:虹野 |
|