B型保險(xiǎn)合同第四條按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》給付保險(xiǎn)金的約定不屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的"免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款"。

索引（2016）蘇民再47號(hào)

判決日期：2016年02月15日

法院觀點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條第一款規(guī)定"訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。"根據(jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)合同的訂立應(yīng)兼顧投保人與保險(xiǎn)人的利益，合理分擔(dān)各方的權(quán)利義務(wù)。人身意外傷害保險(xiǎn)合同中，關(guān)于被保險(xiǎn)人因意外傷害造成不同程度的傷殘，由保險(xiǎn)人進(jìn)行不同額度賠付的約定，即為保險(xiǎn)合同公平原則的體現(xiàn)。保險(xiǎn)的功能在于各個(gè)不同的投保人通過(guò)向保險(xiǎn)人自愿支付保險(xiǎn)費(fèi)，在發(fā)生特定風(fēng)險(xiǎn)需要補(bǔ)償時(shí)得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，從而分散并消化風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的判定，應(yīng)遵守保險(xiǎn)合同的公平原則：對(duì)于個(gè)別投保人、被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)歸屬的判定標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)適用于同類(lèi)型保險(xiǎn)的其他投保人、被保險(xiǎn)人及保險(xiǎn)人；認(rèn)定和解釋保險(xiǎn)條款時(shí)，亦應(yīng)考慮個(gè)別爭(zhēng)議的處理對(duì)同類(lèi)型保險(xiǎn)的其他投保人、被保險(xiǎn)人權(quán)益產(chǎn)生的影響，從而對(duì)各方權(quán)利義務(wù)予以權(quán)衡。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。《保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的"免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款"。根據(jù)《保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的保險(xiǎn)合同中"免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任"的條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款中的"比例賠付或者給付"應(yīng)當(dāng)是指保險(xiǎn)公司不按實(shí)際損失的全額承擔(dān)賠償責(zé)任，而是按照實(shí)際損失乘以保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于在確定的損失范圍內(nèi)減免保險(xiǎn)人責(zé)任的情形。

本案中，B型保險(xiǎn)合同第四條第一款約定"在本合同保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，本公司依下列約定給付保險(xiǎn)金：被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因同一原因身體殘疾的，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（見(jiàn)附錄）的規(guī)定，按本合同的保險(xiǎn)金額及該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。如治療仍未結(jié)束的，按第一百八十日的身體情況進(jìn)行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金"。該約定將被保險(xiǎn)人傷殘程度的重與輕和保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的多與少相對(duì)應(yīng)，是兼顧被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)合理分擔(dān)各方權(quán)利義務(wù)的約定。《給付比例表》為國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)將給付保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)與被保險(xiǎn)人的傷殘程度相對(duì)應(yīng)而設(shè)定并明令要求業(yè)內(nèi)各保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)中采用的人身傷殘保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)。案涉B型保險(xiǎn)合同第四條關(guān)于保險(xiǎn)人按照《給付比例表》給付保險(xiǎn)金的約定，并未在人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失，不屬于《保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定的"比例賠付或者給付"，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

原一、二審判決將案涉B型保險(xiǎn)合同的第四條的前述約定認(rèn)定為"免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款"，按B型保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額3萬(wàn)元判令人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，導(dǎo)致該類(lèi)型保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人傷殘程度無(wú)論輕重均得等額賠償，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條規(guī)定的精神，亦不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《保險(xiǎn)法解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定的本意。原一、二審判決適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

二、關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付王某保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。本案中，王某在B型保險(xiǎn)合同生效期內(nèi)，因道路交通事故遭受意外傷害，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照該合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并給付保險(xiǎn)金。泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所受泰州市姜堰區(qū)人民法院委托依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定GB18667-2002》進(jìn)行鑒定，王某因道路交通事故外傷致多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成九級(jí)傷殘。雖然《給付比例表》中未明確規(guī)定九級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn)，但在王某因意外傷害導(dǎo)致殘疾的情況下，僅因《給付比例表》中無(wú)相應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn)而免除人壽保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，與案涉B型保險(xiǎn)合同的目的不符，人壽保險(xiǎn)公司亦同意按照《給付比例表》中的第七級(jí)殘疾程度對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)向王某予以賠付。故人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)按照案涉B型保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額10%的比例賠付王某保險(xiǎn)金3000元。

判決結(jié)果

中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向王某支付保險(xiǎn)金3000元。

案例探析：醉酒駕駛肇事是否為保險(xiǎn)公司免責(zé)事由？

大部分保險(xiǎn)公司都會(huì)將酒駕肇事、肇事逃逸、無(wú)證駕駛等禁止性規(guī)定列入合同中， 在當(dāng)事人出現(xiàn)相關(guān)情況的情況下，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠付商業(yè)保險(xiǎn)。但是是不是以上條款屬于保險(xiǎn)公司拒賠的必然事由呢？不盡其然，不只是從格式條款方面切入，還有很多因素影響該條款效力。今日根據(jù)山東省臨沂市中級(jí)人民法院二〇二〇年七月十三日關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司、朱某國(guó)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決進(jìn)行淺要分析。

一、當(dāng)事人主要糾紛和訴求

人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)（2019）魯1312民初3243號(hào)民事判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案駕駛員醉酒駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛，屬于保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并且對(duì)于該免責(zé)條款，上訴人已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，屬于有效條款。1.本案駕駛員醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條“飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”的法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中規(guī)定的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?/span>因此，上訴人將上述法律禁止行為作為免責(zé)事項(xiàng)，僅需對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示后應(yīng)認(rèn)定為有效。上訴人在保險(xiǎn)條款中已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款部分進(jìn)行了加粗加黑，盡到了必要的提示義務(wù)，因此，免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人具有法律約束力。同時(shí)作為駕駛員，應(yīng)當(dāng)熟知《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，清楚違法行為的含義及法律后果，其醉酒駕駛的違法行為也不應(yīng)在保險(xiǎn)法律關(guān)系中獲得認(rèn)可和賠償。2.被上訴人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人與被上訴人已形成有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被上訴人主張未收到保險(xiǎn)條款，未對(duì)免責(zé)事項(xiàng)盡到提示義務(wù)的主張不能成立。首先，未收到保險(xiǎn)條款的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。在被上訴人持有的保險(xiǎn)單“重要提示”處明確載明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”、“收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)”、“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、免賠率、免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等”，可以證明被上訴人已經(jīng)收到了保險(xiǎn)條款。即使被上訴人主張未收到保險(xiǎn)條款，其亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知上訴人，并辦理補(bǔ)充手續(xù)。若其未履行上述義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果；其次，上訴人在投保單中的“投保人聲明”處在文末以黑體、加粗的方式明確向投保人說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，并經(jīng)被上訴人加以確認(rèn)。雖然經(jīng)鑒定，投保單及“投保人聲明”處投保人的簽字并非本人所簽，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l之規(guī)定“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。本案被上訴人已繳納了前述投保單上所載明的保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人與被上訴人之間已形成有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。被上訴人關(guān)于未收到保險(xiǎn)條款的主張與保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容相悖。從聲明內(nèi)容亦可認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款向上訴人進(jìn)行了明確說(shuō)明和提示。故涉案免責(zé)條款對(duì)上訴人發(fā)生效力，上訴人有權(quán)依據(jù)合同約定拒賠。二、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)系間接損失，一審法院判決上訴人承擔(dān)錯(cuò)誤。

朱

某國(guó)辯稱(chēng)，一、上訴人作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)公司未履行免責(zé)條款的提示義務(wù)，免責(zé)條款依法不生效。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于法律、法規(guī)禁止行為應(yīng)當(dāng)向投保人履行提示義務(wù)，未履行提示義務(wù)免責(zé)條款不生效，本案一審中經(jīng)過(guò)筆跡鑒定，投保單處的“朱某國(guó)”簽字并非是本人簽字，因此，上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付給被上訴人，從而無(wú)法證實(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款履行了提示義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴入主張繳納保費(fèi)即是對(duì)履行免責(zé)條款的追認(rèn)是理解錯(cuò)誤，其主張明顯不能成立。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，繳納保費(fèi)僅表明其愿意訂立保險(xiǎn)合同，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但該追認(rèn)并不及于對(duì)保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的確認(rèn)，在投保單處的簽字應(yīng)當(dāng)經(jīng)投保人本人簽字或者蓋章確認(rèn)，否則不能視為投保人真實(shí)意思表示。三、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是為查明本案實(shí)際損失支出的合理必要費(fèi)用，上訴人主張免責(zé)但是未對(duì)免責(zé)條款履行提示及說(shuō)明義務(wù)，因此上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人

承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

朱某國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告支付原告理賠款296,743元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

二、一審二審法院認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果

一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告朱某國(guó)系魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)的車(chē)主。2018年1月29日，原告朱某國(guó)作為被保險(xiǎn)人在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處為該車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為425600元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，保險(xiǎn)期間自2018年1月29日19時(shí)起至2019年1月29日24時(shí)止。原告朱某國(guó)已足額交納保險(xiǎn)費(fèi)。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》“責(zé)任免除”第八條第二款、第二十四條第二款第二項(xiàng)均有駕駛?cè)恕帮嬀啤卑l(fā)生事故，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定內(nèi)容。原告朱某國(guó)為其魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)在其他保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2018年5月2日1時(shí)46分，原告朱某國(guó)駕駛魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)沿蘭山區(qū)通達(dá)路由南向北行駛至與洗硯池街交匯路口時(shí)，與沿通達(dá)路由北向南行駛至洗硯池街交匯處路口左轉(zhuǎn)彎的陳園園駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)“本田奧德賽”牌小型普通客車(chē)發(fā)生相撞，造成陳圓圓和魯Ｑ×××××號(hào)“本田奧德賽”牌小型普通客車(chē)乘車(chē)人劉洋受傷及兩車(chē)部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)對(duì)朱某國(guó)血液酒精含量檢測(cè)為128.5mg/100ml。此次事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定朱某國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳圓圓、劉洋無(wú)事故責(zé)任。2018年6月12日，朱某國(guó)與陳圓圓在蘭山區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，由朱某國(guó)賠償陳圓圓醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損等費(fèi)用共計(jì)128000元。該賠償款項(xiàng)已經(jīng)履行完畢。原告朱某國(guó)的魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)系于2018年2月5日在中國(guó)工商銀行股份有限公司沂南支行辦理分期貸款購(gòu)買(mǎi)，2019年9月19日結(jié)清貸款，該行向車(chē)管所申請(qǐng)解除車(chē)輛抵押。原告朱某國(guó)自行委托鑒定支付評(píng)估費(fèi)2000元。山東永鼎司法鑒定中心出具的魯永司鑒中心【2019】文鑒字第431號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)為，涉案2018年1月29日《投保人聲明》中投保人處簽章“朱某國(guó)”署名字跡與供檢樣本朱某國(guó)字跡不是同一人筆跡。臨沂銀城價(jià)格評(píng)估有限公司出具的臨銀評(píng)字［2020］第013號(hào)《車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告》評(píng)估意見(jiàn)為：原告朱某國(guó)駕駛魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)損失價(jià)值為133688元，魯Ｑ×××××號(hào)“本田奧德賽”牌小型普通客車(chē)的損失價(jià)值為90705元，共計(jì)224393元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及質(zhì)證，本案中，原告朱某國(guó)與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告朱某國(guó)作為被保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)上述保險(xiǎn)合同向被告主張權(quán)利。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案系原告朱某國(guó)醉酒駕駛發(fā)生交通事故，原告向被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張賠償，被告依據(jù)保險(xiǎn)條款第八條第二款第二項(xiàng)、第二十四條第二款第二項(xiàng)的約定拒賠能否成立。對(duì)此焦點(diǎn)問(wèn)題，一審法院評(píng)判如下：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述法律規(guī)定，駕駛?cè)孙嬀坪蟛坏民{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，被告對(duì)于保險(xiǎn)條款第八條第二款第二項(xiàng)、第二十四條第二款第二項(xiàng)的免責(zé)條款僅需向原告履行提示義務(wù)后即對(duì)原告發(fā)生法律效力。因此，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)就是否已經(jīng)向原告盡到了提示義務(wù)提供充分證據(jù)予以支持，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司雖提交投保單原件及投保聲明，擬證明投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款已送達(dá)給投保人，但是原告予以否認(rèn)，且經(jīng)鑒定《投保人聲明》中投保人處簽章“朱某國(guó)”署名字跡與供檢樣本朱某國(guó)字跡不是同一人筆跡，而被告并未提供其他證據(jù)證明其已向原告或其代理人履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)，原告也主張被告未向其交付保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)條款等材料，因此，被告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)其已就上述免責(zé)條款向原告或其代理人履行了提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，被告不能依據(jù)保險(xiǎn)條款第八條第二款第二項(xiàng)、第二十四條第二款第二項(xiàng)對(duì)原告拒賠。關(guān)于被告稱(chēng)朱某國(guó)交納了保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法解釋二第三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為其本人對(duì)他人代簽字行為的追認(rèn)的問(wèn)題，綜合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l的兩款規(guī)定可知，第一款規(guī)定的投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，僅表明其愿意訂立保險(xiǎn)合同，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但該追認(rèn)并不及于對(duì)保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的確認(rèn)，因此，被告的該主張不能成立。本次道路交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定向原告朱某國(guó)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。經(jīng)重新鑒定，原告朱某國(guó)的魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)為損失價(jià)值為133688元，魯Ｑ×××××號(hào)“本田奧德賽”牌小型普通客車(chē)的損失價(jià)值為90705元，以上損失共計(jì)224393元，減去魯Ｑ×××××號(hào)“本田奧德賽”牌小型普通客車(chē)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元、原告朱某國(guó)的魯Ｑ×××××號(hào)“奔馳”牌小型越野客車(chē)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額100元后的數(shù)額共計(jì)222293元，應(yīng)由被告予以賠償。原告朱某國(guó)主張的已經(jīng)對(duì)陳圓圓賠償?shù)?28000元中的其他部分，應(yīng)通過(guò)其他方式予以解決，其讓被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l、第十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱某國(guó)的車(chē)輛損失133588元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱某國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失88705元。以上給付款項(xiàng)，應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)付清（戶名：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院開(kāi)戶行：建行臨沂河?xùn)|支行匯入賬號(hào)：37×××81）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告朱某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5750元，由原告朱某國(guó)負(fù)擔(dān)1116元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司負(fù)擔(dān)4634元；鑒定費(fèi)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司負(fù)擔(dān)

本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院一審查明的事實(shí)與二審相一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本院二審中僅針對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題不予審查。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該保險(xiǎn)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司將法律禁止性規(guī)定如醉酒駕駛作為合同免責(zé)事由，仍有義務(wù)對(duì)投保人就保險(xiǎn)條款并進(jìn)行提示。就本案來(lái)看上訴人提交的《投保人聲明》中投保人處簽章“朱某國(guó)”并非本人所簽，上訴人也不能提交其他證據(jù)證明其已經(jīng)向被上訴人就該條款進(jìn)行了交付和提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。上訴人的其他上訴理由實(shí)際是將上訴人作為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行的條款交付及提示義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被上訴人，本院依法不予支持。

綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5750元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

三、判決的主要法律依據(jù)和實(shí)務(wù)分析

1.大部分保險(xiǎn)公司對(duì)格式條款等（包括房地產(chǎn)、銀行等提供格式條款的公司）都會(huì)將轉(zhuǎn)嫁責(zé)任或者說(shuō)嚴(yán)格的條款進(jìn)行加粗加下劃線等進(jìn)行標(biāo)示，但是不是加粗標(biāo)示就代表了向相對(duì)人履行了告知義務(wù)，不過(guò)筆者在辦理銀行卡過(guò)程中一般會(huì)要求你手寫(xiě)一句話，大概意思就是以上內(nèi)容我已知悉等內(nèi)容，這樣的話基本就避免了告知義務(wù)。保險(xiǎn)行業(yè)很多時(shí)候提供的是電子保單或者不正規(guī)的地方由保險(xiǎn)代辦業(yè)務(wù)員代簽，而且業(yè)務(wù)員為了增加自己的訂單量，對(duì)一些條款的告知義務(wù)不能有效履行告知，也導(dǎo)致了糾紛的產(chǎn)生和格式條款的確認(rèn)。

2.上訴人作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)公司未履行免責(zé)條款的提示義務(wù)，免責(zé)條款依法不生效。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于法律、法規(guī)禁止行為應(yīng)當(dāng)向投保人履行提示義務(wù)，未履行提示義務(wù)免責(zé)條款不生效，本案一審中經(jīng)過(guò)筆跡鑒定，投保單處的“朱某國(guó)”簽字并非是本人簽字，因此，上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付給被上訴人，從而無(wú)法證實(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款履行了提示義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.上訴入主張繳納保費(fèi)即是對(duì)履行免責(zé)條款的追認(rèn)是理解錯(cuò)誤，其主張明顯不能成立。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的規(guī)定，繳納保費(fèi)僅表明其愿意訂立保險(xiǎn)合同，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同行為的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同對(duì)其生效，但該追認(rèn)并不及于對(duì)保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的確認(rèn)，在投保單處的簽字應(yīng)當(dāng)經(jīng)投保人本人簽字或者蓋章確認(rèn)，否則不能視為投保人真實(shí)意思表示。

4.鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是為查明本案實(shí)際損失支出的合理必要費(fèi)用，上訴人主張免責(zé)但是未對(duì)免責(zé)條款履行提示及說(shuō)明義務(wù)，因此上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。

5.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)?！?/p>

6.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！?/p>

7.訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

8.《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該保險(xiǎn)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司將法律禁止性規(guī)定如醉酒駕駛作為合同免責(zé)事由，仍有義務(wù)對(duì)投保人就保險(xiǎn)條款并進(jìn)行提示。就本案來(lái)看上訴人提交的《投保人聲明》中投保人處簽章“朱某國(guó)”并非本人所簽，上訴人也不能提交其他證據(jù)證明其已經(jīng)向被上訴人就該條款進(jìn)行了交付和提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

9.人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。

10.訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。

11.訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

12.保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：（一）保險(xiǎn)人的名稱(chēng)和住所；（二）投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱(chēng)、住所，以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱(chēng)、住所；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的；（四）保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；（五）保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間；（六）保險(xiǎn)金額；（七）保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法；（八）保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法；（九）違約責(zé)任和爭(zhēng)議處理；（十）訂立合同的年、月、日。投保人和保險(xiǎn)人可以約定與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。

13.采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

14.投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫(xiě)保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫(xiě)的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

15.投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢(xún)問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢(xún)問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

16.保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，又依照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。

17.保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。

18.保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

19.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說(shuō)明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。

20.保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。