自社交媒體興起以來，每年高考首日各地作文題目公布，必會成為一場全民同題作文大賽。而每年滿分作文放出，又會成為一堂全民語文課。

畢竟，對于很多人來說，進(jìn)入大學(xué)就開始“隔行如隔山”，高考作文是所有人都能討論的唯一共同話題了。不然，你無法解釋為何網(wǎng)民會圍繞一篇浙江高考滿分作文爭論不休。

這篇名為《生活在樹上》的作文不走尋常路，一開篇就搬出了海德格爾、卡爾維諾，滿篇如“報(bào)菜名”一般扔出麥金泰爾、韋伯、尼采、米沃什、維特根斯坦等哲人的名言警句。高出普通考生一籌的是，作者并沒有生硬地照搬名言，而是信手拈來般將其中的意象、觀念編織進(jìn)自己的論述邏輯，更敢于大膽給出自己的批判式理解。

不僅如此，全篇還綴滿了如嚆矢、振翮、肯綮、玉墀、祓魅、婞直等冷僻用詞，用“不明覺厲”來形容再合適不過。在“讀不下去”“讀不懂”這一點(diǎn)上，大多數(shù)人都達(dá)成了共識。只不過，如何看待這篇艱澀難解的文字，網(wǎng)民卻產(chǎn)生了分歧。

一派直接斥之為佶屈聱牙、不說人話，是一襲穿上了“五彩斑斕的掉書袋”的國王新裝，另一派則認(rèn)為雖然文章有賣弄之嫌，但透露出作者小小年紀(jì)的驚人閱讀量，且能夠?qū)㈤喿x文本隨心化用，帶著鐐銬跳舞的考場中能有如此之發(fā)揮，豈可因?yàn)椤翱床欢本鸵还P抹煞？

圍繞文章還掀起了一場關(guān)于“文章是以華麗還是質(zhì)樸為上？”的爭論，甚至上升到了“新古文運(yùn)動”的高度，連《不說人話的高考作文，900多年前歐陽修就批評過了》這樣的標(biāo)題都出來了。

還有人找到了一篇“通篇大白話，沒有任何華麗辭藻”的2007年江蘇高分作文，來反襯《生活在樹上》的空洞無物、深奧艱澀，引發(fā)了很多人的共鳴。

微博讀書博主@云中上師 更是用洋洋五千言逐一指出文中各種曲解式引用，以及“從頭到尾處處語義含混、邏輯不通的句子”，被點(diǎn)贊了7萬多次，卻同時被人批評：對于一位18歲考生，“引經(jīng)據(jù)點(diǎn)嚴(yán)密邏輯”的要求太過嚴(yán)苛。

“就那篇高考作文，原博本來是想批評高考體制，現(xiàn)在快被各路讀書博主變成了行文邏輯品評大會和對文章中提到圖書的讀后感交流論壇”，微博博主@春日遛狗注意到了輿論的“跑偏”。確實(shí)，很多參與討論者不過是借點(diǎn)評高考作文澆自己胸中的塊壘。

“我們哲學(xué)群里的老師都快淚奔了，上次海德格爾和維特根斯坦成為公共話題大概還是80年代的事”——從這句苦澀的“戲言”就能看出問題所在，在這樣一個娛樂至上的時代，除了一年一度的高考作文，能激起全民討論的文本就只剩了標(biāo)點(diǎn)符號都成問題的明星小作文了，相比80年代，何嘗不是一種悲哀？

很多批評者都把《生活在樹上》的作者比作《儒林外史》中的范進(jìn)，以及津津樂道于回字有幾種寫法的孔乙己，不能不說是矛頭指錯了方向。因?yàn)樗贿^是在“新八股體”要求之下投閱卷老師所好而已，雖然有點(diǎn)過于鋌而走險，但畢竟“賭”贏了。

與其苛責(zé)這位螺螄殼內(nèi)做道場的考生，不如把矛頭指向背后的高考指揮棒，以及自認(rèn)為慧眼識英的周進(jìn)們。應(yīng)試作文對于學(xué)生寫作習(xí)慣、思維方式的荼毒，已經(jīng)有過很多批判。這一篇之所以備受閱卷老師推崇，也只不過是進(jìn)階版的八股文而已。卻因?yàn)轱@得更加高級，而在一些人眼前蒙混過關(guān)，獲得激賞。

如果說高考作文是一種公平至上的必要制度安排，我們只能期望它的流毒能夠盡量淡化?？杀氖?，正如@云中上師 最后補(bǔ)充的，“寫作表達(dá)方式是一種慣性，猶如筆跡，一旦養(yǎng)成，是很難改的，而里面包含的實(shí)質(zhì)就是思維習(xí)慣?！?/p>

尤其是在“放養(yǎng)式”的大學(xué)環(huán)境中，很多人越來越遠(yuǎn)離閱讀和寫作，高考“后遺癥”恐怕終生沒有機(jī)會矯正。

“陳建新的錯誤，不是夸獎了晦澀，贊美了引用，而是將一篇皇帝的新衣誤讀為形式與內(nèi)容、邏輯與文采都是滿分的美文，他上當(dāng)了。他上當(dāng)是小，卻又作為范文推出。作為范文是小，但又將范文作為高考打分科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)與象征文章，這幾乎是自己上當(dāng)，又誤導(dǎo)閱卷老師，又禍害教育與社會?！?/p>

知名媒體人凱雷如此評價推薦這篇滿分作文的浙大副教授。然而，閱卷老師是真的“上當(dāng)”了么，還是另有深意？

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，2018年時，陳建新曾經(jīng)面對高二學(xué)生，談到考生寫作文時最容易踩的三個雷區(qū)，第一個就是“寫論述文掉書袋、過多舉例”。為何僅僅兩年后，他又開始推崇這樣一篇掉進(jìn)書袋出不來的滿分作文？

事出反常，必有原因。在百度上搜索這位浙大副教授，大部分內(nèi)容都是在各種場合、各所學(xué)校大談“作文寫作”，難怪網(wǎng)友@薦見 犀利地指出“這篇作文沒有證明考生的才華，唯一證明的是陳教授獨(dú)特的品位和令人敬畏的自由裁量權(quán)?！?/p>

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。