此篇辯疑基于通解，并未詳細(xì)考證每字每句文義，及上下邏輯關(guān)聯(lián)，與《道德經(jīng)二十章注》之文義出入很大。這其實(shí)也反映了我看書的進(jìn)步。辯疑在前，注解在后，當(dāng)以注解為正也。

原文云：唯之與阿，相去幾何？美之與惡，相去若何？人之所畏，不可不畏?；馁?，其未央哉！眾人熙熙，如享太牢，如春登臺(tái)。我獨(dú)泊兮，其未兆；沌沌兮，如嬰兒之未孩；傫傫兮，若無(wú)所歸。眾人皆有余，而我獨(dú)若遺。我愚人之心也哉！俗人昭昭，我獨(dú)昏昏。俗人察察，我獨(dú)悶悶。澹兮，其若海；飂兮，若無(wú)止。眾人皆有以，而我獨(dú)頑且鄙。我獨(dú)異于人，而貴食母。

這篇最有爭(zhēng)議的莫過(guò)世傳本原文首句有“絕學(xué)無(wú)憂”之言，而經(jīng)學(xué)者考證，多認(rèn)為當(dāng)屬于第十九章之末。實(shí)際上章節(jié)之間的意思是相承關(guān)聯(lián)的?！?a name="_Hlk18654079">見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂?！奔仁鞘耪碌目偨Y(jié)也是二十章的總綱。見(jiàn)素抱樸，少私寡欲，然后才能絕學(xué)無(wú)憂。何也？以其“獨(dú)異于人，而貴食母?！贝艘阅赣鞯?，食母而言得道也。文中“沌沌若嬰兒”、“傫傫無(wú)所歸”皆見(jiàn)素抱樸之謂也?！安促馕凑住?、“我獨(dú)若遺”皆少私寡欲之態(tài)也。

另有惑者，在“荒兮，其未央哉！”之句。通行荒或作忙或作莽，皆草野之色，荒亡無(wú)極之態(tài)。《淮南子·俶真篇》云：“其道芒芒昧昧然?！币蚨嘶耐鰺o(wú)極之態(tài)可認(rèn)為道的本源。然帛書甲乙本出，“荒”卻是作“朢”，朢者，望也。《說(shuō)文》云：“望，出亡在外，望其遠(yuǎn)也。”《釋名·釋姿容》云：“望，茫也，遠(yuǎn)視茫茫也?！惫氏挛挠?“如享太牢”，冬祭旅望也?！叭绱旱桥_(tái)”上巳祓禊也。皆有登高望遠(yuǎn)之態(tài)也。雖言荒、芒、望、莽皆可相通，然甲乙本之“朢”當(dāng)是本字。

再來(lái)看唯之與阿的問(wèn)題。若以唯阿皆應(yīng)聲，言其不甚相遠(yuǎn)，則美與惡也相去不甚遠(yuǎn)。由佛可入道，由魔也可入道，佛魔一途也。然劉師培云：“阿當(dāng)作訶?！闭c甲本同。乙本則呵，呵、訶通也?！墩f(shuō)文》：訶，大言而怒也。如此意思就完全變了。唯以言從，訶以言違，那么唯阿就完全不同，反而是對(duì)立的。因而唯與阿，美與惡皆是相對(duì)立而又相統(tǒng)一的關(guān)系。故乙本才有“人之所畏，亦不可以不畏人。”這樣和通行本意思完全相左的表達(dá)。這怎么看都似乎有一些唯物辨證的意思。君者舟也，民者水也。民之所畏者君也，君亦不可以不畏民，水能載舟亦能覆舟之謂也。然而我還是跟喜歡通行本唯心的意境。唯與阿一氣之別，善與惡一念之差，本無(wú)不同，唯在有所畏罷。因此七十二章，帛書有“民之不畏畏，則大畏將至” 之言，可相互參詳。

再談?dòng)奕酥摹Ｓ薹潜恳?，也非非是是非之意也。愚之言寓也，無(wú)所爲(wèi)，若寄寓然也。此愚人之心實(shí)乃道心也。語(yǔ)云：“人心惟危,道心惟微。” 俗人昭昭，俗人察察，其心危也。我獨(dú)昏昏，我獨(dú)悶悶，道心微也。“澹兮，其若?！闭叩榔浯笠??！帮f兮，若無(wú)止”者道其動(dòng)也。帛書用“忽兮”“恍兮”，無(wú)非言道之幽遠(yuǎn)無(wú)形，其動(dòng)不可測(cè)罷了。

眾人熙熙皆從利來(lái)，我獨(dú)悶悶守道而行，以得其本為貴也。