論返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

【英文標(biāo)題】 On Concurrence of Tort Liability and Liatility to Return Unjust Enrichment

【作者】 王利明 【作者單位】 中國(guó)人民大學(xué)法律系

【分類(lèi)】 不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理 【期刊年份】 1994年

【期號(hào)】 5 【頁(yè)碼】 73

【摘要】 本文從理論與實(shí)踐相結(jié)合上對(duì)民事多種責(zé)任形式的并存和相互沖突的競(jìng)合，進(jìn)行研究。而責(zé)任競(jìng)合、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是常見(jiàn)的競(jìng)合，有關(guān)返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間是否會(huì)發(fā)生競(jìng)合？作者對(duì)此進(jìn)行探討。

【全文】 【法寶引證碼】 CLI.A.11182    

　　競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，而導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。責(zé)任競(jìng)合，作為法律上的競(jìng)合的一種類(lèi)型，乃是指由于某種違反義務(wù)的行為，在民法上常常符合多種民事責(zé)任的構(gòu)成要件，從而在法律上導(dǎo)致多種責(zé)任形式的并存和相互沖突。最常見(jiàn)的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，而在返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間，是否會(huì)發(fā)生競(jìng)合呢？這首先要解決不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件問(wèn)題。 

　　一、返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任構(gòu)成要件

　　我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”從該條來(lái)看，返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任構(gòu)成要件是：一方獲得利益，另一方遭受損失，取得利益與損失之間具有因果關(guān)系，獲得利益沒(méi)有合法根據(jù)。按照這樣一種構(gòu)成要件，一旦某人實(shí)施侵權(quán)行為而致他人損害以后，從而會(huì)使不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任因一種違法行為而同時(shí)產(chǎn)生，從而使兩種責(zé)任發(fā)生競(jìng)合。但是，如果對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)沒(méi)有特殊的限制，則有可能否定此種責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。例如，某些前蘇聯(lián)的民法學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟芤嫒吮仨氈饔^(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)，郎沒(méi)有實(shí)施違法行為，因此不當(dāng)?shù)美c損害賠償之債應(yīng)截然分開(kāi)。[1]我國(guó)亦有一些學(xué)者認(rèn)為，“自己得利而又無(wú)違法行為，這正是不當(dāng)?shù)美c損害賠償?shù)牟煌?。不?dāng)?shù)美仨毤茸约旱美譄o(wú)違法行為，損害賠償則或者自己不得利，或者自己得利的本身就是一種違法的行為”[2]因此，一旦某人因?qū)嵤┣謾?quán)行為而獲利，則構(gòu)成侵權(quán)行為，從而使返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任截然分開(kāi)。

　　從《民法通則》第92條的規(guī)定來(lái)看，不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)特征在于受益人獲得利益而無(wú)合法根據(jù)，至于受益人通過(guò)實(shí)施何種行為而受益，則不應(yīng)有所限制。換言之，不管受益人是通過(guò)實(shí)施侵權(quán)行為還是其他行為而獲取利益，只要利益本身缺乏法律上的根據(jù)，就已符合《民法通則》第92條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美谋举|(zhì)特征。而那種認(rèn)為不當(dāng)?shù)美械氖芤嫒瞬坏脤?shí)施侵權(quán)行為的觀(guān)點(diǎn)，不僅嚴(yán)格限制了不當(dāng)?shù)美倪m用范圍，使不當(dāng)?shù)美贫入y以發(fā)揮作用，而且由于否定了不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，從而徹底排除了在兩類(lèi)責(zé)任競(jìng)合的情況下由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)的可能性。因此在許多情況下，并不利于保護(hù)因受益人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人。

　　受益人實(shí)施侵權(quán)行為亦可發(fā)生不當(dāng)?shù)美?，為大陸法系許多國(guó)家的法律所承認(rèn)。按照學(xué)者的一般分類(lèi)，不當(dāng)?shù)美煞譃槎?lèi)：一類(lèi)為給付不當(dāng)?shù)美?，即基于一方的給付行為而使另一方受利益，但此種利益的獲得沒(méi)有法律根據(jù)。二類(lèi)為非給付不當(dāng)?shù)美ㄒ蚴軗p失者自己的事實(shí)行為造成的不當(dāng)?shù)美?、因受益人?shí)施的侵權(quán)行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美陀傻谌说男袨橐约白匀皇录仍蚨l(fā)生的不當(dāng)?shù)美?。自羅馬法創(chuàng)設(shè)不當(dāng)?shù)美?span style="">condictio）訴權(quán)以來(lái)，近代各國(guó)立法皆以給付不當(dāng)?shù)美麨椴划?dāng)?shù)美膬?nèi)容。[3]

　　在非給付不當(dāng)?shù)美?，其典型形式是因受益人?shí)施侵權(quán)行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?，此種不當(dāng)?shù)美诘聡?guó)學(xué)說(shuō)中稱(chēng)為“侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美?span style="">Eingriffskondiktion） ?！睘槭裁词芤嫒艘蚯趾λ藱?quán)利而獲得利益，應(yīng)該稱(chēng)為不當(dāng)?shù)美?？在學(xué)說(shuō)上有兩種不同見(jiàn)解：一是違法性說(shuō)。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為侵害他人權(quán)益而獲益，之所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，乃是由于行為人的侵害行為具有不法性，?dǎo)致其獲得的利益無(wú)法律根據(jù)。二是權(quán)益歸屬說(shuō)。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利均有一定的利益內(nèi)容，此種利益應(yīng)歸于權(quán)利人享有，由他人獲取此種利益則違反了權(quán)益歸屬，侵害了權(quán)利人的權(quán)利，因此獲得利益沒(méi)有法律上的依據(jù)，故應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美Ｎ覀冋J(rèn)為，這兩種觀(guān)點(diǎn)都有一定的合理性。它們是從不同的角度進(jìn)行考察而得出的結(jié)論，都可以說(shuō)明因侵權(quán)行為獲取利益是沒(méi)有法律根據(jù)的。

　　二、因侵權(quán)行為而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/p>

　?。ㄒ唬o(wú)權(quán)處分

　　無(wú)權(quán)處分是指在未經(jīng)權(quán)利人同意的情況下，無(wú)標(biāo)的物處分權(quán)的人擅自處分他人標(biāo)的物的行為。無(wú)權(quán)處分可分為三種不同情況：一是有償?shù)臒o(wú)權(quán)處分，例如，甲將從乙處借來(lái)的收音機(jī)賣(mài)給丙，丙不知甲無(wú)處分權(quán)即為善意，可取得所有權(quán)。但是，如果丙明知甲無(wú)處分權(quán)而購(gòu)買(mǎi)，則構(gòu)成惡意，或者丙所買(mǎi)的收音機(jī)實(shí)際是申從乙處非法得來(lái)的，在這兩種情況下，丙均不能取得所有權(quán)，甲得向丙請(qǐng)求返還收音機(jī)。二是無(wú)償?shù)臒o(wú)權(quán)處分。例如，甲將乙的收音機(jī)贈(zèng)予丙，有的國(guó)家規(guī)定，丙為善意時(shí)可取得所有權(quán)，但此時(shí)，甲得向丙請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?。我?guó)法律對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。但依通說(shuō)，丙不能取得所有權(quán)，所以丙應(yīng)負(fù)返還原物的義務(wù)，而非返還不當(dāng)?shù)美Ｈ菬o(wú)法律上原因的無(wú)權(quán)處分。例如甲將從乙處借來(lái)的收音機(jī)依買(mǎi)賣(mài)合同交付于丙，而該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，甲的轉(zhuǎn)讓行為就是無(wú)法律上原因的無(wú)權(quán)處分。在這種情況下，對(duì)受讓人丙能否取得收音機(jī)所有權(quán)，民法理論中有不同的看法，我們認(rèn)為，在買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)以后，在受讓人丙基于善意時(shí)，雖可取得收音機(jī)所有權(quán)，但由于乙丙之間的買(mǎi)賣(mài)合同不存在，使丙所取得的收音機(jī)所有權(quán)欠缺法律上的原因，故應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任。值得注意的是，在此種情況下，應(yīng)由甲還是乙向丙行使不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，值得研究。有人認(rèn)為，在此情況下，丙的收益來(lái)源于甲喪失其所有權(quán)，故應(yīng)由甲向丙主張返還不當(dāng)?shù)美Ｎ覀冋J(rèn)為，甲喪失所有權(quán)與丙得利之間無(wú)直接因果關(guān)系。因此，從保護(hù)甲的權(quán)利考慮，應(yīng)由乙向丙請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美謴?fù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原狀，然后由乙將標(biāo)的物的所有權(quán)返還給甲，并向甲賠償損失。

　?。ǘ┓欠ǔ鲎馑素?cái)產(chǎn)。

　　這里所說(shuō)的非法出租，是指無(wú)租賃權(quán)或未經(jīng)他人同意，而擅自出租他人財(cái)產(chǎn)，或在租賃關(guān)系消滅以后，拒不返還租賃物，而將租賃物出租給他人，從而獲得租金。非法出租他人的財(cái)產(chǎn)與無(wú)權(quán)處分一樣，均構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，由此獲得的租金無(wú)法律上的原因，因而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，不?dāng)?shù)美袨槿藨?yīng)向權(quán)利人負(fù)返還不當(dāng)?shù)美唾r償損失的責(zé)任。值得注意的是，在租賃關(guān)系存在期間內(nèi)，承租人非法轉(zhuǎn)租所獲得的收益是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?？我們認(rèn)為并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＜热怀鲎馊伺c承租人之間具有合法的租賃關(guān)系，則依據(jù)合同的規(guī)定，承租人支付租金所有權(quán)對(duì)租賃物進(jìn)行使用收益，出租人對(duì)租賃物已不能行使使用收益權(quán)能，所以，承租人因違約轉(zhuǎn)租而獲取收益，并未致出租人重大損害，若出租人在獲取租金后，還可向承租人請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?，則出租人將獲取雙倍報(bào)酬，顯然有失公平。因此，在此情況下，出租人可基于承租人違約而要求解除合同，賠償因轉(zhuǎn)租造成的損失，但不得要求承租人返還不當(dāng)?shù)美?/p>

　　（三）非法使用他人之物并獲取利益

　　不法行為人非法使用他人的財(cái)產(chǎn)并獲取利益，如非法使用他人的房屋，租賃期屆滿(mǎn)后不返還租賃物而對(duì)租賃物繼續(xù)使用和收益，等等，均構(gòu)成對(duì)他人的物權(quán)的侵害，行為人應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，由于行為人從財(cái)產(chǎn)之上獲取利益無(wú)法律上的根據(jù)，亦應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任。應(yīng)該指出，不法行為人通過(guò)使用他人的財(cái)產(chǎn)所獲得的一切有形的或無(wú)形的經(jīng)濟(jì)利益、因?yàn)槭褂盟素?cái)產(chǎn)而使行為人本應(yīng)支付的費(fèi)用未予支付、行為人本應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有減少，均應(yīng)視為獲取利益，行為人亦負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任。但是，如果不法行為人使用他人的財(cái)產(chǎn)，僅造成對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害，而并沒(méi)有使自己獲取利益，則行為人僅應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而不應(yīng)負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任。

　?。ㄋ模┣趾χR(shí)產(chǎn)權(quán)而獲取利益

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品也是人類(lèi)一般勞動(dòng)產(chǎn)品中相對(duì)獨(dú)立的一種形式，它具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和商品屬性，能夠運(yùn)用于社會(huì)生產(chǎn)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并能創(chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富和給社會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。不法行為人侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如抄襲和非法復(fù)制他人有著作權(quán)的作品、非法使用他人商品或擅自制造并銷(xiāo)售他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而使用其專(zhuān)利，等等，均構(gòu)成侵權(quán)行為責(zé)任。同時(shí)，由于不法行為人從侵害他人的知識(shí)產(chǎn)品中常常獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，而此種利益的獲得沒(méi)有法律根據(jù)，行為人亦應(yīng)負(fù)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。

　　（五）侵害人身權(quán)

　　人身權(quán)以人身利益為內(nèi)容，本身不具有財(cái)產(chǎn)因素，但人身權(quán)也和財(cái)產(chǎn)權(quán)有密切的聯(lián)系，某些人身權(quán)的行使（如法人名稱(chēng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?，也?huì)給權(quán)利人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，所以，不法行為人侵害某些人身權(quán)，如假冒他的姓名而獲利，以盈利為目的使用他人的肖像等，都可能使不法行為人獲取一定的利益，因此，行為人應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任和返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。

　　以上所述，均為因侵權(quán)行為而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美那闆r，但侵權(quán)行為是否必然導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，還應(yīng)作具體分析。因?yàn)椴环ㄐ袨槿藢?shí)施侵權(quán)行為，并非必然使自己得利。許多侵權(quán)行為的行為結(jié)果，只是使他人受到損害，而并未使自己從中獲得利益。即使在上述各種情況下，有些侵權(quán)行為也只是他人獲得利益，而并未使侵權(quán)行為人自己獲得利益。例如，無(wú)權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)為侵權(quán)行為，但無(wú)權(quán)處分可能是無(wú)償?shù)?，侵?quán)人并未從中得利，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。所以，因侵?quán)行為而發(fā)生不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，必須是有一定的條件，這些條件是：

　　1．受益人實(shí)施侵權(quán)行為，并致他人損害。如不是受益實(shí)施侵權(quán)行為，而是第三人實(shí)施侵權(quán)行為，則受益人不負(fù)侵權(quán)責(zé)任。如果受益人實(shí)施侵權(quán)行為，并未造成對(duì)他人的損害，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成侵權(quán)責(zé)任。例如，在他人的房屋懸掛廣告招牌，并未妨害所有人對(duì)房屋的利用，不構(gòu)成侵權(quán)，而形成不當(dāng)?shù)美?。?yīng)當(dāng)指出，這里所說(shuō)的損害，主要是指他人財(cái)產(chǎn)利益受到損失。它既包括使他人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減少，即直接損失，也包括使他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加，即應(yīng)得利益的喪失。應(yīng)得利益是在正常情況下可以得到的利益，并非指必須得到的利益。因此只要某人有可能得到的利益因他人的侵權(quán)而未得利，即屬于受有損失。例如，因他人對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵害，使專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)得利益喪失。

　　2．受益人因?qū)嵤┣謾?quán)行為而獲利。這里所說(shuō)的獲利，是指侵權(quán)人自己獲得利益，而不是指他人獲得利益。從民法上看，獲利包括兩方面的內(nèi)容：第一：行為人取得各種財(cái)產(chǎn)利益，這主要是財(cái)產(chǎn)利益的增加。行為人的原財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生擴(kuò)張，原財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制得以清除、占有他人財(cái)產(chǎn)而受有利益，等等，也視為取得利益。第二，行為人消極取得利益，這是指行為人的財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少而沒(méi)有減少的情況。包括本應(yīng)支出的費(fèi)用而沒(méi)有支出、本應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)而后來(lái)不再負(fù)擔(dān)，應(yīng)在自己的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)而沒(méi)有設(shè)定，等等。侵權(quán)人因?qū)嵤┣謾?quán)行為而獲利，是其侵權(quán)行為造成他人利益損失的結(jié)果。

　　3．無(wú)法律上的根據(jù)。所謂無(wú)法律上的根據(jù)，是指得利事實(shí)沒(méi)有法律上的原因。在現(xiàn)代社會(huì)，任何利益的取得都應(yīng)該有法律上的原因，它們或直接依據(jù)法律，或直接依據(jù)法律行為。因侵權(quán)行為而得利，行為本身具有不法性，且使本應(yīng)由權(quán)利人獲得的利益由不法行為人取得，都表明此種得利無(wú)法律上的根據(jù)，因而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

　　只有具備以上條件，才能發(fā)生返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任與侵權(quán)責(zé)任因同一法律事實(shí)而產(chǎn)生的現(xiàn)象。需要指出的是，責(zé)任競(jìng)合是否影響了不當(dāng)?shù)美畟鳛橐环N獨(dú)立的法律制度而存在呢？我們認(rèn)為，在民法中不當(dāng)?shù)美畟c其他債的制度所調(diào)整的范圍是各不相同的，但是由于民事行為紛紜復(fù)雜，各種債在調(diào)整民事關(guān)系中往往相互交叉，密切聯(lián)系在一起，責(zé)任競(jìng)合只是此種密切聯(lián)系的表現(xiàn)，它不僅不影響不當(dāng)?shù)美贫日{(diào)整的特定范圍，而且因?yàn)槌姓J(rèn)競(jìng)合的存在，將促使各個(gè)債的制度在相互協(xié)調(diào)，密切配合的基礎(chǔ)上調(diào)整民事關(guān)系，從而起到更好的調(diào)整效果。

　　在返還不當(dāng)?shù)美?zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，受害人是享有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)還是兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)？若享有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，是否可以就兩者擇一行使；在理論上值得研究。日本的流行判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)為：侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在目的和構(gòu)成要件上不盡相同，但從保護(hù)受害人考慮，不妨使兩種請(qǐng)求權(quán)并存，允許當(dāng)事人擇一行使。德國(guó)的判例認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)作為輔助的（subsidiarilat）請(qǐng)求權(quán)，可以與其他請(qǐng)求權(quán)并存并同時(shí)行使。而法國(guó)一般的學(xué)說(shuō)和判例均強(qiáng)調(diào)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)只是在不存在其他請(qǐng)求權(quán)時(shí)才能適用。法國(guó)學(xué)者勞爾斯特（Rouast ）認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美贫仁腔诤馄接^(guān)念而產(chǎn)生的，體現(xiàn)的是“給付均衡原則”，（Leprinciple the lequelibse deo pretationo）的自然法原理，所以在裁判中，法國(guó)首先要適用實(shí)定法，只有在無(wú)實(shí)體法規(guī)定時(shí)，才能適用自然法原理。因而不當(dāng)?shù)美挥性跓o(wú)其他訴權(quán)時(shí)才能適用。[4]在我國(guó)，也有許多學(xué)者主張，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)不能兩立，因?yàn)椤霸谑芎θ瞬⑽慈〉迷擁?xiàng)利益的所有權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）時(shí)，適用所有權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）返還請(qǐng)求權(quán)而不借助于不當(dāng)?shù)美贫?，更易于?shí)現(xiàn)民法的任務(wù)?！?/span>[5]

　　由于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與基于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)在目的，構(gòu)成要件，責(zé)任形式等方面存在著重大區(qū)別，因此，適用不同的請(qǐng)求權(quán)，將直接影響到案件的處理后果。這具體表現(xiàn)在：

　　1．從構(gòu)成要件上看，由于侵權(quán)行為責(zé)任的適用的主要目的是使加害人對(duì)受害人所受的損害予以補(bǔ)償，使受害人受到侵害的權(quán)利得以恢復(fù)，所以，侵權(quán)損害賠償應(yīng)以受害人實(shí)際發(fā)生損害為成立要件，尤其是在決定責(zé)任范圍時(shí)，實(shí)際的損害程度直接影響賠償范圍。至于加害人是否因?yàn)榧雍π袨槭芤?、受益的程度等，不影響侵?quán)責(zé)任的構(gòu)成和責(zé)任范圍的確定。而未當(dāng)?shù)美贫戎荚趧儕Z受益人的不正當(dāng)?shù)氖芤?，使受益人將其所獲得的利益返還給受損人。所以，此種責(zé)任應(yīng)以受益人直接受益為條件。由此可見(jiàn)，在不法行為人侵害他人的權(quán)利，雖致受害人較大的損害，而自己卻獲得較少的利益，或雖致受害人較少的損害，而自己卻獲得較大的利益，在這兩種情況下，適用不同的責(zé)任直接影響到行為人承擔(dān)的責(zé)任范圍以及對(duì)受害人如何保護(hù)的問(wèn)題。

　　2．從責(zé)任形式來(lái)看，依據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，侵權(quán)行為責(zé)任以損失賠償為主要形式，但又不限于損失賠償，還包括了返還財(cái)產(chǎn)等多種責(zé)任形式。因此，一旦侵權(quán)行為責(zé)任成立，則可以以多種形式對(duì)受害人給予保護(hù)。而不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任主要是返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，民法通則第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！比舨划?dāng)?shù)美挥璺颠€，受損失者可以請(qǐng)求人民法院責(zé)令其返還?？梢?jiàn)，不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任形式一般來(lái)說(shuō)都是單一的。這樣，在不法行為人致他人損害并使自己從中獲得利益的情況下，若受害人希望恢復(fù)其對(duì)原物的占有和支配，或希望使其所遭受的財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失得到充分補(bǔ)償，則適用侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人更為有利。

　　3．從過(guò)錯(cuò)程度來(lái)看，在侵權(quán)行為責(zé)任中，對(duì)一般的侵權(quán)行為責(zé)任，加害人過(guò)失程度較輕可以作為減輕責(zé)任所要考慮的因素，而在特殊侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)，加害人的過(guò)失程度較輕不影響其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，過(guò)錯(cuò)程度在確定不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的范圍時(shí)具有重要意義。如果受益人得利時(shí)不知情，只須返還現(xiàn)存利益、如果利益不存在，則不負(fù)返還責(zé)任。如果受益人得利時(shí)知情，則要返還全部利益，如果利益因債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成毀損丟失，則得利人還應(yīng)賠償。

　　4．從舉證責(zé)任來(lái)看，由于不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的構(gòu)成不以受益人主觀(guān)上是否有過(guò)錯(cuò)為要件，因此，一方當(dāng)事人（受損人）行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，一般不必對(duì)另一方當(dāng)事人（受益人）的故意和過(guò)失負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然，受益人主觀(guān)上是出于善意或惡意，將直接影響到其返還的范圍，但并不影響其返還責(zé)任的成立（除非是受益人具有善意，可利益已不存在）。而一般侵權(quán)行為責(zé)任以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件，因此基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)的成立，必須建立在受害人能就加害人具有故意或過(guò)失的舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上。若受害人不能就此舉證，則難以成立一般侵權(quán)行為責(zé)任。

　　在舉證責(zé)任方面，若要成立不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任，則一方當(dāng)事人（受損人）應(yīng)就另一方（受益人）已取得不當(dāng)利益的事實(shí)舉證。同時(shí)，受益人亦能以“所受利益已不存在”為抗辯。例如，受益人證明其所受領(lǐng)的金錢(qián)已贈(zèng)與他人、使用消費(fèi)之物已經(jīng)消費(fèi)等。受益人未獲利益或因其善意使所獲利益喪失，則不存在返還問(wèn)題。而就侵權(quán)行為責(zé)任來(lái)說(shuō)，受害人要使其損害賠償?shù)恼?qǐng)求成立，必須就其遭受的損害事實(shí)舉證，即使在適用無(wú)過(guò)失責(zé)任的情況下，受害人也必須證明損害事實(shí)的存在。比較這兩種舉證責(zé)任的內(nèi)容可以看出，在不法行為人致他人損害并使自己從中受益的情況下，受害人要證明自己遭受損害的事實(shí)是容易的，但要證明加害人獲得利益以及獲利的程度，則相對(duì)困難。

　　此外，對(duì)故意的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)，在民法上禁止債務(wù)人進(jìn)行抵銷(xiāo)，否則，就根本違背公共秩序和社會(huì)公德。而因不當(dāng)?shù)美颠€所產(chǎn)生的債務(wù)，在民法上是可以抵銷(xiāo)的。

　　以上是就不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)所作的一般的比較。在我國(guó)，由于不存在獨(dú)立的物上請(qǐng)求權(quán)制度，基于物權(quán)產(chǎn)生的所有權(quán)（或經(jīng)營(yíng)權(quán)）返還請(qǐng)求權(quán)就屬于基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。但是返還所有權(quán)（或經(jīng)營(yíng)權(quán)）的請(qǐng)求權(quán)具有其自身的特點(diǎn)，它和不當(dāng)?shù)美颠€的請(qǐng)求權(quán)一樣，都要適用民法通則第134條所規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任形式，但兩種請(qǐng)求權(quán)在適用中仍有明顯的區(qū)別，表現(xiàn)在：一方面，在構(gòu)成要件上，返還所有權(quán)實(shí)際上是返還原物，而返還原物必須以原物依然存在為要件，若原物已經(jīng)滅失，返還原物在客觀(guān)上已不可能，所有人只能要求賠償損失，而不能要求返還原物。若原物雖然存在，但已經(jīng)遭受毀損滅失，則原物所有人只能根據(jù)其利益，請(qǐng)求返還物或提出恢復(fù)原狀等請(qǐng)求。而適用不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)，不管原物是否存在，只要受益人獲得利益，就應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。例如，原物因各種原因已改變形態(tài)，或轉(zhuǎn)化為貨幣，受益人仍應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。另一方面，從范圍上看，返還所有權(quán)的對(duì)象僅限于原物，它包括因原物所產(chǎn)生的孳息，返還的目的是使所有人恢復(fù)其對(duì)原物的占有，因此，返還的范圍主要及于原物。而不當(dāng)?shù)美颠€的范圍指受益人所獲得的一切不當(dāng)?shù)睦?，包括所受的利益（如接受?quán)利，占有財(cái)產(chǎn)，被免除債務(wù)等），基于原物的占有而取得的利益、基于權(quán)利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損或占有而獲得賠償金、保險(xiǎn)金等，雖然在返還時(shí)要考慮受益人的善意和惡意，但顯然不當(dāng)?shù)美颠€的范圍更為廣泛。

　　從以上分析可見(jiàn)，不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任與侵權(quán)行為責(zé)任存在著重大差異，適用不同的責(zé)任，直接影響到行為人的責(zé)任范圍和對(duì)受害人的保護(hù)問(wèn)題。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，兩種責(zé)任是相互排斥、不能并立的。這不僅是因?yàn)樨?zé)任的并立將混淆兩種不同的法律關(guān)系和請(qǐng)求權(quán)，而且容易不適當(dāng)?shù)丶又匦袨槿说呢?zé)任，并有可能使受害人獲得不當(dāng)?shù)美Ｋ?，在出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，從尊重當(dāng)事人的自主自愿，保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許受害人就兩級(jí)請(qǐng)求權(quán)擇一行使，受害人選擇并實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，意味著受害人放棄了另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。無(wú)論如何，兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。允許受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，確有利于保護(hù)受害人的利益，但是否會(huì)造成對(duì)受益人（加害人）不利的后果呢？法律責(zé)任作為制裁措施，本身并不是違法行為人所企求的。在責(zé)任競(jìng)合的情況下，受益人（加害人）不承擔(dān)此種責(zé)任也要承擔(dān)彼種責(zé)任，不管受害人作何種選擇，選擇的后果都是受益人（加害人）所應(yīng)承擔(dān)的，因此并未加重其責(zé)任。

　　在司法實(shí)踐中，返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，常常表現(xiàn)在關(guān)于遺失物的返還糾紛上。在此需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出闡述。

　　民法通則第79條規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主、因此而支付的費(fèi)用由失主償還?！比羰暗萌嗽谑е髑皝?lái)索要遺失物時(shí)拒不返還，應(yīng)如何處理，在司法實(shí)踐中有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按侵權(quán)行為處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)<試行>》第94條的規(guī)定：“拾得人將拾得物據(jù)為己有拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之債處理?！绷硪环N意見(jiàn)認(rèn)為，拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還引起訴訟的，應(yīng)按返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定處理。拾得人對(duì)于其故意行為造成拾得物的毀損失的，應(yīng)向所有人承擔(dān)責(zé)任。

　　毋庸置疑，拾得遺拾物據(jù)為己有，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｊ暗眠z拾物本身情況復(fù)雜，如果拾得人有代為管理遺拾物的意圖，可構(gòu)成無(wú)因管理。但在拾得人拒不返還時(shí)，已表明拾得人已不具有此種代為管理的意圖，拾得人既然已知道遺失物的主人，就不再有無(wú)因管理意圖。繼續(xù)占有遺拾物，顯然無(wú)法律上的依據(jù)，同時(shí)此種占有使原所有人喪失了占有人的利益，因此而受到損失。那么，如果拾得人在拾得遺失物以后據(jù)為己有，但他占有遺拾物本身無(wú)價(jià)值或者他并沒(méi)有從中獲得現(xiàn)實(shí)利益，是否可以認(rèn)為獲利？一有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，既然不法占有人尚未取得所有權(quán)，就談不上受益問(wèn)題。我們不同意此種觀(guān)點(diǎn)，事實(shí)上，原所有人雖未喪失其所有權(quán)，但其占有因此而喪失，據(jù)此，亦能成立不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于遺失物的占有人來(lái)說(shuō)，不管占有是一種權(quán)利還是一種利益，取得占有本身就是二種受益，其取得占有者在法律上居于有利的地位，故應(yīng)發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€。有時(shí)拾得人還可以取得遺拾物的孳息。在拾得人取得了遺失物所生的孳息的情況下，拾得人僅付孳息的返還義務(wù)，顯然不足以保護(hù)所有人的利益。

　　拾得遺拾物據(jù)為己有，亦構(gòu)成侵權(quán)行為，遺失物并不是無(wú)主物，也不是所有人拋棄的成為他人的侵害而丟失的物，而是因所有人不慎所丟失的動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)民法規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)歸還失主，可見(jiàn)我國(guó)法律已明確確認(rèn)遺失物的所有權(quán)歸于失主（原所有人或合法占有人），盡管所有人因財(cái)產(chǎn)丟失而喪失事實(shí)上的占有，但并不喪失權(quán)利。如果拾得人基于法律規(guī)定已取得所有權(quán)，原所有權(quán)人的所有權(quán)因此而喪失，基于物權(quán)行為的無(wú)因性和一物一體權(quán)主義理論，原所有人的所有物返還請(qǐng)求權(quán)不能成立，基于侵害所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)不能成立，只能成立不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，[6]但是，若所有人未喪失其所有權(quán)，則拒不返還拾得物就構(gòu)成對(duì)所有權(quán)的侵害。

　　據(jù)此，我們認(rèn)為，在拾得遺失物距不返還的情況下，事實(shí)上成立兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，那么應(yīng)允許受害人（原所有人，就此作出選擇）。如何選擇更有利于保護(hù)受害人利益？在實(shí)踐中應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：（1）若拾得遺失物后，拾得人對(duì)遺失物進(jìn)行使用收益，使原物價(jià)值減少，形態(tài)變更或轉(zhuǎn)換，并獲得較大利益時(shí)，適用不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)對(duì)受害人更為有利，但受害人必須證明拾得人獲得較大利益。（2）若原物已經(jīng)滅失、原物為拾得人無(wú)償轉(zhuǎn)讓或拾得人已為保養(yǎng)原物支付了較高費(fèi)用，此種費(fèi)用的價(jià)值已經(jīng)超過(guò)了遺失物價(jià)值，在此情況下，成立不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，并不利于保護(hù)受害人利益。由于侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的成立不存在對(duì)費(fèi)用的補(bǔ)償問(wèn)題，因此此受害人主張侵權(quán)損害賠償，則更為有利。

　　應(yīng)當(dāng)指出，按侵權(quán)處理，可能不利于拾得人正常保管遺拾物，促使拾得人毀損、不專(zhuān)心保管財(cái)產(chǎn)，以至于造成財(cái)富的破壞。所以，在允許受害人作出請(qǐng)求權(quán)選擇的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的選擇作出適當(dāng)?shù)南拗疲η笃胶猱?dāng)事人之間的利益，并充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效益。

　　（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法律系）

　?。ㄘ?zé)任編輯：張學(xué)春）