作者：任思瑾

引言

《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

正文

近年來，有效懲治和防范虛假訴訟成為我國司法機關(guān)乃至全社會高度關(guān)注的重大課題。法治社會的健全和完善，經(jīng)濟的快速發(fā)展和受教育水平的提升，使依法治國理念進一步深化。訴訟，成為公民在維權(quán)時選擇的第一工具。但是在法庭上采用欺騙、偽造等方式妄圖通過法律訴訟程序獲取不正當所得的情況仍屢見不鮮。該行為破壞了司法的嚴格性和法律審判的公正性,在很大程度上挑戰(zhàn)著法律權(quán)威。

為了有效遏制該行為的發(fā)生，2015年《刑法修正案(九)》增設(shè)了虛假訴訟罪,并對該罪的犯罪構(gòu)成、量刑幅度等做了明確的規(guī)定。2018年9月26日，兩高出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確將刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪限定為“無中生有型”捏造事實行為。近日，我區(qū)銀川市中級人民法院研究出臺《關(guān)于強力整治虛假訴訟專項行動的意見》，決定在全市兩級法院開展為期6個月的整治虛假訴訟、惡意訴訟專項行動。

一、“虛假訴訟”的概念及產(chǎn)生原因。

虛假訴訟案件從本質(zhì)上來說是惡意訴訟,俗稱“打假官司”。指當事人與他人惡意串通,采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛。企圖利用民事訴訟程序,實現(xiàn)侵害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的訴訟目的。

關(guān)于虛假訴訟產(chǎn)生的原因我認為有以下幾點：第一，我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，在市場經(jīng)濟的影響下“一切向錢看”的利己主義日益滋生。經(jīng)濟生活中的失信行為嚴重，一些人對于利益的追求不惜挑戰(zhàn)法律底線，企圖利用民事訴訟的合法途徑謀取不正當利益。第二，虛假訴訟行為人所獲得的收益大于為此付出的風險。對于虛假訴訟的違法性以及該行為要承擔的法律風險許多人并不是不清楚，但虛假訴訟行為即使敗露因此承擔的刑事責任也不甚嚴苛，所以仍有不少人在高回報低風險的驅(qū)使下群起效仿。第三，司法具有謙抑性，案多人少的矛盾，以及調(diào)解率、結(jié)案率考核等因素也是虛假訴訟產(chǎn)生的原因之一。

二、虛假訴訟案件的特點。

（一）當事人之間關(guān)系的特殊性。

在虛假訴訟案件中，當事人之間一般是親屬、朋友、同學等特殊關(guān)系。當事人利用彼此的特殊關(guān)系串通造假進行訴訟，成本低，好操作，易于得逞。具有特殊關(guān)系的當事人之間利益相通、配合默契，且為了避免露出破綻大多委托訴訟代理人參加訴訟，到庭率低，訴訟缺乏對抗性，為查處此類案件設(shè)置重重障礙。

（二）普遍以調(diào)解方式結(jié)案。

我國《民事訴訟法》規(guī)定了進行調(diào)解的當事人雙方，應(yīng)當在審判人員的主持下以自愿、協(xié)商、不違反法律規(guī)定的前提下達成調(diào)解協(xié)議。實踐中調(diào)解更關(guān)注當事人主義原則，法官對調(diào)解協(xié)議的合法性審查力度不夠。處理方式“隱蔽”，給虛假訴訟者以可乘之機。

（三）案件類型相對集中。

上述圖表顯示，虛假訴訟案件類型相對集中，大多數(shù)為民事案件。主要集中在買賣合同糾紛案件、民間借貸糾紛案件、保險理賠糾紛案件、涉及共同債務(wù)的離婚案件、已經(jīng)資不抵債的企業(yè)案件等。當事人雙方通過惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，從而達到兩種目的：一是逃避按照法律規(guī)定應(yīng)當歸還的債務(wù)；二是通過虛假訴訟拿到按照正常程序或法律規(guī)定拿不到的錢。

三、虛假訴訟案件的司法裁判情況。

上述圖表顯示，自2015年虛假訴訟罪名設(shè)立后，為司法實踐中打擊偽造證據(jù)、虛假陳述、捏造民事法律關(guān)系這類虛假民事訴訟行為，提供了刑事認定的法律依據(jù)。因此，虛假訴訟案件頻發(fā)，呈現(xiàn)快速增長的趨勢。尤其自2018年兩高出臺了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》之后，國家進一步明確了虛假訴訟罪具體的入罪標準，讓此類案件的構(gòu)罪條件更加明確，處理的門檻也更為清晰。根據(jù)2019年一、二季度的數(shù)據(jù)來看，已經(jīng)遠高于上一年度同期案件數(shù)，沿海、一線城市等經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)虛假訴訟案件明顯多于其他地區(qū)。

（注：本數(shù)據(jù)截至2019年7月12日，2019年份可能存在數(shù)據(jù)更新滯后的情況。）

四、虛假訴訟經(jīng)典案例的分析借鑒。

1、陜西甲實業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案

近年來，對虛假債權(quán)文書進行公證的行為時有發(fā)生，一些當事人與他人惡意串通，對虛假的贈與合同、買賣合同，或抵償債務(wù)協(xié)議進行公證，并申請法院強制執(zhí)行，以達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。本案中，甲實業(yè)公司與郗某等七人捏造虛假借款事實申請公證，并向人民法院申請強制執(zhí)行、參與執(zhí)行財產(chǎn)分配就屬于此類情形，不僅損害了案外人的合法債權(quán)，同時也損害了訴訟秩序和司法公正，影響社會誠信。

2011年，陜西甲實業(yè)公司董事長高某因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責任；2012年底，甲實業(yè)公司名下資產(chǎn)陜西某酒店被西安市中級人民法院查封拍賣，拍賣所得用于退賠集資款和償還債務(wù)。

2013年11月，高某保外就醫(yī)期間與郗某、高某萍、高某云、王某、杜某、唐某、耿某等人商議，由高某以甲實業(yè)公司名義出具借條，虛構(gòu)甲實業(yè)公司曾于2006、2007年向郗某等七人借款的事實，并分別簽訂還款協(xié)議書。2013年12月，甲實業(yè)公司委托代理人與郗某等七人前往西安市蓮湖區(qū)公證處，對涉案還款協(xié)議書分別辦理《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，蓮湖區(qū)公證處向郗某等七人出具《執(zhí)行證書》。2013年12月，郗某等七人依據(jù)《執(zhí)行證書》，向西安市雁塔區(qū)人民法院申請執(zhí)行。2014年3月，西安市雁塔區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書，以甲實業(yè)公司名下財產(chǎn)被西安市中級人民法院拍賣，尚需等待分配方案確定后再恢復(fù)執(zhí)行為由，裁定本案執(zhí)行程序終結(jié)。西安市中級人民法院確定分配方案后，雁塔區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行并向西安市中級人民法院上報郗某等七人債權(quán)請求分配。

利用虛假公證申請法院強制執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式。本案當事人惡意串通、捏造事實，騙取公證文書并申請法院強制執(zhí)行，侵害他人合法權(quán)益，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。