刑法第十三條后面的但書部分具體怎么解釋呢？

我國《刑法》第13條所規(guī)定的“但書”在刑事司法中具有和諧司法的理念功能。

從我國《刑法》的一些法條理解的犯罪，可能會與我國《刑法》第13條但書的規(guī)定相沖突。依據(jù)我國《刑法》第13條的但書規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。我國《刑法》此條規(guī)定很模糊，公安機關(guān)不好把握，但體現(xiàn)了我國和諧司法的理念，且符合我國《刑法》第13條但書的規(guī)定。

我國刑法第十三條規(guī)定了犯罪的概念，其中有規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！边@在刑法理論上被稱為“但書”。理論界對于但書的認識差異比較大，但書是否有實質(zhì)意義，在刑法學(xué)體系中有何存在價值，在司法實踐中是否可以直接適用，都是值得探討的問題。

一、但書的含義分析

我國刑法十三條但書包括兩個組成部分。前半段是前提條件，后半段是結(jié)論。 前半段的前提條件中，包含著兩個判斷的因素，一個是情節(jié)，一個是危害。

情節(jié)，指除了客觀的損害結(jié)果外影響行為的社會危害性程度的各種情況，如行為的方法、手段、時間、地點，行為的動機、目的等。在我國的刑法分則對于犯罪情節(jié)的程度有不同的表述，“情節(jié)輕微”就是其中一種。但書中規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微”與刑法分則中的“情節(jié)輕微”著本質(zhì)的不同。“后者已經(jīng)構(gòu)成犯罪，而前者不構(gòu)成犯罪。二者在社會危害性上有著罪與非罪的質(zhì)的區(qū)別。

危害，應(yīng)當(dāng)理解為行為的客觀損害結(jié)果。對于“情節(jié)”與“危害”的關(guān)系，在理論上存在著爭議，筆者認為，應(yīng)當(dāng)對“情節(jié)”“危害”作狹義理解，二者不能相互包含或交叉，以保持其概念的標(biāo)準(zhǔn)性，防止對于法律概念的擴大化而導(dǎo)致的對犯罪認定的模糊。因此對于危害結(jié)果的理解應(yīng)限于行為的客觀結(jié)果方面，而不應(yīng)當(dāng)擴大到主觀惡性等方面。危害不大，就是指行為的客觀危害結(jié)果不嚴(yán)重。

“情節(jié)”與“危害”在概念外延上的結(jié)合，就等于刑法中用于對行為的社會危害性進行評價的各個要素的總和?！扒楣?jié)顯著輕微危害不大”實際上就是對行為的社會危害性做出的一個整體性評價。只有當(dāng)“情節(jié)顯著輕微”和“危害不大”兩個條件同時具備時，才能滿足但書對于社會危害性程度提出的要求，才能被認為是但書中規(guī)定的行為。

條文的后半段規(guī)定的就是對于滿足前半段規(guī)定的行為的評價結(jié)論，即“不認為是犯罪”。此處的“不認為是犯罪”需要進行正確理解，這點可以借助刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定幫助認識。

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪”的行為，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。這條中規(guī)定了公安機關(guān)、檢察院和法院各自應(yīng)當(dāng)對于十三條但書中的行為采取的處理方式。這幾種處理方式都遵循一個原則，就是結(jié)束國家刑罰權(quán)對此行為的作用，使之還原到刑罰權(quán)介入之前的狀態(tài)。這樣處理的原因是根據(jù)刑法的規(guī)定，此行為根本不構(gòu)成犯罪，國家刑罰權(quán)不應(yīng)當(dāng)介入。

二、但書的價值分析

根據(jù)罪刑法定原則，但書在認定犯罪和排除犯罪上并無實質(zhì)意義，不能根據(jù)但書的標(biāo)準(zhǔn)劃定刑法規(guī)制的范圍，更不能根據(jù)但書社會危害性較輕的犯罪行為非罪化。但是但書并不是可有可無的，它有著其存在的價值。

第一，但書是犯罪概念中的一部分，從反面規(guī)定了什么不是犯罪，區(qū)分了犯罪行為和一般違法行為。

對于具有社會危害性的行為，我國的懲罰體系主要包括兩大組成部分，構(gòu)成犯罪的通過刑法、刑罰來懲處，不構(gòu)成犯罪的通過行政措施來懲處。相應(yīng)的具有社會危害性的行為也可分為兩類，犯罪和一般違法行為。但書描述的就是一般違法行為，因而但書從抽象的層次區(qū)分了犯罪行為與一般違法行為。

犯罪的概念從文理意義上來講，包括犯罪的形式概念和犯罪的實質(zhì)概念。犯罪的形式概念關(guān)注的是犯罪行為的刑事違法性，犯罪的實質(zhì)概念關(guān)注的是犯罪行為的社會危害性。犯罪就是具有一定社會危害性，又被刑法所規(guī)定需要定罪處刑的行為。犯罪所具有的刑事違法性和社會危害性特征基本上是一致的。根據(jù)罪刑法定原則，判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪，最基本的依據(jù)就是刑法的規(guī)定。一般違法行為在社會危害性上達不到刑法要求的量的規(guī)定性，從規(guī)范角度上講不符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪。

第二，刑法第十三條但書是對罪刑法定原則的貫徹。

罪刑法定原則在形式上要求法律主義，法官僅能依據(jù)成文法律定罪量刑，認定犯罪的唯一依據(jù)僅能是犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成的具體規(guī)定體現(xiàn)在刑法分則中，刑法分則條文具有明確性和具體性，能夠表明行為的各方面特征，是也是劃分罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。犯罪概念是對犯罪特征的總的界定，對犯罪構(gòu)成和刑法分則具有指導(dǎo)性的作用。但書的部分指導(dǎo)著罪與非罪行為的區(qū)分，刑法分則的條文以此為界限構(gòu)建。但是但書并不用于直接排除犯罪，排除犯罪的具體任務(wù)，應(yīng)由犯罪構(gòu)成來承擔(dān)，這體現(xiàn)出的是對刑法規(guī)范的尊重，是對罪刑法定原則的貫徹。 罪刑法定原則的實質(zhì)側(cè)面要求刑法內(nèi)容的適正性，禁止處罰不當(dāng)罰的行為。但書的規(guī)定體現(xiàn)了刑法內(nèi)容的適正性要求。刑法具有謙益性，當(dāng)可以通過其他手段解決問題時，刑法就不必對此進行規(guī)制。