案例簡述

1995年1月25日，中科公司成立。齊曉寰于2005年3月1日入職中科公司，雙方共簽訂勞動合同，最后一份勞動合同2008年2月4日簽訂期限自當日起至2011年2月3日止的《勞動合同書》，2005年3月16日，中科公司形成股東大會決議，同意吸收齊曉寰等為中科公司股東，其中寫明齊曉寰持有中科公司4股股份。

2007年2月，中科公司出臺《股東持股管理辦法》，第七條，當股東發(fā)生下列情況之一的，經(jīng)總經(jīng)理提名，董事會討論后移交股東大會獲得2/3股權(quán)通過，可以解除其股東資格，公司以當年股值購回其所持股份。1、擅自離職者；2、損害公司利益或?qū)驹斐芍卮髶p失者。……一審庭審中，雙方確認齊曉寰未在上述文件尾部簽名。

2013年1月25日，齊曉寰通過電子郵件向中科公司全體員工發(fā)送了一份《公開信》，之后齊曉寰離開中科公司未再提供勞動，中科公司向齊曉寰支付工資至當月。同年6月2日，中科公司召開2013年第三次股東大會，對公司股權(quán)占比情況進行決議，其中寫明公司股東有28名，全部持股表決權(quán)為93股，本次大會持股表決權(quán)為89股，齊曉寰股份數(shù)為4股；上述會議齊曉寰未參加，亦未簽字。同年9月23日，海淀法院就齊曉寰與中科公司公司決議效力確認糾紛另案，作出（2013）海民初字第10534號民事判決書，判決：1、中科公司第六屆第二次股東會決議中“同意增加新股東樊建中”及“齊曉寰愿意將中科公司實繳10萬元貨幣出資轉(zhuǎn)讓給樊建中”的決議內(nèi)容無效；2、中科公司第七屆第一次股東會決議中“同意程金山、樊建中、胡交宇、劉小峰、戎志敏、汪惠民、張立巖組成新的股東會”及“樊建中出資貨幣10萬元”的決議內(nèi)容無效；

北京市第一中級人民法院（2016）京01民終2094號【上訴人齊曉寰因與被上訴人中科專利商標代理有限責任公司股東資格確認糾紛一案】

本院認為，本案的爭議焦點在于《股東持股管理辦法》的定性及其對齊曉寰是否具有約束力，對此本院認定如下：

一、《股東持股管理辦法》雖然在形成程序上存在瑕疵，但該瑕疵不屬于決議無效的法定事由。同時，在該辦法中簽名股東的持股比例已超過三分之二，符合章程中關(guān)于重大事項須三分之二表決權(quán)股東表決通過的規(guī)定，在該決議作出后至今近十年內(nèi)并無股東訴請撤銷該辦法，相反在中科公司2013年、2014年的股東會中均依據(jù)該《股東持股管理辦法》作出了相關(guān)決議，表明公司股東會已對《股東持股管理辦法》一再地進行了確認，從而對前述的程序瑕疵進行了合理的補救。

二、《股東持股管理辦法》對齊曉寰是否具有約束力。

第一，在內(nèi)容上，《股東持股管理辦法》中關(guān)于員工離職則不符合持股條件、由公司回購的規(guī)定與中科公司2004年公司章程相一致，只是細化了操作的程序及規(guī)則，包括由總經(jīng)理提名、董事會討論、移交股東大會獲得三分之二股權(quán)通過等內(nèi)容，而《公司法》第二十五條第一款規(guī)定，有限責任公司章程應當載明下列事項：“……（八）股東會會議認為需要規(guī)定的其他事項?！?strong>根據(jù)上述規(guī)定，有限責任公司在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下，有權(quán)自行決定公司事務，并制定基本準則，而中科公司《股東持股管理辦法》中上述規(guī)定并未違反《公司法》的強制性規(guī)定，亦未違反公司章程，屬于公司意思自治范圍，在獲得超過代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過后，應具有約束力。

第二，中科公司采用資本多數(shù)決的方式通過《股東持股管理辦法》不構(gòu)成權(quán)利的濫用。首先，從《股東持股管理辦法》的具體內(nèi)容來看，其適用于公司的全體股東，關(guān)于離職股東股權(quán)處置等內(nèi)容亦非針對某一股東所“量身打造”；其次，在《股東持股管理辦法》第一條中從專業(yè)資質(zhì)、在公司的任職年限以及業(yè)績情況等方面對股東資格作出了規(guī)定，反映出中科公司作為專司從事知識產(chǎn)權(quán)代理業(yè)務的有限責任公司，具有較強的人合性特點。公司人合性出現(xiàn)裂痕有可能會導致公司內(nèi)部嚴重沖突或公司僵局，使公司出現(xiàn)經(jīng)營困難乃至經(jīng)營不能，故從維系公司存續(xù)、有利于公司發(fā)展的角度，中科公司有權(quán)從公司整體利益出發(fā)，以資本多數(shù)決的方式對于股東持股進行一定的規(guī)制，以維持公司的人合性、保證公司的正常經(jīng)營。再者，根據(jù)《專利代理管理辦法》并結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)局的復函，可以看出實踐中行政主管部門對于專利代理公司的股東資格具有特殊的要求和限制，若允許離職人員繼續(xù)保留股東資格，將可能導致中科公司出現(xiàn)“違規(guī)經(jīng)營”的狀況，由此亦可反映出《股東持股管理辦法》中關(guān)于離職股東股權(quán)處置的規(guī)定具有現(xiàn)實的合理性。

第三，齊曉寰入職時中科公司的有效章程（2004年章程）已經(jīng)明確規(guī)定當持股員工離開公司時，不再享有持股資格，在此情況下，齊曉寰仍選擇成為公司股東，表明齊曉寰對于該規(guī)定予以認可。同時，從中科公司的發(fā)展沿革來看，該公司在1999年便作出持股辦法規(guī)范員工持股事宜，該辦法中關(guān)于離職股東的股東資格問題與中科公司2004年章程的規(guī)定相一致，齊曉寰亦是在與中科公司建立勞動關(guān)系后方才取得相應的公司股權(quán)，后中科公司于2007年以資本多數(shù)決的方式作出《股東持股管理辦法》，該辦法亦承襲了上述規(guī)定。故關(guān)于員工離職后股權(quán)的處理，不論在齊曉寰入職前、在職期間、還是離職之后，中科公司均采取一以貫之的處理方式，并出臺相應的規(guī)則，齊曉寰對此應為明知并對離職后股權(quán)的處理應具有充分的預見性，且具有認可該規(guī)定的真實意思，因此亦應受到該規(guī)定的約束與規(guī)制。

綜合以上理由，《股東持股管理辦法》符合資本多數(shù)決的原則，未構(gòu)成權(quán)利的濫用，且齊曉寰在取得股權(quán)時已經(jīng)認可離職后將不再享有股東資格，故該辦法對齊曉寰應當具有約束力。在齊曉寰離職之后，中科公司依據(jù)《股東持股管理辦法》作出股東會決議，確認齊曉寰自離職之日起不再享有股東資格，相關(guān)決議亦應對齊曉寰具有約束力。

實務分析與公司治理建議

Ⅰ、有限責任公司具有鮮明的“人合性”。

對所有一起創(chuàng)業(yè)的股東來說，彼此信任才能創(chuàng)業(yè)成立公司，大家拴在一塊“同乘一條船”，共擔風險、共享收益，否則如果互相猜忌可能走著走著就散了，而為了確保相知的人在一起，于是“股隨崗走”的規(guī)定和條款就出現(xiàn)了。

Ⅱ、為了確保“股隨崗走”合法有效且能貫徹到每一位股東，建議：

①將股東離開公司的具體情形寫入公司章程，或在公司章程中埋下伏筆，后再授權(quán)公司股東會以資本多數(shù)決的方式通過決議，具體情形寫入股東會決議。

②也可由股東會決議以資本多數(shù)決的方式，通過類似《股東持股管理辦法》等規(guī)定，將股東離開的原因及情形等詳細予以規(guī)定。

③對股東離開時股權(quán)回購的資金來源、股權(quán)的價格確定方式也要具體規(guī)定，使之具有可操作性。

法條鏈接

《公司法》第二十五條、有限責任公司章程應當載明下列事項：

（一） 公司名稱和住所；

（二） 公司經(jīng)營范圍；

（三） 公司注冊資本；

（四） 股東的姓名或者名稱；

（五） 股東的出資方式、出資額和出資時間；

（六） 公司的機構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；

（七） 公司法定代表人；

（八） 股東會會議認為需要規(guī)定的其他事項。

股東應當在公司章程上簽名、蓋章。

第三十七條、股東會行使下列職權(quán)：

（十一） 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。