▲照片依次為：美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)田浩,上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震，日本中國(guó)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、早稻田大學(xué)東洋哲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)土田健次郎圖片由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院提供

30年后新編一部《宋明理學(xué)史》，“我們將力圖打破以往的通史性或斷代史研究中以平衡人物對(duì)象為原則的研究進(jìn)路，基于以問(wèn)題研究為主、以人物個(gè)案研究為輔的考慮，把重點(diǎn)放在朱子學(xué)以及陽(yáng)明學(xué)的理論研究上，以此兩點(diǎn)為主軸，上下打通，力圖對(duì)宋明理學(xué)思想發(fā)展作出整體性以及多元性的全面展示。”

“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”——“橫渠四句”，奠定了宋明理學(xué)的核心話題、宗旨和目標(biāo)，指明了天人合一、民胞物與、尊禮貴德的社會(huì)、學(xué)術(shù)使命，以及為萬(wàn)世開(kāi)太平的價(jià)值理想。宋明理學(xué)在西方學(xué)界有“新儒學(xué)”之稱，這一說(shuō)法也早已被中國(guó)學(xué)界認(rèn)同。今天，在弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新時(shí)代，對(duì)儒學(xué)發(fā)展史上起到承上啟下作用的宋明理學(xué)加以深入研究，具有重要的學(xué)術(shù)意義和當(dāng)代意義。

隨著2017年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“多卷本《宋明理學(xué)史新編》”的成功立項(xiàng)，對(duì)20世紀(jì)80年代的《宋明理學(xué)史》和原有研究方法進(jìn)行反思和總結(jié)，擺脫各種歷史原因所造成的局限，讓宋明理學(xué)緊扣時(shí)代主題、增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)、助推中國(guó)哲學(xué)發(fā)展，就成了學(xué)者們的當(dāng)務(wù)之急。近日，以該項(xiàng)目為依托，“宋明理學(xué)國(guó)際論壇”在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院召開(kāi)，來(lái)自美、日、韓、新等國(guó)家以及中國(guó)內(nèi)陸與港臺(tái)地區(qū)的約90位學(xué)者與會(huì)，針對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)了討論。

理學(xué)研究是跨文明的交流史

宋明理學(xué)不僅僅是中國(guó)的——正如介紹世界各國(guó)漢學(xué)研究史的紀(jì)錄片《紐帶》想要展現(xiàn)的那樣，對(duì)宋明理學(xué)不同路徑的研究是不同文明與中國(guó)對(duì)話的紐帶。因此，理學(xué)研究也是一部跨文明的交流史。此次研討會(huì)上，各國(guó)學(xué)者的思想碰撞首先體現(xiàn)在研究路徑的差異與融合中。美、日、韓以及中國(guó)港臺(tái)地區(qū)對(duì)宋明理學(xué)的研究一定程度上都經(jīng)歷了“在地化”的過(guò)程，并隨著其歷史發(fā)展而不斷延革。

日本對(duì)宋明理學(xué)的研究可以追溯到17—19世紀(jì)的江戶時(shí)代，以朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)為內(nèi)容，兼采考據(jù)學(xué)的方式，還試圖將宋明理學(xué)和日本傳統(tǒng)神道結(jié)合，發(fā)展出日本自身的學(xué)派。近代以來(lái)，以井上哲次郎為代表，許多學(xué)者開(kāi)始用西方哲學(xué)的方法論解釋日本朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)；大學(xué)的漢文學(xué)科也開(kāi)始建立哲學(xué)、歷史和文學(xué)分科的現(xiàn)代學(xué)科體系，研究宋明理學(xué)的重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到“中國(guó)哲學(xué)”學(xué)科。基于江戶的漢學(xué)傳統(tǒng)和近代的哲學(xué)思維，現(xiàn)如今日本對(duì)宋明理學(xué)研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一方面他們重視文獻(xiàn)閱讀。例如，東京大學(xué)已故漢學(xué)家溝口雄三教授從上世紀(jì)90年代就致力于《朱子語(yǔ)類》的全文翻譯，這個(gè)遺志如今交由后繼者們合力完成。另一方面，日本學(xué)界普遍接受內(nèi)藤湖南（1866—1934）著名的唐宋變革說(shuō)，把宋明理學(xué)視為影響中國(guó)唐宋以后“近世”經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)的關(guān)鍵。

美國(guó)對(duì)宋明理學(xué)的研究相對(duì)日本雖起步較晚，但在20世紀(jì)后來(lái)居上。美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)田浩（Hoyt Tillman）教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，以自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷展現(xiàn)了美國(guó)宋明理學(xué)研究路徑的變化過(guò)程。他說(shuō)：“50年前，24歲的我開(kāi)始對(duì)中國(guó)思想產(chǎn)生興趣。在過(guò)去，美國(guó)對(duì)中國(guó)的研究多從宗教史、哲學(xué)史的視角進(jìn)入，比如哥倫比亞大學(xué)已故教授狄培理（William Theodore de Bary），就側(cè)重解釋'理’是什么意思。但我覺(jué)得過(guò)去的研究缺乏對(duì)歷史、政治、文化的了解，因此我寫(xiě)了《朱熹的思維世界》。書(shū)中我強(qiáng)調(diào)，'道學(xué)’與政治有密切關(guān)系，在宋代有復(fù)雜的演變。但是該書(shū)的研究路徑還是受到了余先生的批評(píng)，他說(shuō)我'不夠歷史學(xué)家，是一個(gè)受到哲學(xué)史影響的人’。之后余先生就從更歷史學(xué)的角度寫(xiě)成了《朱熹的歷史世界》。”說(shuō)到思想史與觀念史、哲學(xué)史的差別，哈佛大學(xué)包弼德（Peter K.Bol）教授主張從宋明思想史的視角進(jìn)入，強(qiáng)調(diào)這些思想家都是“歷史的”人物。近年來(lái)他的研究也代表了一種趨向，即把思想史與地方社會(huì)史結(jié)合起來(lái)，他在大會(huì)上發(fā)表的文章《金華諸先生是如何與眾不同的》就是一例。

港臺(tái)新儒家對(duì)宋明理學(xué)的研究始于上世紀(jì)中葉。在當(dāng)代新儒家“三代四群”的分期中，港臺(tái)新儒家是第二代的代表。新中國(guó)成立后，唐君毅來(lái)到香港，牟宗三、徐復(fù)觀到了臺(tái)灣。因共同懷著對(duì)中華傳統(tǒng)“花果凋零”的憂思，上述三位學(xué)者與張君勱一起在1958年元旦簽署發(fā)表了《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》（以下簡(jiǎn)稱《文化宣言》），其中把道德心性之學(xué)視作中華文化的道統(tǒng)。從道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的角度看待宋明理學(xué)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為這一領(lǐng)域主流的研究方法。

“現(xiàn)如今，中國(guó)內(nèi)陸已經(jīng)掌握著全世界關(guān)于宋明理學(xué)研究的'情報(bào)’?！比毡局袊?guó)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、早稻田大學(xué)東洋哲學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)土田健次郎對(duì)記者說(shuō)。作為這次大會(huì)的主辦方，上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授在談到國(guó)內(nèi)對(duì)宋明理學(xué)的研究方法時(shí)說(shuō)：“研究宋明理學(xué)的路徑和方法是可以變化、提升和豐富的。自1987年侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》出版以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了30多年，當(dāng)時(shí)最前沿的研究方法到如今也自然發(fā)生了巨大的變化。不過(guò)，方法只是工具，而對(duì)理學(xué)思想之問(wèn)題的把握和自覺(jué)才是理學(xué)研究得以成功的關(guān)鍵。”

力圖全面展示宋明思想史

過(guò)去，中文學(xué)界對(duì)于宋明理學(xué)的研究對(duì)象主要還是集中于一些“大人物”，如程、朱、陸、王；問(wèn)題也相對(duì)集中于一些大概念，如理、氣、心、性。當(dāng)然，基于他們本身的思想內(nèi)容和歷史地位，將研究視角聚焦于這些人物及觀念本無(wú)可厚非，但如果僅僅用這些人物及觀點(diǎn)的角度去試圖涵蓋和描述整個(gè)宋明理學(xué)思想史，就難免會(huì)有“化約論”之嫌。對(duì)此，與會(huì)學(xué)者們認(rèn)為，宋明理學(xué)研究缺乏通貫性的理論視野和整體性的理論勇氣，要突破這個(gè)局限，就必須加強(qiáng)整體性研究和問(wèn)題史研究。

田浩教授在《宋代思想史的再思考》一文中指出：“如果我們能夠更好地了解朱熹同時(shí)代儒者，包括張九成、胡宏、張栻、呂祖謙、陳亮、陸九淵等，這就有助于增強(qiáng)我們對(duì)作為哲學(xué)家的朱熹的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步了解在其所處的時(shí)代他扮演的角色。甚至，當(dāng)我們思考我們自身所處時(shí)代的難題與問(wèn)題時(shí)，與朱熹自身的觀點(diǎn)相比，有些朱熹同時(shí)代其他儒者的觀點(diǎn)或許更加有用?！北热?，人們通常認(rèn)為，帝王們之所以更容易接受朱熹的哲學(xué)，主要是因?yàn)閷?duì)于皇帝本人的自身修養(yǎng)，其學(xué)說(shuō)有著倫理、哲學(xué)與政治上的關(guān)注，具有合乎皇帝身份的優(yōu)點(diǎn)。而臺(tái)北政治大學(xué)哲學(xué)系副教授馬愷之指出，與之相反，呂祖謙看到了這種注重倫理上個(gè)人修養(yǎng)的不足，他提出通過(guò)制度來(lái)改善治理，并對(duì)皇權(quán)加以制約的思想。因此，他是像黃宗羲這類儒者的前驅(qū)者。

“從學(xué)術(shù)史的角度看，宋明理學(xué)的稱呼只是一種方便法門(mén)，因?yàn)樵趪?yán)格意義上，'理學(xué)’一詞難以涵蓋整個(gè)宋明時(shí)代的儒學(xué)思想發(fā)展，更難以窮盡宋明時(shí)代的思想文化發(fā)展。只是由于習(xí)以成俗，我們不妨采用'理學(xué)’一名，但在我們的意識(shí)深處，確實(shí)需要有一種自覺(jué)?！痹趨钦鹂磥?lái)，理學(xué)作為儒學(xué)的一種發(fā)展形態(tài)，其理論形態(tài)是多彩多姿的：從類型學(xué)來(lái)看，分為道學(xué)、理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)等；從“義理性”問(wèn)題上看，又有“性與天道”“天人合一”“萬(wàn)物一體”“理氣問(wèn)題”等等；從創(chuàng)新性來(lái)看，它是對(duì)先秦儒學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、隋唐佛教哲學(xué)等思想的批判性轉(zhuǎn)化……這些豐富的內(nèi)涵難以用“理學(xué)”一詞加以統(tǒng)攝。

正是出于對(duì)上述這些問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)，吳震談及了《宋明理學(xué)史新編》工作的努力方向：“我們將力圖打破以往的通史性或斷代史研究中以平衡人物對(duì)象為原則的研究進(jìn)路，基于以問(wèn)題研究為主、以人物個(gè)案研究為輔的考慮，把重點(diǎn)放在朱子學(xué)以及陽(yáng)明學(xué)的理論研究上，以此兩點(diǎn)為主軸，上下打通，力圖對(duì)宋明理學(xué)思想發(fā)展作出整體性以及多元性的全面展示?！?/p>

以創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化回應(yīng)時(shí)代關(guān)切

“傳統(tǒng)文化如何回應(yīng)時(shí)代關(guān)切，如何實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，是我們重寫(xiě)《宋明理學(xué)史》的一個(gè)重要問(wèn)題意識(shí)。”吳震這樣說(shuō)。在他看來(lái)，作為中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)思想發(fā)展史上第二次高峰的宋明理學(xué)起到了繼往開(kāi)來(lái)的作用，它不僅是對(duì)先秦以來(lái)傳統(tǒng)儒學(xué)的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，也是近現(xiàn)代新儒學(xué)得以興起的思想土壤。儒學(xué)和理學(xué)作為一種文化，作為近世中國(guó)的價(jià)值體系、觀念體系，是中國(guó)人思想智慧的體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，宋明理學(xué)的深入研究對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展、增進(jìn)我們的文化自信必然起到積極正面的作用。

60年前，《文化宣言》的作者們?yōu)橹袊?guó)文化而奔走疾呼，批評(píng)了當(dāng)時(shí)西方學(xué)界對(duì)中國(guó)文化的許多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！缎浴妨_列了幾種西方研究中國(guó)的典型范式，如傳教士模式、考古家模式和國(guó)際政治模式，其共同點(diǎn)就是“對(duì)象化”的研究，因而難以真正了解中國(guó)文化的生命力所在。直至今日，這種研究偏好依然存在于國(guó)際學(xué)界，在部分國(guó)外學(xué)者看來(lái)，宋明理學(xué)只是“古董”，它僅僅代表著過(guò)去，與現(xiàn)在和未來(lái)無(wú)關(guān)。

土田健次郎教授就對(duì)當(dāng)下日本學(xué)界將宋明理學(xué)“對(duì)象化”的研究路徑予以批評(píng)：“研究宋明理學(xué)中所蘊(yùn)含的普遍性的哲學(xué)思想和價(jià)值，長(zhǎng)期以來(lái)一直是中國(guó)學(xué)界的主流，但相較之下，日本學(xué)者對(duì)此卻'漠不關(guān)心’。他們更樂(lè)于去還原宋明理學(xué)的整體面貌，將其作為一種純粹客觀的對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究。在中國(guó)的學(xué)術(shù)會(huì)議上，學(xué)者們會(huì)探討類似儒學(xué)的現(xiàn)代意義之類的題目，但在日本卻幾乎沒(méi)有。”土田教授認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)在日本看似已經(jīng)消失，但其實(shí)已經(jīng)滲透至生活的方方面面，“日本的普通民眾很喜歡讀《論語(yǔ)》，他們更能從實(shí)際生活中尋找儒學(xué)的現(xiàn)代意義，我也經(jīng)常以這樣的人為對(duì)象開(kāi)設(shè)講座，但大部分知識(shí)分子們卻很少這樣做”。

“年輕人應(yīng)在當(dāng)代的實(shí)際情況中思考傳統(tǒng)儒學(xué)的價(jià)值，因?yàn)?道統(tǒng)’不是一個(gè)純粹的既定的東西，它具有非常復(fù)雜和豐富的內(nèi)涵。當(dāng)代年輕人應(yīng)當(dāng)有更多思考的自由和空間，自己決定接受道統(tǒng)的哪一方面，并重新定義道統(tǒng)，這是讓它真正保持活力的方式?！苯衲暌?4歲高齡、即將退休的田浩教授坦言，此次復(fù)旦之行可能是他參加的最后一次國(guó)際研討會(huì)，他對(duì)未來(lái)致力于宋明理學(xué)和儒學(xué)研究的青年學(xué)者們提出了這樣的厚望。

如今，人類面臨著諸多全球性危機(jī)，在這樣的背景下重新思考儒學(xué)的價(jià)值，尤其是它對(duì)人與人之間相互依存的“關(guān)系性”理念的強(qiáng)調(diào)，或許是一劑緩解時(shí)代困境的良藥?！艾F(xiàn)在世界范圍內(nèi)不斷興起的民族主義，其根源在于過(guò)分地夸大了各個(gè)民族之間的差異和矛盾。對(duì)于許多美國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，研究宋明理學(xué)是我們了解中國(guó)的一扇窗口。當(dāng)你深入研究一個(gè)國(guó)家的歷史和文化，你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們有相似的人性、共同的基本需求、接近的價(jià)值觀和立場(chǎng)，也會(huì)找到不同文化之間那些差異的根源，這些都有助于我們用更加多元、開(kāi)放的心態(tài)去理解并尊重彼此?！碧锖七@樣說(shuō)。

作者：陳瑜 吳姝
編輯：周俊超

*文匯獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。