2020国产成人精品视频,性做久久久久久久久,亚洲国产成人久久综合一区,亚洲影院天堂中文av色

分享

是什么讓彭宇案一邊倒?

 樂樂耘耘 2011-08-20

[編者按]9月5日,南京鼓樓區(qū)法院對彭宇案宣判,裁定彭宇補償原告40%的損失,賠償45876元。判決書稱“從常理分析,彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院”。判決一出,國內(nèi)輿論嘩然,紛紛指責判決的荒唐,道德的淪喪…

  鼓樓法院的判決書多次使用了“從常理分析”、“更符合實際的做法”、“與情理相悖”之類的措辭,這實際上正是法官運用自己對人情世故的經(jīng)驗,對案情事實進行某種邏輯推斷,進而形成“內(nèi)心確信”…>>評論

以下言論摘自判決書:
  1、根據(jù)被告自認,其是第一個下車之人,從常理分析,其與原告相撞的可能性較大。

  2、被告在事發(fā)當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還……根據(jù)日常生活經(jīng)驗,原、被告素不認識,一般不會貿(mào)然借款…

  3、“如果彭宇是見義勇為,更符合實際的做法是抓住撞人者,而不僅僅是好心相扶?!?/span>

  4、如果被告是做好事,根據(jù)社會情理,在原告的家人到達后,其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院,然后自行離開,但被告未作此等選擇,其行為顯然與情理相悖…[詳細] [參與評論]


從專業(yè)角度來說,彭宇一案判決有兩點不妥
  第一,該案運用了民事訴訟法原理上的“大致推定”原則,這說明,比起只知道“誰主張,誰舉證”的法官,鼓樓法院的法官理論水平還是較高的,然而,法官對該原則的運用上出現(xiàn)了問題,即推定的角度錯了…[詳細]

  第二,該案的判決運用了公平原則,顯然是錯誤的……因為,如果原被告相撞了,則必然一方乃至雙方都有過失;反之,沒有相撞,原告受傷,彭宇就既沒有主觀過錯,也沒有客觀行為…[詳細] [參與評論]


 



  網(wǎng)民們大有要將判決顛覆之勢

  
網(wǎng)絡(luò)上的熱帖,幾乎一邊倒地認定彭宇不曾撞人,并且以此為前提,推斷此案判決背后有“貓膩”,與徐老太的警察兒子有關(guān),并且將之拔高為法律和道德共同失效的證據(jù)……憤怒是如此洶涌,其中可找到許多我們熟悉的社會情緒:對司法機構(gòu)的不滿、對道德人心的不滿、對社會規(guī)則的不滿…[詳細] [參與評論]

  揮舞道德大棒存在一種無意識的風險   

  我們并不是第一次看到民間重建道德的渴望。在黑磚窯事件中、在虐貓案中、在黃靜案中、在高鶯鶯案中…然而,這些行動都是暫時的。實際上,未經(jīng)制度化的道德力量幾乎注定短命;而且,未經(jīng)制度化的道德力量本身,還存在一種無意識的風險,有時候會表現(xiàn)出暴力的傾向…[詳細] [參與評論]

  “彭宇案”,你搞清楚了沒有?

 

  來自各方的評論文章把此事都扯到了道德上!什么“好人做不得”、“不能學(xué)雷鋒”等等,所有的這些對于法院的批判,無一都是在認定彭宇沒有說謊的基礎(chǔ)上的。我們已經(jīng)說了,這件事情到現(xiàn)在為止是一筆糊涂賬,法院的判決只是在這筆賬上濃墨重彩地畫了兩筆…[詳細] [參與評論]




  [結(jié)語]在彭宇案中,我們看到是這樣的對比:事實真相難以確定、許多言論者卻立場堅定。當然,人們譴責的那些宏大的命題都堅硬而真實地存在:司法不公、道德淪喪、寄生在制度上的邪惡……但是,具體就彭宇案來講,在事實真相沒有弄清楚之前,或者在事實真相不可能弄清楚的情況下,選擇譴責社會道德的立場,是否正當呢?在正義之名下,這種一邊倒的言論至少帶來了一個不良后果,那就是,本來模糊難定的案情正在以“好心反被誣”為關(guān)鍵詞傳播,信息經(jīng)過層層傳播者心懷“正義”的加工,正在覆蓋事情本身的復(fù)雜…

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多