在我國(guó)歷史上，反腐決心最大、力度最強(qiáng)、辦法最多、懲處最嚴(yán)的，莫過(guò)于明朝朱元璋了。但事實(shí)證明，他的許多做法，并未取得預(yù)想效果，并未有效遏制貪腐，直落得個(gè)反腐越反越腐的結(jié)局?；仡欉@段歷史，我們應(yīng)當(dāng)可以從中找到些規(guī)律性的東西，足以使我們引以為戒。

朱元璋在立國(guó)之初，清醒地認(rèn)識(shí)到，正是由于元代晚期吏治的極端腐敗才給了自己以推翻舊朝、建立新朝的機(jī)會(huì)，而他自己的天下，絕不能重蹈元朝覆轍。故而在建國(guó)之初，就不能放松吏治整肅給今后的江山留下隱患。

他對(duì)群臣的告誡是，要讓那些貪污腐敗分子猶如置身荊棘叢中，寸步難行，即便是僥幸出了這荊棘叢，也要落得一身體無(wú)完膚。因此，他在法律的“全”、“重”、“廣”三字上狠下功夫。

所謂“全”，是指立法較全。朱元璋對(duì)頒布的《大明律》，把《受贓》專設(shè)一篇，條目詳盡嚴(yán)謹(jǐn)，懲罰苛刻殘酷，并且，在《大明律》之后，又相繼頒布《大誥》、《大誥續(xù)篇》、《大誥三篇》等等，這一切便構(gòu)成了中國(guó)歷史上僅見(jiàn)的對(duì)官吏貪污行為的超強(qiáng)律法羅網(wǎng)。我們可以這樣說(shuō)，歷朝歷代，似乎很難再找到一個(gè)皇帝能夠在對(duì)律法的重視程度上和朱元璋媲美，朱元璋在建國(guó)之初即把綱紀(jì)法度的建設(shè)明確作為國(guó)家的首要任務(wù)，他認(rèn)為這樣做可以起到提綱挈領(lǐng)、綱舉目張的作用。確實(shí)也在后來(lái)的國(guó)家建設(shè)、律法建設(shè)方面起到了積極作用。

所謂“重”，是指量刑較重。朱元璋實(shí)施的律法內(nèi)所規(guī)定的刑罰手段，其殘酷程度駭人聽(tīng)聞。在具體實(shí)施中，不少官員被凌遲、閹割、剁手、挑筋，諸多漢代即遭廢除的肉刑被再次起用，更有一些則是全新的發(fā)明。如在洪武年間最駭人的刑罰當(dāng)屬“剝皮實(shí)草”：凡受賄數(shù)額在六十兩以上的官吏，梟首后在地方衙門旁邊專設(shè)的“皮場(chǎng)廟”剝皮，皮被剝下以后被填上稻草，擺在衙門的公座邊上，起著殺一儆百的作用。

所謂“廣”，是指法律適用范圍較廣。朱元璋規(guī)定，一是凡有賄案發(fā)生，必定順藤摸瓜、斬盡殺絕；二是不避皇親國(guó)戚，凡皇族貪贓，量刑尤重。  朱元璋惟一的親侄，為明朝開(kāi)國(guó)功臣朱文正，因違法亂紀(jì)，被朱元璋毫不留情地廢了官職。更慘的是朱元璋的女婿、附馬都尉歐陽(yáng)倫，不顧朝廷的禁令，向陜西販運(yùn)私茶。以為憑著自己是馬皇后親生女兒安慶公主的丈夫的身份，怎么也不至于被殺頭，至多也不過(guò)被罰點(diǎn)俸祿什么的。可是后來(lái)歐陽(yáng)倫被河橋巡檢司的一位小吏告發(fā)后，朱元璋立即下令賜死歐陽(yáng)倫，并同時(shí)頒發(fā)通敕令，表?yè)P(yáng)告發(fā)歐陽(yáng)倫的小吏。

更讓人驚訝的是在朱元璋時(shí)期，百姓是可以綁貪官上京治罪的。隨著一些貪污案件的爆發(fā)，朱元璋對(duì)待貪官污吏的態(tài)度越來(lái)越嚴(yán)厲，他甚至規(guī)定普通百姓只要發(fā)現(xiàn)貪官污吏，就可以把他們綁起來(lái)，送京治罪，而且路上各檢查站必須放行。如果有人敢于阻擋，不但要處死，還要株連九族！百姓有這樣的特權(quán)，這是一個(gè)以往封建統(tǒng)治者想都不敢想的政策，但朱元璋讓明朝的百姓實(shí)現(xiàn)了。既然州官放了火，也許就得允許百姓點(diǎn)燈，給州官一點(diǎn)顏色看看（初衷還是不錯(cuò)的）。

除此之外，對(duì)待那些文臣武將們，朱元璋還準(zhǔn)備了另外一手，那就是做耐心細(xì)致的思想政治工作，他先后發(fā)布了《鐵榜文》、《資世通訓(xùn)》、《臣戒錄》和《至戒錄》，苦口婆心地告誡大家，效忠皇帝是如何的重要，是如何的光榮，而欺瞞犯上又是如何的不可取，如何的會(huì)傳為千古罵名。朱元璋甚至還鼓勵(lì)儒生們?nèi)ハ蛞槐娢鋵⑿麚P(yáng)忠烈死節(jié)的道理，這也算是把思想政治工作做到了軍隊(duì)上，是否屬我們軍隊(duì)的軍事主官和政治委員相結(jié)合的歷史沿革鼻祖？由此可見(jiàn)，朱元璋的確用心良苦。

但他在法律制定上事必躬親的做法（朱元璋對(duì)律法的建設(shè)幾乎到了事必躬親的地步，在刑部尚書劉惟謙詳定《大明律》的時(shí)候，每完成一篇，便要謄寫給朱元璋一份，由朱詳審裁定。這僅僅是眾多同類例子中的一個(gè)，就以此來(lái)窺一斑而知全豹）、在違律懲處嚴(yán)而又嚴(yán)的執(zhí)行背后，卻沒(méi)有收到良好效果。究竟是那里出了問(wèn)題？

透過(guò)眾多律法條文、衡量處罰行為、輔以對(duì)朱元璋的統(tǒng)治心理分析，我們不難看出，朱元璋之所以反腐不成功，主要有以下幾大原因：

其一，由皇權(quán)獨(dú)攬到高度集權(quán)，真正起作用的不是法治而是人治。

皇權(quán)的獨(dú)攬、律法的制約和思想政治工作的開(kāi)展并不足以使朱元璋對(duì)各級(jí)官吏放心。對(duì)權(quán)力的極端欲望使他懷疑所有人。比如，朱元璋把皇權(quán)發(fā)展到高度集權(quán)的地步，廢除中書省與丞相，幾乎一手總攬?zhí)煜率聞?wù)。這樣的做法，使得嚴(yán)刑峻法的實(shí)施，并不僅僅是依賴官僚機(jī)構(gòu)的制度化操作，皇帝本人所起到的作用才是最大的。由此，出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，那就是相對(duì)健全的立法與極不完善的執(zhí)法權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離的問(wèn)題。

我們知道，自上而下的全面、嚴(yán)格地整頓吏治，歷來(lái)是中國(guó)百姓最樂(lè)于看到的事情。我們很容易就可以想見(jiàn)百姓們得知腐敗的官員受到酷刑懲罰的時(shí)候該是怎樣一種歡天喜地的心情。在這樣的事態(tài)下，法外施刑的屢次發(fā)生并不會(huì)讓更多的人產(chǎn)生憂慮，相反，多數(shù)人倒是欣慰于看到腐敗官吏受到最殘酷的懲罰，而無(wú)論這種懲罰是否屬于律法系統(tǒng)合乎程序操作的結(jié)果。最高統(tǒng)治者的法外施刑很容易被更多地視為英明決策，在這里，程序正義是退居其次、甚至是無(wú)人關(guān)注的，一個(gè)良性的、可以自動(dòng)運(yùn)行的律法系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)也落到了人們的視野之外。長(zhǎng)期以往，焉能不出問(wèn)題？

其二，嚴(yán)格吏治的實(shí)施，并不是為“以法治國(guó)”，而是權(quán)力斗爭(zhēng)需要。

在明朝，朱元璋頒布的一系列律法其出發(fā)點(diǎn)并非本著“以法治國(guó)”的目的，而依然是中國(guó)歷史上慣常的“以權(quán)謀治國(guó)”的方式方法在延續(xù)。在他的眼里，律法僅僅是諸多治國(guó)權(quán)謀中的一種，正如“百姓利益”在一些“高層人物”那里通常只是一種途徑而非目的、只是一種口號(hào)而非本質(zhì)一樣。

我們拿一個(gè)廣為人知的故事來(lái)加以說(shuō)明：太子朱標(biāo)曾經(jīng)勸說(shuō)朱元璋不要?dú)⑷颂啵煸皻鈶嵉冒岩恢ηG棘摔在地上，讓太子揀起來(lái)。荊棘多刺，太子難以下手，朱元璋把荊棘上的刺全部削光，把光禿禿的荊棘塞到太子手里，說(shuō)：“我這些做法，都是在為你削除荊棘上的尖刺啊?！笨上攵?，朱元璋的許多做法，明里是反腐，暗里卻是鏟除異己、打壓反動(dòng)派，以維系保障他皇權(quán)的絕對(duì)地位和世襲統(tǒng)治。如此的反腐，親疏立見(jiàn)，肯定難以真正公平公正。

其三，皇權(quán)的絕對(duì)權(quán)威性，必然導(dǎo)致鐵腕反腐存在先天弊端。

既然朱元璋是出于權(quán)謀術(shù)的考慮而進(jìn)行的鐵腕反腐，先天不足就難以克服。反腐行動(dòng)是自上而下的，法外施刑的泛濫說(shuō)明了它并不在意于是否建立一種完善的、可以自行運(yùn)轉(zhuǎn)的律法體制，而根子里是有著制衡官僚集團(tuán)的這一深層原因，于是，合理有效的監(jiān)察機(jī)制就更是不必要、甚至根本就不會(huì)讓其存在。皇權(quán)所追求的是一種“一把手說(shuō)了算”的制衡結(jié)果，追求這種結(jié)果自然也就不需要什么“程序正義”。

于是，派系的斗爭(zhēng)與博弈，往往會(huì)利用吏治作為幌子打壓對(duì)手打擊敵人。朱元璋作為權(quán)謀高手，當(dāng)然成為各派系斗爭(zhēng)的佼佼者與獲益者。正如有網(wǎng)友指出的那樣，單看洪武年間最著名的胡惟庸和藍(lán)玉兩案，前后歷時(shí)十四年，牽連至死的足足有四萬(wàn)五千多人，而后的空印案和郭桓貪污案再起巨大波瀾，不但官員被嚴(yán)辦了無(wú)數(shù)，追贓還波及到了全國(guó)各地的很多富戶那里，導(dǎo)致大批富人破產(chǎn)----這讓人禁不住懷疑：借此大量斂財(cái)之舉到底是摟草打兔子的結(jié)果還是其本身就是當(dāng)初的直接目的之一？

其四，反腐的擴(kuò)大化和不確定性，利益成為追求的恒久因素。

反腐一旦牽涉了利益集團(tuán)的博弈，難免會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)。盡管反腐會(huì)有一些腐敗官吏受到懲處，會(huì)有一些為富不仁者受到制裁，也會(huì)使一些地方得到相對(duì)的太平，老百姓歡欣鼓舞，而究其原委，這些所謂“戰(zhàn)果”卻大多只是權(quán)謀斗爭(zhēng)之下的副產(chǎn)品罷了，換句話說(shuō)，老百姓以為惡狗被好人打了，殊不知卻是一群狗被另一群狗咬了而已。

在這種大環(huán)境下，反腐或多或少帶有了不確定性。正是這種“不確定性”更為讓人恐懼，因?yàn)?，你雖然有可能成為一場(chǎng)上層社會(huì)博弈的受益者，也同樣可能被莫名其妙地牽連進(jìn)去，成為受害人。由于誅戳過(guò)甚，兩浙、江西、兩廣和福建的行政官吏，從洪武元年(1368年)到十九年(1386年)竟沒(méi)有一個(gè)做到任期滿的，往往未及終考便道到貶黜或殺頭。用朱元璋自己的話說(shuō)：“自開(kāi)國(guó)以來(lái)，兩浙、江西、兩廣和福建設(shè)所有司官，未嘗任滿一人。”此種現(xiàn)象，不就說(shuō)明了在朱元璋時(shí)代，反腐僅是一種工具，而非真正實(shí)行吏治嗎？

其五，反腐缺乏標(biāo)本兼治，一味酷刑嚴(yán)律，只能是前“捕”后繼。

雖然懲貪措施如此嚴(yán)厲，腐敗卻從來(lái)沒(méi)有絕跡。朱元璋沒(méi)有想到或者不愿想到的是，造成腐敗的根本原因不是他的懲貪措施不嚴(yán)厲而是中國(guó)的貪瀆文化過(guò)于根深蒂固。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，因?yàn)檎螜?quán)力籠罩了社會(huì)生活的方方面面，而對(duì)權(quán)力的制約乏力，腐敗機(jī)會(huì)遍地皆是。而朱元璋的低薪制又加劇了腐敗的蔓延。史稱明代“官俸最薄”。正一品官月俸米八十七石，正四品二十四石，正七品七石五斗。合成銀兩，一個(gè)縣令月收入不過(guò)五兩，折換成現(xiàn)在幣值，一千元左右。我們要知道，這五兩銀子不光要負(fù)擔(dān)縣令個(gè)人的生活，還要供養(yǎng)家庭，支付師爺們的工資。因此，如果不貪污，大明王朝的官員們根本活不下去。

民以食為天，官吏何不是如此？沒(méi)有穩(wěn)定的生活來(lái)源，沒(méi)有溫飽的生活水準(zhǔn)，哪里還有勤奮工作的心情？于是乎，朱元璋從道德高度出發(fā)，認(rèn)為官員應(yīng)該不計(jì)報(bào)酬，敬業(yè)奉獻(xiàn)的想法；朱元璋相信暴力恫嚇可以取代一切其他努力，造成一個(gè)絕無(wú)貪污的純而又純的世界的做法，面對(duì)強(qiáng)大的腐敗傳統(tǒng)、官員們糊口的生存權(quán)利，堅(jiān)持著對(duì)懲貪工作的不切實(shí)際的高要求，就變得不切實(shí)際起來(lái)，變得沒(méi)有自覺(jué)遵守的制約力。腐敗現(xiàn)象難以根絕，就絲毫也不奇怪了。

就筆者看來(lái)，反腐境界有好幾個(gè)層次，只有嚴(yán)律酷刑讓人不敢貪是不夠的，還要有制度與監(jiān)督使人不能貪、有待遇與責(zé)任使人不想貪，有自覺(jué)與道德使人不會(huì)貪，才能真正抑制貪腐之心、遏制貪腐之行。畢竟，懲處不是目的，制度保障和生活保證，輔以價(jià)值體現(xiàn)、精神滿足，才是治理貪腐的根本之道。

翻開(kāi)一些發(fā)達(dá)國(guó)家反腐成功的經(jīng)驗(yàn)史，他們之所以會(huì)成功，其中有許多值得我們借鑒與學(xué)習(xí)的地方。

就事論事地說(shuō)，在歷代帝王中，朱元璋是對(duì)貪污腐敗最深惡痛絕的一個(gè)。這種痛恨，既源于血液，又源于理智。作為一個(gè)前貧民，疾惡如仇是因?yàn)樽砸训讓由畹耐纯嘟?jīng)歷；作為一個(gè)帝王，他的痛恨則來(lái)自對(duì)自己家業(yè)的愛(ài)惜，他生怕這些碩鼠毀壞自己辛辛苦苦建立起來(lái)的統(tǒng)治根基。但他沒(méi)有想到的是，在專制制度下，腐敗不是一種病態(tài)，而是常態(tài)。他的諸多努力，都在取得短暫效果之后，就如同石子入水蕩起一圈圈漣漪后漸漸消失，最終變得毫無(wú)用處。

朱元璋反腐失敗的故事，可以告訴我們?cè)S多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得認(rèn)真研究和反思。