為什么說(shuō)《易經(jīng)》是嚴(yán)重傷害中國(guó)人大腦的“害經(jīng)” 黎 鳴孔子及其儒家的思維傳統(tǒng)是造成中國(guó)人愚昧、貧窮、落后兩千多年的總的思想根源，這是我四十多年來(lái)進(jìn)行哲學(xué)、思想史研究和思考所獲得的最重要的發(fā)現(xiàn)之一。如果不拔除這個(gè)具有深厚歷史基礎(chǔ)的禍根，中國(guó)人勢(shì)必將永遠(yuǎn)都只能是人類文明中的尾巴，因此也永遠(yuǎn)都不可能真正獲得其他人類的平等的尊重。一個(gè)其中每個(gè)人的大腦都受到了“緊箍咒”之“害”的民族，一個(gè)根本就不知道如何正確思維的民族，將怎么可能成為一個(gè)真正具有高度文明的民族呢？ 現(xiàn)在看來(lái)，孔子還不是儒家思維傳統(tǒng)最初的“毒”源，最初的“毒”源應(yīng)該首先屬于留下了《周易》文本的周文王、周公，而且《易傳》的作者，也未必就是孔子。但有一點(diǎn)是很顯然的，孔子是提倡該“毒”源的第一人，他對(duì)于《周易》的確是奉若天書(shū)，亦步亦趨；他的人生“六段”，以及“六藝”、“六經(jīng)”、“六緯”等等之論，實(shí)際上全都是按照《周易》的“六爻”來(lái)精心加以安排的?？鬃臃钪芪耐?、周公為“圣人”，更奉《易經(jīng)》（《周易》加《易傳》）為儒家經(jīng)典的“首經(jīng)”，用今天的話來(lái)說(shuō)，《易經(jīng)》即是全部儒家經(jīng)典的最終的思想或思維的理論基礎(chǔ)。而恰恰正是這個(gè)“首經(jīng)”、“最終的理論基礎(chǔ)”，從一開(kāi)始就徹底摧毀了中國(guó)人大腦正常思維的幾乎一切可能。事實(shí)上，中國(guó)歷史中留傳下來(lái)的大量文獻(xiàn)也可以充分證明，中國(guó)人，特別是中國(guó)的歷代文人，根本就缺乏最基本的正確思維能力。不要說(shuō)一般人，即使最著名的文人，他們的思維水平之低也是顯而易見(jiàn)的。今后我會(huì)對(duì)此專門進(jìn)行一些討論。我可以預(yù)先告訴大家，《易經(jīng)》不僅嚴(yán)重影響了中國(guó)人的思維，也嚴(yán)重影響了中國(guó)人的語(yǔ)言、文風(fēng)、教育和社會(huì)行為的體制等等，它們共同對(duì)中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史施加了極其負(fù)面而有害的作用。這可以作為后面其他文章重要的話題再論。 很多古代文人的表現(xiàn)，在今天看來(lái)，其實(shí)就如同不會(huì)正常思維的“精神大傻瓜”。要看這些“精神大傻瓜”們的表演，最集中地莫過(guò)于去看歷代儒家文人們的著述，看看他們究竟想了一些什么，說(shuō)了一些什么，以及最后寫了一些什么？說(shuō)得難堪一點(diǎn)，中國(guó)儒家文人們的文字記錄史，其中的很大一部分其實(shí)就是“精神大傻瓜”們的思想“表演史”。我要告訴我親愛(ài)的同胞，在中國(guó)歷史上，為歷代制造了大量“精神大傻瓜”的最重要的“思想”之源的“文本”，即是孔子最早為中國(guó)人推薦和提倡的“圣人”周文王、周公所編撰的《周易》，以及孔子本人或其后學(xué)所著的《易傳》（又稱“十翼”），這二者合起來(lái)即共稱（歷史中一直流傳的）《易經(jīng)》。
不要只說(shuō)過(guò)去，《易經(jīng)》就是在今天，也同樣被許多中國(guó)文人學(xué)者簡(jiǎn)直就視為中國(guó)人最高的“天書(shū)”、“圣經(jīng)”，無(wú)限地贊譽(yù)之、頌揚(yáng)之，以之為“博大精深”，“神乎其神”，更被現(xiàn)代第三期新儒家的“學(xué)者”們視為偉大的“天人合一”思想神圣的“范本”，這樣的“天人合一”“思想”，實(shí)可大大懷疑其真正的價(jià)值。我就非常納悶，這么多自視甚高的“思想家”、“哲學(xué)家”、“哲學(xué)大師”、“思想史專家”、“歷史學(xué)專家”、“著名學(xué)者”，等等等等，有的甚至一輩子留學(xué)西方，飽讀西哲，飽讀康德，他們居然就一點(diǎn)也沒(méi)看出（或者是因?yàn)?，他們始終惑于“圣人”頭上的光環(huán)，根本就缺乏學(xué)術(shù)的勇氣，敢于直面“圣人”的一切），《易經(jīng)》事實(shí)上徹頭徹尾地反哲學(xué)、反邏輯、反人類正常思維的最基本的自然規(guī)律？他們竟然還更無(wú)限地拔高，盲目地吹捧《易經(jīng)》，說(shuō)它具有多么多么“偉大”的“哲理”。這究竟是因?yàn)槭裁矗俊兑捉?jīng)》之中真有那么了不起的“哲理”么？請(qǐng)問(wèn)：什么是“哲理”？中國(guó)儒家文人何以如此無(wú)知，何以永遠(yuǎn)如此不停地自己哄（騙）自己？ 我今天的文章，就是要徹底地揭示出這所有的一切?！兑捉?jīng)》并不具有什么“哲理”，其中根本就不可能有“哲理”，不僅沒(méi)有“哲理”，還更徹頭徹尾地反“哲理”。說(shuō)到頭來(lái)，它也就是那么一本完完全全用來(lái)占卜、算命的“巫書(shū)”，一本徹頭徹尾的“巫術(shù)之書(shū)”而已。它在中國(guó)歷史中的“文化價(jià)值”，基本上只能是“反文化價(jià)值”，它給中國(guó)人帶來(lái)的決不是什么文化的幸運(yùn)，而絕對(duì)是永遠(yuǎn)的文化的不幸；因?yàn)樽詮目鬃?，進(jìn)而歷代帝王把它確立為中國(guó)人必須學(xué)習(xí)的“首經(jīng)”之日起，兩千多年來(lái)的歷代中國(guó)文人，進(jìn)而歷代中國(guó)人的大腦，就幾乎全都因此而大大地退化，乃至完全地喪失了正常思維的創(chuàng)造能力。我的這種說(shuō)法有沒(méi)有夸大呢？請(qǐng)看我下面的分析。
人類的大腦是什么？是大自然（上帝）恩賜給人類，并賦予人類以思維（智慧）發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和創(chuàng)造能力的最重要的“硬件”。這個(gè)“硬件”的正常的工作，要求人類自己去為它提供不斷改進(jìn)的合格的“軟件”。這就如同人類今天自己制造了“電腦”的“硬件”，同樣需要人類為它提供不斷改進(jìn)的合格的“軟件”一樣。“軟件”如果不合格，或有了錯(cuò)誤，電腦的“硬件”將會(huì)拒絕“工作”，或至少是拒絕“正常”的工作。其實(shí)，人類的大腦“硬件”也一樣，它也需要有合格的“軟件”。如果提供的“軟件”不合格，或有了錯(cuò)誤，它同樣會(huì)拒絕工作，或至少是拒絕“正常”的工作。全部問(wèn)題的關(guān)鍵就正發(fā)生在這里。 什么是人類的“經(jīng)典”？人類的“經(jīng)典”就是人類自認(rèn)為它確實(shí)反映了一定（自然、社會(huì)、人生、物理、生理、心理等等）真理（規(guī)律）的歷史文獻(xiàn)，實(shí)際上，它正就是人類為自己的大腦“硬件”所提供的自認(rèn)為合格的“軟件”。這個(gè)“軟件”究竟合格不合格呢？這完全需要在人類歷史的實(shí)踐之中去經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)合格，它才能真正稱作合格。 迄今為止，西方人有《圣經(jīng)》、（古希臘哲學(xué)、近代西方哲學(xué)的）《哲經(jīng)》、（自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、心理科學(xué)等的）《科經(jīng)》等等；中國(guó)人則有（以《易經(jīng)》為首的大量）《儒經(jīng)》、（以被扭曲的《道德經(jīng)》為首的大量）《道經(jīng)》，還有（來(lái)自印度并被中國(guó)文人所改造的大量）《佛經(jīng)》等等。但在歷史中的中國(guó)，真正起主宰作用的還是《儒經(jīng)》，而《儒經(jīng)》，在中國(guó)不同的歷史階段，又分孔孟時(shí)期的“偽人學(xué)”的前偽經(jīng)，漢代“偽神學(xué)”、宋、明代“偽哲學(xué)”，以及近現(xiàn)代“偽西哲”的所謂第一、第二、第三期“新儒家”們的后偽經(jīng)。關(guān)于為什么它們?nèi)际?#8220;偽”經(jīng)，其實(shí)我在前面的文章中已經(jīng)有過(guò)解釋。最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即它們?nèi)疾恢v自然邏輯，而且還更違背自然邏輯。
說(shuō)白了，上述所有的中西方的“經(jīng)典”全都實(shí)際上起著為各自（中國(guó)、西方）人類大腦“硬件”服務(wù)的“軟件”的作用。這些“軟件”的合格程度究竟如何去衡量呢？靠人們自己的自吹自擂么（中國(guó)儒家文人就最擅長(zhǎng)自吹自擂）？那是絕對(duì)沒(méi)有意義的。上面說(shuō)了，真正重要的是，需要通過(guò)人類歷史的實(shí)踐去檢驗(yàn)。而到了今天，對(duì)于中國(guó)和西方人類的各自“軟件”價(jià)值的歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)，事實(shí)上都已經(jīng)有了明顯的結(jié)果了。中國(guó)文明發(fā)展的停滯，中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相對(duì)落后的狀態(tài)等等，實(shí)際上都已經(jīng)是顯然的歷史檢驗(yàn)結(jié)果了。 歸根結(jié)底，人類的文化和文明的成就，全都應(yīng)是人類大腦“硬件”工作（當(dāng)然再加上身體力行）的產(chǎn)物。人類如果沒(méi)有了自己的大腦，實(shí)際上就將完全等同于自然界的其他動(dòng)植物；正是因?yàn)槿祟惥哂凶约旱拇竽X，所以人類才有資格被稱為“萬(wàn)物之靈”，才有可能獲得“上帝”、“大自然”的青睞。正是因?yàn)槿祟惔竽X“硬件”的如此重要，所以也突顯出了它的工作“軟件”的極端重要，也即種種文化“經(jīng)典”的極端重要。由此可以看到，堅(jiān)持錯(cuò)誤的“軟件”和“經(jīng)典”的人類，其實(shí)也就是堅(jiān)持大腦“硬件”不可能正常工作的愚昧的人類。而中國(guó)人“愚昧”問(wèn)題的根也正就表現(xiàn)在這里。 先不去比較中西方歷史檢驗(yàn)的結(jié)果，雖然那種結(jié)果也是非常明顯的；我們且來(lái)看看中西方人類各自（經(jīng)典）“軟件”的“改進(jìn)”歷程，也就可以非常明顯地得出，誰(shuí)可能“合格”以及誰(shuí)不可能“合格”的明確結(jié)論了。 很顯然，西方人的（經(jīng)典）“軟件”經(jīng)歷了從《圣經(jīng)》到《哲經(jīng)》，最后到《科經(jīng)》的不斷改進(jìn)的歷程；或者說(shuō)，他們的“傳統(tǒng)的軟件”（也即經(jīng)典）始終都處于不斷改革，乃至不斷革命的革新的過(guò)程之中。而中國(guó)人呢？?jī)汕Ф嗄陙?lái)，“傳統(tǒng)的軟件”（儒家經(jīng)典）始終不變，甚至不允許改變；一直都只“獨(dú)尊”傳統(tǒng)的“儒經(jīng)”，甚至直到今天，不少人還在為回歸傳統(tǒng)《儒經(jīng)》（軟件）的崇拜而糾纏不休，不少人依舊在頑固地堅(jiān)持，死拉硬拽。在《儒經(jīng)》這個(gè)大腦“傳統(tǒng)軟件”的頑固堅(jiān)持之下，兩千多年來(lái)，中國(guó)人的大腦“硬件”事實(shí)上早就已經(jīng)工作不正常了，中國(guó)人的大腦甚至從剛一生下來(lái)起就開(kāi)始遭到“死機(jī)”的厄運(yùn)了；如此一來(lái)，中國(guó)人哪里還能有任何變得“聰明”起來(lái)的希望可言呢？再說(shuō)，中國(guó)歷史的（軟件）檢驗(yàn)功能本身也早就失效了，中國(guó)的歷史本身就嚴(yán)重地缺乏思維的創(chuàng)新。二十四史，二十五史，二十六史，等等等等史，數(shù)字雖在不斷地增大，然而中國(guó)歷史卻永遠(yuǎn)都只能照葫蘆畫瓢地重復(fù)地往下寫，歷史內(nèi)容基本上就只有不斷的反復(fù)，而根本就不存在任何創(chuàng)新的意義。這正是一個(gè)喪失了大腦正常思維能力的民族歷史的必然下場(chǎng)，這是否還將是中華民族今后歷史永遠(yuǎn)不變的必然下場(chǎng)呢？那中華民族就真是太可悲了?。?！
為什么西方人的大腦“軟件”不僅頂用，而且還能不斷地進(jìn)化，而中國(guó)人的大腦“軟件”不僅從很早以來(lái)就不頂用，而且還更頑固不化，死守傳統(tǒng)呢？我們中國(guó)人難道不應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)自己，這究竟是“為什么”嗎？我來(lái)告訴我親愛(ài)的同胞“為什么”問(wèn)題的答案。 為什么西方人的大腦“軟件”頂用呢？那是因?yàn)樗麄兊拇竽X“硬件”從很早開(kāi)始就選擇了“順應(yīng)自然”的啟動(dòng)“軟件”——古希伯來(lái)《圣經(jīng)》和古希臘《哲經(jīng)》，從而一開(kāi)始就啟動(dòng)了西方人大腦自身原本就已經(jīng)先驗(yàn)地（自然地）具有的某些“邏輯”（大腦運(yùn)行規(guī)律）的功能。 為什么中國(guó)人的大腦“軟件”不頂用呢？那是因?yàn)樗麄兊拇竽X“硬件”從很早開(kāi)始就選擇了孔子及其儒家的“逆反自然”的非啟動(dòng)“軟件”——《易經(jīng)》（《周易》和《易傳》）和其他《儒經(jīng)》，從而一開(kāi)始就毀棄了中國(guó)人大腦自身原本就已經(jīng)先驗(yàn)地（自然地）具有的某些“邏輯”（大腦運(yùn)行規(guī)律）的功能。 為什么西方人的大腦“軟件”還能夠不斷地進(jìn)化呢？那是因?yàn)?#8220;順應(yīng)自然”本身就是“進(jìn)化”的自身，所以西方人能夠自發(fā)地追求自身（大腦思維）的進(jìn)步。 為什么中國(guó)人的大腦“軟件”卻不可能進(jìn)化呢？那是因?yàn)?#8220;逆反自然”本身就是“不可能進(jìn)化”的自身，所以中國(guó)人完全處于反自然的盲目之中，根本就不知道什么是自身（大腦思維）應(yīng)有的進(jìn)步。 現(xiàn)在要問(wèn)，為什么說(shuō)《易經(jīng)》“逆反自然”并“毀棄”自然的“邏輯”（大腦運(yùn)行規(guī)律）呢？到了這里，我們可以說(shuō)才是真正進(jìn)入了本文的核心，而前面則是不能不做的鋪墊。 什么是“邏輯”呢？簡(jiǎn)單的說(shuō)，“邏輯”其實(shí)就是人類大腦最基本的思維的（自然）規(guī)律?？梢哉f(shuō)，西方人的“軟件”從《圣經(jīng)》到《哲經(jīng)》，再到《科經(jīng)》的發(fā)展過(guò)程，事實(shí)上始終都有一條不斷進(jìn)化的“紅線”，或“核心線” 貫穿在其中，它就是不斷進(jìn)化的自然“邏輯”。現(xiàn)在完全可以得出結(jié)論，只有愈來(lái)愈符合自然“邏輯”的“軟件”（也即“經(jīng)典”），才是真正對(duì)于人類大腦“硬件”愈來(lái)愈合格的“軟件”，才是真正能夠愈來(lái)愈激發(fā)人類大腦偉大創(chuàng)造力的“軟件”。而中國(guó)人的大腦“軟件”，“儒經(jīng)”“逆反自然”，根本就沒(méi)有自然“邏輯”，不僅沒(méi)有自然“邏輯”，而且還更反自然“邏輯”。而“儒經(jīng)”的反自然“邏輯”，恰恰就從它們“首經(jīng)”的《易經(jīng)》開(kāi)始。通過(guò)后面的分析，網(wǎng)友們可以看到，逆反自然與逆反自然“邏輯”，其實(shí)是一回事。
先介紹一些最基本的自然“邏輯”知識(shí)。最基本的自然邏輯就是形式邏輯，而形式邏輯首先必須服從如下的三條最基本的（自然）邏輯規(guī)律： 一，（演繹）概念命名的“同一律”； 二，經(jīng)驗(yàn)（歸納）判斷的“相對(duì)律”，過(guò)去又稱“矛盾律”； 三，綜合推理的“充足理由律”，過(guò)去又稱“排中律”。 先談“同一律”。在客觀對(duì)象與主觀觀念之間必須滿足一一對(duì)稱的先驗(yàn)條件，或先決條件。說(shuō)得具體一點(diǎn)，任何客觀對(duì)象在主觀觀念之中，只能有一個(gè)（供演繹運(yùn)用而命名的）名稱、符號(hào)、數(shù)字或概念與之對(duì)應(yīng)。這實(shí)際上是人類運(yùn)用語(yǔ)言、文字進(jìn)行思考、交流的最重要的第一前提，或第一必要條件，也是第一自然邏輯規(guī)律。沒(méi)有這個(gè)第一前提或第一必要條件，也即第一自然邏輯規(guī)律，人類將不僅不可能進(jìn)行正常的思考，更不可能進(jìn)行正常的語(yǔ)言、文字交流。 《周易》顯然破壞了這個(gè)規(guī)律。伏羲的八卦（畫）或六十四卦（畫）本身就是主觀觀念中的抽象（圖形）符號(hào)，而并不是自然客觀對(duì)象。當(dāng)周文王用乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌等名稱（同樣是符號(hào)）來(lái)命名八卦（畫）以及六十四卦（畫）（符號(hào)），而且還更又賦予天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等（客觀對(duì)象）具象名稱（仍是符號(hào)）之時(shí)，事實(shí)上他不僅在主觀觀念命名的符號(hào)上重重復(fù)復(fù)，雜沓混亂，而且還更混淆了主觀觀念符號(hào)與自然客觀對(duì)象，例如天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等名稱原本相對(duì)于自然對(duì)象的客觀意義。這樣做的結(jié)果，實(shí)際上是誘使人們不再去關(guān)心思考客觀自然本身，或甚至還更隔絕于客觀自然本身，僅僅只糾纏于主觀觀念的符號(hào)之中而去自我導(dǎo)演著某種永遠(yuǎn)的觀念迷魂陣?！吨芤住肥聦?shí)上就是這樣一種永遠(yuǎn)（觀念）的“迷魂陣”。具體言之，周文王完全放棄了客觀對(duì)象與主觀觀念的一一對(duì)稱，然而卻更“畫蛇添足”地構(gòu)造了一個(gè)主觀觀念內(nèi)部的某種符號(hào)與其他符號(hào)之間的一一偽對(duì)稱，從而完全拋開(kāi)了人類認(rèn)識(shí)客觀世界的自然“邏輯”的第一前提、第一必要條件，也即破壞了第一規(guī)律的“同一律”。這恰恰就是《周易》為什么只能用來(lái)占卜、算命，而根本不可能用來(lái)進(jìn)行任何哲學(xué)思考（首先是演繹），而且就是強(qiáng)調(diào)“不占”也依然不可能作為“哲理”來(lái)考慮的最根本的原因（今天的人們往往以強(qiáng)調(diào)“不占”來(lái)為孔子的醉心《周易》辯護(hù)）。
違背形式邏輯的“同一律”，事實(shí)上就是放棄自然的思考本身，甚至還更是放棄合格的語(yǔ)言功能本身。我認(rèn)為所有的中國(guó)文人和學(xué)者都應(yīng)該認(rèn)真地來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)人的語(yǔ)言、中國(guó)人的思想、中國(guó)人的理論，可以說(shuō)全都在這個(gè)看起來(lái)非常簡(jiǎn)單的原理（規(guī)律）問(wèn)題上，由于《周易》和儒家經(jīng)典的反邏輯的思維傳統(tǒng)而翻了大跟斗，甚至還更掉進(jìn)了至今都難以完全爬出來(lái)的（漢語(yǔ)）語(yǔ)言陷阱。換言之，中國(guó)人的“漢語(yǔ)”，由于《周易》的反自然反邏輯（首先是反“同一律”）規(guī)律的思維傳統(tǒng)，事實(shí)上早就已經(jīng)蛻變成了一種幾乎完全喪失了哲學(xué)思維功能的語(yǔ)言。正因?yàn)?#8220;漢語(yǔ)”是這樣一種存在著嚴(yán)重邏輯缺陷的語(yǔ)言，所以自先秦之后，甚至一直到今天，中國(guó)人中都沒(méi)有可能，產(chǎn)生出哪怕一位，能夠真正有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造的哲學(xué)思想家來(lái)。我這樣說(shuō)完全符合中國(guó)歷史的真實(shí)。由此，人們可以看到，中華民族為了長(zhǎng)期地服從“儒家思維傳統(tǒng)”，事實(shí)上已經(jīng)付出了多么巨大的歷史代價(jià)，甚至還更付出了多么巨大的中國(guó)人生命的代價(jià)（它讓中國(guó)三、四十代人的大腦幾乎全都白活了?。?/strong> 再談“相對(duì)律”。在客觀對(duì)象與主觀觀念之間必須始終滿足同步運(yùn)行的相對(duì)律的經(jīng)驗(yàn)條件或經(jīng)驗(yàn)前提。用過(guò)去的說(shuō)法又叫做必須滿足“矛盾律”的前提，即矛必須只能是矛，盾必須只能是盾，而且在思考或語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)中，矛必須始終相對(duì)于盾，而決不能相互混淆（矛盾）。這條規(guī)律主要用來(lái)規(guī)范主觀認(rèn)識(shí)中的歸納判斷的進(jìn)行。說(shuō)得更具體一點(diǎn)，即人們?cè)谶M(jìn)行歸納判斷之時(shí)，應(yīng)該始終提醒自己，不要讓自己的判斷陷入完全主觀觀念符號(hào)的陷阱之中，而應(yīng)該讓主觀觀念符號(hào)盡可能地始終不離開(kāi)客觀自然對(duì)象。更具體地說(shuō)，即是應(yīng)該使歸納判斷永遠(yuǎn)不離開(kāi)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)得更絕對(duì)一點(diǎn)，沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就不可能會(huì)有真正有價(jià)值或有效的歸納判斷。 《周易》明顯又破壞了這條規(guī)律?！吨芤住分械臍w納判斷是如何進(jìn)行的呢？人們?cè)谡疾分蟮玫侥撤N卦符和某種變爻，然后按照這種卦符和變爻去找到相應(yīng)的卦名、卦辭和變爻的爻辭，然后再根據(jù)占卜者的愿望，按照與卦名、卦辭、爻辭中的“易（變）”、“象”、“數(shù)”等的相關(guān)性，由此作出“歸納判斷”。這種“歸納判斷”的過(guò)程，可以說(shuō)全都在主觀觀念的符號(hào)中打轉(zhuǎn)，明顯與任何自然客觀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均毫無(wú)關(guān)系。這基本上決定了上述“歸納判斷”的無(wú)效。如此無(wú)效的“歸納判斷”除了用來(lái)算命和自欺欺人，事實(shí)上根本就不可能會(huì)有任何哲學(xué)、科學(xué)思考的價(jià)值。
違背形式邏輯的“相對(duì)律”，事實(shí)上就是放棄與客觀自然直接相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而這卻是惟一可能獲得有實(shí)際價(jià)值（效率）的歸納判斷的前提。而放棄了有效的歸納判斷，事實(shí)上也同樣是放棄了有效的思維。孔子及其后學(xué)所編撰的《易傳》（又稱“十翼”），事實(shí)上幾乎全都只是在《周易》（卦符、卦名、卦辭、爻辭等等）的符號(hào)陷阱之中折騰，僅僅出于臆想地進(jìn)行著（與占卜者的實(shí)踐的自然經(jīng)驗(yàn)毫無(wú)關(guān)系的）“歸納判斷”。很顯然，這樣的“歸納判斷”全都只能是毫無(wú)實(shí)踐意義的無(wú)效“判斷”，如此的“無(wú)效判斷”，怎么可能還會(huì)具有“哲理”呢？請(qǐng)問(wèn)：什么是“哲理”？我認(rèn)為，“哲理”最起碼它應(yīng)該是不違背最基本的邏輯自然規(guī)律的論理。這樣的“論理”，《易傳》（十翼）中能有嗎？ 再談“充足理由律”。正確的推論，必須具有充分完備的真的前提。在二元論邏輯的表述中，又可稱之“排中律”，即在正反的推論中，或正為真，或反為真，而不可能正反同為真。在關(guān)于推理的理論中，亞里斯多德曾提出著名的三段論：大前提，小前提，推論。 《周易》的違背“充足理由律”是必然的。前面說(shuō)的同一律、相對(duì)律和充足理由律，三者之間不僅相互獨(dú)立，而且彼此一環(huán)扣一環(huán)，尤其前環(huán)扣后環(huán)。即是說(shuō)如果不能滿足“同一律”，則也必不能滿足“相對(duì)律”，因而也更不能滿足“充足理由律”。 對(duì)于《周易》來(lái)說(shuō)，顯然如此?！吨芤住肥羌兇獾?#8220;巫術(shù)算命”之“書(shū)”，暫且不論。而《易傳》則被儒家文人們普遍認(rèn)為，是孔子或其后學(xué)用“哲理”來(lái)解釋《周易》之“書(shū)”。且讓我們來(lái)具體看看，它的“哲理”之中具有一些什么樣的推理。“乾，天也，故稱乎父；坤，地也，故稱乎母；震一索而得男，故謂之長(zhǎng)男；巽一索而得女，故謂之長(zhǎng)女；坎再索而得男，故謂之中男；離再索而得女，故謂之中女；艮三索而得男，故謂之少男；兌三索而得女，故謂之少女。”（見(jiàn)《易傳》中的《說(shuō)卦》）請(qǐng)問(wèn)，這里的“推理”符合“充足理由律”嗎？顯然這里全都只有“牽強(qiáng)附會(huì)”，而根本就不存在任何真正符合邏輯規(guī)律的“哲理”的“推理”。先不說(shuō)其他，把乾卦指認(rèn)為“天”，把坤卦指認(rèn)為“地”，這本身的命名就嚴(yán)重違背了“同一律”，從而其前提就不可能為“真”，更何談什么“天”、“父”和“坤”、“母”以及其他？可以說(shuō)無(wú)論《周易》和《易傳》，其中的一切“推論”均不可能服從“充足理由律”。這兩本“書(shū)”，簡(jiǎn)直就是完完全全“牽強(qiáng)附會(huì)”、完完全全“無(wú)理推論”、完完全全“臆想獨(dú)斷”的大本營(yíng)。而“牽強(qiáng)附會(huì)”、“無(wú)理推論”、“臆想獨(dú)斷”，實(shí)際上也都成了后來(lái)歷代中國(guó)文人思維、言談、論文中最擅長(zhǎng)的拿手戲和看家本領(lǐng)，而除此之外，他們對(duì)于“邏輯”自然規(guī)律卻是絕對(duì)的無(wú)知。因?yàn)橹袊?guó)文人從來(lái)就不追求自然“真理”，所以他們也的確不需要自然“邏輯”，所以中國(guó)歷代文人也就永遠(yuǎn)都只認(rèn)孔子及其儒家的無(wú)自然“邏輯”傳統(tǒng)為其老“祖宗”，一旦喪失了這個(gè)“傳統(tǒng)”的老“祖宗”，那就等于讓他們喪失了自己的“靈魂”。正是因此，今天要求中國(guó)文人離開(kāi)他們“傳統(tǒng)”的老“祖宗”，要求他們成為追求自然真理的人，而他們的本能之中卻又僅僅只有反自然邏輯的“牽強(qiáng)附會(huì)”、“無(wú)理推論”和“臆想獨(dú)斷”，而根本就不知道“邏輯”自然規(guī)律為何物。為此，他們能不拼老命反對(duì)嗎？如此看來(lái)，歷代的中國(guó)文人，差不多全都成了被牢牢架上了缺乏自然“邏輯”的“儒套”的“驢”，而且還極可能是越來(lái)越變得愚蠢、越來(lái)越變得頑固不化的“驢”。這真是歷代中國(guó)文人們的極大的不幸，更是中華民族的極大的不幸。 兩千多年來(lái)中華民族的大腦“硬件”，由于《易經(jīng)》以及其他《儒經(jīng)》“軟件”的壟斷，中國(guó)人的思維、言談、論文，簡(jiǎn)直就成了反自然邏輯的“牽強(qiáng)附會(huì)”、“無(wú)理推論”、“臆想獨(dú)斷”的海洋。正是因此，歷史上的中國(guó)簡(jiǎn)直就是謊言、戲言、謠言之國(guó)，而現(xiàn)實(shí)中的家鄉(xiāng)則簡(jiǎn)直就是套話、夢(mèng)話、蠢話之鄉(xiāng)。而這一切，都得拜孔夫子及其儒家的《儒經(jīng)》，尤其是其中“首經(jīng)”的《易經(jīng)》的“軟件”所賜。這哪是中國(guó)人大腦“硬件”的工作“軟件”?。拷?jīng)過(guò)兩千多年的固化，它已經(jīng)都成了永遠(yuǎn)架在中國(guó)人大腦“硬件”上，使之根本就不能正常工作的最頑固不化的“固件”了?。?！ 讓那些還要繼續(xù)頑固堅(jiān)守《儒經(jīng)》“軟件”（其實(shí)是“固件”）的蠢“驢”們繼續(xù)堅(jiān)守去吧，我只能寄希望于我最親愛(ài)的所有年輕的同胞，你們的大腦可不要再被“驢”化?。。?！ 親愛(ài)的同胞，我們今天中國(guó)人的大腦“硬件”，還要繼續(xù)“安裝”上這早就該死的孔子及其儒家的《儒經(jīng)》，尤其其中的《易經(jīng)》的“軟件”嗎？這套“軟件”顯然早就已經(jīng)成了嚴(yán)重毒害和固化我們大腦的“固件”了，它讓我們中國(guó)人的大腦嚴(yán)重地喪失了正常的思維創(chuàng)造能力，從而整整讓我們中國(guó)人愚昧和無(wú)知了兩千多年，這是再明白不過(guò)的千真萬(wàn)確的歷史真實(shí)。“愚昧”，就這樣成了兩千多年來(lái)中國(guó)人幾乎永不可變更的“宿命”。 難道只有“愚昧”才是中華民族永遠(yuǎn)的“宿命”嗎？我請(qǐng)我親愛(ài)的同胞，堅(jiān)決起來(lái)反抗這早就該死的愚昧的“宿命”，解放您自己的大腦吧，中華民族的大腦解放萬(wàn)歲！ |
|
|
來(lái)自： 向陽(yáng)院的故事 > 《社會(huì)觀察》
