本文系2005年度浙江省社科規(guī)劃項目“浙江城市中間階層消費行為研究”（項目編號：N0 5SH01）的階段性成果。
內(nèi)容提要：中產(chǎn)階級的興起和壯大是一個具有世界意義的現(xiàn)象。而如何界定和劃分中產(chǎn)階級則是中產(chǎn)階級研究一個重要的方面。從馬克思主義的分層理論到韋伯的多元分層理論，再到以布迪厄為代表的、以生活方式為主要標志的分層理論的演變表明，隨著人類逐漸進入波德利亞所謂的“消費社會”，對于中產(chǎn)階級的界定也經(jīng)歷了一個從經(jīng)濟識別到文化標識的過程。
關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級  經(jīng)濟識別  生活方式  文化標識
在世界各地的現(xiàn)代化進程中，階級階層的變動尤其是中產(chǎn)階級的興起和壯大是一個具有普遍意義的現(xiàn)象。對于十九世紀的美國、歐洲社會是如此，對于二十世紀包括中國在內(nèi)的東亞社會也是如此，中產(chǎn)階級的興起、發(fā)展和壯大已經(jīng)成為一個世界性的話題。正如美國著名的社會學家賴特?米爾斯在他的《白領(lǐng)—美國的中產(chǎn)階級》一書中所指出的那樣：“在最為公開的形式中，他們（中產(chǎn)階級）傳遞和體驗著許多具有我們這個時代特征的心理問題。不管采取哪種方式，任何位于主流中的理論流派都不會把這個問題漏掉。總而言之，他們是一群新型的表演者，在供他們表演的舞臺上，推出的都是20世紀的主要劇目。”（1）
一
盡管對于中產(chǎn)階級的研究由來已久且方興未艾，但對于中產(chǎn)階級概念的界定一直以來并沒有統(tǒng)一的標準。不同時期的理論家從各自不同的理解與限定中使用中產(chǎn)階級這一概念。
1、馬克思主義的中產(chǎn)階級概念
馬克思根據(jù)群體是否占有生產(chǎn)資料，對資本主義社會進行了二元化的分層，他認為“整個社會日益分化為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。”（2）盡管馬克思的這種二元化的社會分層方式更為人們所熟知和引用，但需要指出的是，他在其他許多地方也使用過更為復雜的包括其他階級在內(nèi)的分層模式。尤為重要的是，在他著述豐厚的一生中曾多次論及“中等階級”或“中產(chǎn)階級”（middleclass）這一概念。只是當時的馬克思認為，這批隨著封建社會的衰敗而淘汰下來“中間階級”，由于取向保守，終將被歷史所拋棄而走向兩極分化。然而，馬克思的預言并未在現(xiàn)實世界中得以實現(xiàn)，隨著1848年歐洲革命的失敗，他開始認識到了資本主義社會其自身強大的恢復能力，他承認中間階層是一個理論問題，并認為中間階層其實會隨著統(tǒng)治階級權(quán)力的增長而增長。馬克思指出“介于以工人為一方和資本家、土地所有者為另一方之間的中產(chǎn)階級將不斷增加，中產(chǎn)階級——直接依靠收入過活，成了作為社會基礎(chǔ)的工人身上的沉重負擔，同時也增加了上流社會的社會安全和力量?！保?）只是，馬克思依然認為，這個階層只是寄生在整個階級剝削體系上的、只是為統(tǒng)治階級提供政治、軍事和意識形態(tài)方面的服務(wù)的、自身并不通過生產(chǎn)商品而為社會財富做出實質(zhì)貢獻的，因而，在社會中不具有根本性的重要地位。馬克思有關(guān)中產(chǎn)階級的論述啟發(fā)了后人的思路，當然，生活在19世紀的馬克思囿于歷史條件的限制而未能預見到一個世紀之后中間階層會成長為社會中的主要部分并在現(xiàn)實生活的各個方面發(fā)揮其他階層無與倫比的重要作用。
新馬克思主義的理論家們繼承并發(fā)展了馬克思關(guān)于中產(chǎn)階級的理論。美國社會學家埃立克?賴特以馬克思主義術(shù)語對中產(chǎn)階級進行了概念化嘗試。賴特指出，今日在西方社會中占人口85%—90%的人由于不掌握生產(chǎn)資料，因而都屬于不得不出賣自己勞動力的人群，然而在這個龐大的群體內(nèi)部，由于在現(xiàn)實生活中占據(jù)的工作崗位不同，擁有的生活體驗與集體行動能力不同，因而不同的成員之間存在著很大的差異。這些人在現(xiàn)實生活中的地位序列對傳統(tǒng)的馬克思主義提出了極大的挑戰(zhàn)。賴特試圖用“矛盾的階級地位”來說明中產(chǎn)階級這一概念。例如，白領(lǐng)和專職雇員，與體力勞動者一樣為了生活不得不把勞動力出賣給雇主，但同時比起藍領(lǐng)工人，他們對工作的安排有更多的自主權(quán)。這些人能支配生產(chǎn)的某些方面，但不能支配其他方面。賴特所謂“矛盾的階級地位”即意指這些社會成員一方面不是資本家，但另一方面又不屬于體力勞動者，他們既不能將自己視為剝削者，也不能把自己看作純粹的被剝削者，事實上，他們在不同程度上兼有以上兩者的特性。應(yīng)該說，賴特的這個“矛盾的階級地位”概念從階級分析的角度確實揭示了中產(chǎn)階級群體的一個重要特征，但同時也還存在著需要進一步思考和探討的問題。其中一個重要的方面就是支配（告訴他人做什么）和剝削（獲得剩余產(chǎn)品）是不同的。后來，賴特吸取了羅默的剝削理論，對這一問題進行了進一步的闡發(fā)。他認為，在現(xiàn)代資本主義社會里，除了勞動力資本和金融資本以外，還有兩種資本類型即組織資本與技能和文憑資本也很重要，它們和前兩種資本一樣也產(chǎn)生剝削：組織資本通過管理和控制他人來獲得剩余價值；技術(shù)與文憑資本則被用來獲得并維持技術(shù)與文憑所需資源之外的額外資源。賴特認為許多中產(chǎn)階級成員雖然處于資本所有者的控制之下，但是另一方面他們又通過監(jiān)其他視員工的工作，幫助資本家控制工人階級來獲得更高的工資和更多的遷升機會，同時那些具有勞動力市場所需的稀缺技能的中產(chǎn)階級雇員，也能在資本主義制度中發(fā)揮一種特殊權(quán)力形式的作用。這樣，通過把剝削的概念（剩余價值）與支配的概念（通過控制與命令）相結(jié)合，賴特對中產(chǎn)階級問題進行了重新表述，也即通過組織資本、技能和文憑資本的概念，“支配”的關(guān)系被轉(zhuǎn)譯成了一種新形式的剝削關(guān)系。這一重新表述突出了剝削在現(xiàn)代資本主義體系中的中心作用機制的地位，從而使得賴特的中產(chǎn)階級理論與馬克思的原初理論保持了更多的一致性。
馬克思對于中產(chǎn)階級的劃分所采取的標準也深深影響了米爾斯對于老中產(chǎn)階級與新中產(chǎn)階級的界定與劃分。他認為老中產(chǎn)階級是生產(chǎn)資料的占有者如農(nóng)場主、小企業(yè)主等自雇傭者，而新中產(chǎn)階級則大多沒有自己能夠獨立經(jīng)營的財產(chǎn)，他們作為高級雇員為擁有大型資本的人工作，是被雇傭者。因此，米爾斯指出：“從消極意義上說，中產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)變是從有產(chǎn)到無產(chǎn)的轉(zhuǎn)變；而從積極意義上說，這是一種從財產(chǎn)到以新的軸線—職業(yè)—來分層的轉(zhuǎn)變?！保ǎ矗?br>2、韋伯主義的中產(chǎn)階級觀
韋伯關(guān)于社會分層的論述可以看作是對馬克思的階級分析的一種直接回應(yīng)。和馬克思一樣，韋伯也認為社會是以權(quán)力和財富方面的不平等和矛盾為特征的。但與馬克思把單一的階級關(guān)系視為所有社會矛盾的核心不同，韋伯發(fā)展出了一個更為復雜、多緯度的社會視角。韋伯認為社會分層并非只與階級（經(jīng)濟）有關(guān)，其形成涉及另外兩個方面即地位和政黨。韋伯把階級處境看作是一種“市場處境”與受市場處境強烈影響的“生活機會”(life chances)。雖然韋伯接受了馬克思提出的階級是在客觀經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的觀點，但是他認為在階級形成的過程中，其他形形色色的社會因素與馬克思認識到的因素同樣重要。韋伯認為階級劃分不僅源于對生產(chǎn)資料的控制或缺乏控制，而且源自對財產(chǎn)有沒有直接影響的經(jīng)濟差別，諸如影響個體可獲得的工作類型的技能、憑證或資格等資源。在韋伯看來一個人的“市場處境”強烈地影響著他的整體“生活機會”。韋伯的“社會地位”一詞是指社會群體被賦予的榮譽或社會聲望的差異。與馬克思認為社會地位的區(qū)分是階級分化的直接結(jié)果不同，韋伯認為社會地位的劃分不局限于階級劃分的影響。盡管擁有財富的人一般都有較高的社會地位，但也存在一些例外，如在英國，貴族家庭出身的人，即便已經(jīng)失去其財產(chǎn)，仍享有很高的社會聲望，而爆發(fā)戶則常常受到那些名門世家的蔑視。韋伯甚至預見到在現(xiàn)代社會中，社會地位開始通過人們的生活方式表現(xiàn)出來。住宅、衣著、說話方式和職業(yè)，所有這一切都有助于形成一個人在他人眼中的社會地位。韋伯同時還指出，在現(xiàn)代社會中，政黨的形成是權(quán)力的一個重要方面。政黨是由具有共同背景、目的或利益，共同工作的個體所組成的群體。馬克思傾向于從階級的角度來解釋地位差別和政黨組織，而韋伯則認為雖然這兩者都受階級的影響，但不能將它們簡單地歸結(jié)為階級劃分。地位差別和政黨組織反過來能影響個體或群體的經(jīng)濟狀況，進而影響階級。政黨可能會跨越階級界限。
盡管韋伯沒有直接對中產(chǎn)階級做更多的論述，但是他的這種多元分層的方法對后來很多的理論家研究中產(chǎn)階級提供了一個比馬克思更靈活的理論視角。后來人們把韋伯的多元社會分層理論應(yīng)用于作為新中產(chǎn)階級典型的“白領(lǐng)人員”的研究。（由于他們對于“白領(lǐng)人員”的研究也是從多元而非單一的社會標準來進行的，因此，人們把他們稱為新韋伯主義者。）他們在以職業(yè)的社會報酬及社會評價為基點的基礎(chǔ)上，對“白領(lǐng)人員”的概念與社會意義進行了界定。在二十世紀五十年代以前，人們從不同的勞動方式對勞動者進行了區(qū)分，所謂“白領(lǐng)”是腦力勞動者，而“藍領(lǐng)”則是體力勞動者的代稱。但是，自二十世紀五十年代以來，由于科學技術(shù)的日新月異的發(fā)展，使得勞動者的勞動方式和勞動內(nèi)容都發(fā)生了很大變化。一方面，繁重的體力勞動大大減少，“藍領(lǐng)”勞動者中腦力勞動的成分日益增加，他們所受的教育與“白領(lǐng)人員”不相上下；另一方面，由于引進了機械、電子設(shè)備等，“白領(lǐng)人員”的工作中，體力的、機械性的勞動反而占有相當比例。如此，僅以腦力勞動作為“白領(lǐng)”的含義已經(jīng)名不副實。于是在二十世紀六十年代，聯(lián)邦德國社會學家弗里茨?克龍奈從社會職能的角度對“白領(lǐng)”進行了界定。他認為，所謂“白領(lǐng)”是指承擔了以下這些職能的人：（1）行政、事務(wù)；（2）設(shè)計、計算、研究、分析等技術(shù)工作；（3）監(jiān)督、管理、控制；（4）經(jīng)營商業(yè)、買賣。而另一位瑞士社會學家羅杰?吉羅德則從所謂的“純粹物理條件”提出，“白領(lǐng)”具有兩個顯著的標志：一是從工作環(huán)境看，“白領(lǐng)”從事的是“科室工作”，而不是在車間同機械打交道，而且上班時穿戴得體，無須穿特殊的工作服。二是從工作對象看，“白領(lǐng)”多是與文件、文字、符號等打交道，而“藍領(lǐng)”則多是與“物”打交道。如此以“白領(lǐng)”及其以職業(yè)的社會評價為基點來認識社會分層結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了從較簡單的財產(chǎn)關(guān)系演變?yōu)槎嘣穆殬I(yè)關(guān)系，也顯現(xiàn)出了不同于原前工業(yè)化社會結(jié)構(gòu)的新的分層要素及其關(guān)系。
3、生活方式視角下的中產(chǎn)階級
從消費方式、文化格調(diào)等生活方式的角度來分析包括中產(chǎn)階級在內(nèi)的社會分層現(xiàn)象是近期呈現(xiàn)出來的一種新的研究取向。不過，要追根溯源的話，這種取向最早可以追溯到經(jīng)典社會理論家齊美爾。齊美爾在有關(guān)時尚的消費理論中提出時尚是一種社會再生產(chǎn)的區(qū)分機制，“它一方面使既定的圈子與其他的社會圈子相互分離，另一方面，它使一個既定的社會圈子更加緊密——顯示了既是原因又是結(jié)果的緊密聯(lián)系?！保?）齊美爾認為時尚正是通過這種分化與同化的雙重作用來完成其社會區(qū)分功能的。
保羅?福塞爾用一種看似不經(jīng)意的非學術(shù)性語言指出了生活方式對于區(qū)別社會階層的重要意義。他在《格調(diào)：社會等級與生活品位》一書中，詳細描述了不同等級的社會階層在衣著、相貌、住房、消費、休閑、家庭擺設(shè)、閱讀、說話習慣等方面的明顯差異，從而指出：正是人的生活品位決定了人們所屬的社會階層，而這種人的口味格調(diào)只能從人的日常生活中表現(xiàn)出來。他還特別分析了中產(chǎn)階級品位的不同及其原因，認為中產(chǎn)階級是最為虛榮和勢利的階層，由于他們像螺絲釘一樣可以被隨意替換，因而最缺少安全感，生活也最焦慮。在這樣的心態(tài)中生活，首要的事情就是必須得到他人的承認，要在他人眼中看起來生活過得既得體又安全。因此，他們的愛慕虛榮和喜歡炫耀在衣食住行和話語中必然體現(xiàn)出來。但是，從本質(zhì)上說，他們中的大多數(shù)人都是從更低的社會階層奮斗上來的，所以，不可避免地缺少富人階級才會有的高級生活品位，因而，在生活中他們追求的恰好是那些缺乏個性的、標準的、可以明確指示身份的物品。（６）
從生活方式及其意義的角度來研究中產(chǎn)階級的學者中，無疑當推法國社會學家布迪厄最為系統(tǒng)與深刻。布氏《區(qū)隔》一書的研究對象就是當代法國的中產(chǎn)階級。布迪厄發(fā)展了馬克思有關(guān)“資本”的概念。他認為資本體現(xiàn)了一種勞動形成的積累，這種勞動同時以物質(zhì)化和身體化的形式積累下來。資本也同時體現(xiàn)出一種生成性，總是意味著一種生產(chǎn)利潤的潛在能力，一種以等量或擴大的方式來生產(chǎn)自身的能力。他將資本分為三種類型：經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本。所謂經(jīng)濟資本就是經(jīng)濟學意義上的那種資本，指可以直接兌換成貨幣的那種資本形式，它可以制度化為產(chǎn)權(quán)形式。所謂社會資本是指當一個人擁有某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時，這個由相互熟悉的人組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就意味著他實際或潛在所擁有的資源。而文化資本是布迪厄最感興趣的資本形式，也是他最感興趣的問題之一。所謂文化資本，是指借助不同的教育行動傳遞的文化物品。在一定條件下，這些文化資本可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，并可以通過教育證書的形式予以制度化。文化資本有三種存在形式：一是身體化形態(tài)，體現(xiàn)在人們身心中根深蒂固的那些性情傾向中（即布氏所謂的“慣習”）；二是客體化形態(tài)，體現(xiàn)在那些文化物品之中；三是制度化的形態(tài)，體現(xiàn)在那些特定的制度安排上（諸如教育的資格認定方面的規(guī)定）。布迪厄指出，文化資本是階級（階層）區(qū)分的重要標志，文化資本的傳承也是 階級（階層）再生產(chǎn)非常重要的一環(huán)。在布迪厄看來，文化資本比經(jīng)濟資本更頑固，這一點 特別體現(xiàn)在文化資本的積累上。一個人擁有的文化資本越多，他就會更容易更快地積累新的 文化資本。那些早年從家庭中繼承了豐厚的文化資本的人也更易于增長自己的文化資本，無 論在學業(yè)成就還是藝術(shù)欣賞力方面。由此，布迪厄進而指出，正是通過文化資本，“外在的 財富轉(zhuǎn)化成為一個人的內(nèi)在部分，轉(zhuǎn)化成為慣習”（7）。所謂“慣習”，在布迪厄這里指的是 一種塑造、組織實踐的生成性結(jié)構(gòu)，是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)。它生 產(chǎn)歷史，本身又是歷史的產(chǎn)物，因此慣習可以說是一種“體現(xiàn)在人身上的歷史”，是一種“外在性的內(nèi)在化”。個體行動者只有通過慣習的作用，才能產(chǎn)生各種“合乎理性”的常識性行為。在布迪厄眼里，正是慣習決定了人們的行動模式，也正是慣習產(chǎn)生了對文化客體進行分類和區(qū)分的圖式（高雅/低級，豐富/貧乏，優(yōu)雅/粗俗，體面/粗魯，輕松/深刻，等等），產(chǎn)生了欣賞和評價的種種標準，使個體得以表達其偏好。慣習的相互交織就此把所有的人類實踐和文化客體逐一分類，成為文化競爭領(lǐng)域中一系列清楚有別的生活方式亦或品味。在《區(qū)隔》一書中，布迪厄勾勒出了各種社會場域中不同品位的實踐，包括合法的高雅文化實踐，如參觀博物館、聽音樂會、讀書，以及日常的消費實踐如食物、衣物、飲酒等。因此，布迪厄認為：“組織食物、衣著或化妝品偏好所限定的空間的，是相同的基本結(jié)構(gòu)，即由資本的大小和構(gòu)成成分所決定的社會空間。要完整地建構(gòu)限定文化實踐的生活方式空間，就必須首先為每一個階級和階級集團，就是說為每一個資本構(gòu)型，建立慣習的生成規(guī)則，它把具有同源生存條件的階級所特有的必需品和設(shè)施，重新轉(zhuǎn)換為一種特定的生活方式。然后，還必須確定，對于實踐的每一塊主要領(lǐng)域，是如何通過施行每一場域（體育、音樂、飲食、裝飾、政治、語言等場域）中可能會有的一種生活方式風格，來指定慣習的性情取向。通過把這些同源的空間疊加在一起，就會精確地表現(xiàn)生活方式空間?！?8)這樣，布迪厄就完成了一個循環(huán)：地位（由資本的大小和構(gòu)成成分所決定的社會空間）→慣習→生活方式的關(guān)系成為可逆的關(guān)系。階級的差異開始成為品味的區(qū)隔，成為鑒賞和欣賞的能力而“嵌入人們的頭腦”?！叭の哆M行了區(qū)分，并區(qū)分了區(qū)分者?！保?）在布迪厄看來，正是品味指定了：誰是誰的朋友；誰是誰的反對者；誰應(yīng)該與誰結(jié)婚；應(yīng)該接納誰、排擠誰。
對于中產(chǎn)階級未來可能的演變，美國學者布魯克斯作出了一個有預見性的分析：“這些高學歷的人一腳踩在創(chuàng)意的波西米亞世界，另一只踩在野心勃勃和追求成功的布爾喬亞領(lǐng)域當中。這些新信息時代的精英分子是布爾喬亞的波西米亞人，取兩者的第一個字，我們姑且稱他為布波族（Bobos）”（10）。典型的中產(chǎn)階級開始與那些知識、信息上的精英相結(jié)合，成為未來的中產(chǎn)階級。
二
如果一個人把自己看作是某一個階層的成員，它就意味著兩個方面：一是與本階層的人相認同；二是與另一些人相區(qū)別。而無論是認同還是區(qū)別都有一個你在哪方面、在何處與 人相區(qū)別或認同的問題，也就是說，都有一個認同或識別的標準的問題。而我們上面所分 析的各種關(guān)于中產(chǎn)階級的概念的區(qū)別事實上也就是研究者據(jù)以識別中產(chǎn)階級的標志的區(qū)別： 馬克思區(qū)分階級（當然也包括中產(chǎn)階級）所依據(jù)的標準是群體是否占有生產(chǎn)資料；而韋伯的 三位一體的多元分層法則意味著你不但可以根據(jù)財富還可以根據(jù)權(quán)力或者聲望來區(qū)分階級或 階層；布迪厄則指出，文化鑒賞品味具有標識和區(qū)隔社會等級的功能。盡管研究者的依據(jù) 多種多樣，但我們依然大體可以看出從馬克思到布迪厄，被用做識別的標志大體經(jīng)歷了這樣 一個變遷過程：在早期被用作地位或階層的識別標志的往往與物質(zhì)性的經(jīng)濟資源有關(guān)，無論 是生產(chǎn)資料還是物質(zhì)財富抑或謀生的職業(yè)，也就是說，早期的人們更關(guān)注并且主要關(guān)注在經(jīng) 濟體系中的地位與處境；而現(xiàn)在被用作地位或階層的識別標志的往往是與文化資源或品味相 關(guān)聯(lián)，無論是消費方式（關(guān)鍵不在于花多少，而在于怎么花），還是品味格調(diào)（你欣賞的是 流行音樂還是古典歌劇，是卡通漫畫還是經(jīng)典名著），也就是說，現(xiàn)在的人們相對而言更注 重在文化的階梯中來顯示自己的身份。那么為什么會出現(xiàn)這種變遷的過程或者說是什么原因 使得經(jīng)濟作為一種識別標志在當代社會中已遠不如現(xiàn)代早期社會中那么重要呢？
用作階層識別標識的資源，一般必須具備兩個特性，一是功用性，即它必須對于人們的社會生活是有用的；二是稀缺性，即相對于社會成員的需求而言是不充分的，有人擁有了，其他人就無法擁有，或者有人占有的份額多了，就意味著其他人占有的份額必然減少。就功用性而言，它是相對于人們的需要而言的，而需要正如馬斯洛等學者所指出的那樣，是按一定的序列排列的，當大多數(shù)社會成員都還只是在追求低層次的、基本需要的滿足的時候，那種能夠滿足這種需要的資源就突顯了它的重要性。而當社會物質(zhì)文明的發(fā)展程度以及相應(yīng)的社會政策已足以保障社會成員的這些低層次的基本的需要的滿足時，能夠滿足更高層次需要的資源就會引起人們更大的關(guān)注，從而，對這些資源的擁有，也就更能夠顯示一個人的社會地位。同樣就稀缺性而言，不同的資源在不同的時代和社會中其稀缺的程度是不同的。比如說，物質(zhì)財富，其稀缺性是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷降低的，而權(quán)力、聲望等的稀缺性則是守恒的。在現(xiàn)代社會的早期，由于經(jīng)濟還不十分發(fā)達，物質(zhì)財富相對比較匱乏，社會的多數(shù)成員主要還在追求著基本的生存需要的滿足，由此，就突顯出了物質(zhì)性的經(jīng)濟資源的重要性，從而，對這種資源占有的多寡，就容易被人們當作一個人社會地位高低的標志，或者說，他的階層歸屬的基礎(chǔ)。
隨著社會經(jīng)濟與科學技術(shù)的巨大進步，人類越來越步入一個與傳統(tǒng)社會相去甚遠的社會，特別是到了二十世紀五十年代以后，西方社會已進入了一個波德利亞所謂的“消費社會”。“消費社會”是一個物質(zhì)極其豐裕、消費便捷多樣的物的社會?！敖裉?，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務(wù)、和物質(zhì)財富所構(gòu)成的驚人的消費和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當?shù)卣f，富裕的人們不再象過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍?！?11)消費社會事實上甚至是一個物質(zhì)極大過剩的社會?！叭藗儗ξ磥淼膿鷳n不再是物質(zhì)的匱乏，而是物質(zhì)的過剩，是對每一個人都表現(xiàn)出來的過?！！保?2）在這么一個物質(zhì)過剩的社會中，人們對于物質(zhì)的占有就不再具有顯示個體社會身份的區(qū)分功能，從而，也就難以成為社會分層的標準，至少不再成為主要的、第一位的標準。在這樣一個富足的、物質(zhì)過剩的社會中，重要的不是對物質(zhì)資料的生產(chǎn)和占有，而是對物質(zhì)資料的消費。是不同的消費方式而不是不同的謀生方式或在生產(chǎn)體系中的地位，顯示出消費者在社會等級序列中的歸屬，因此，正如波德利亞所指出的那樣，消費社會是消費取代了生產(chǎn)成為社會導向的社會，同時，在這個社會中消費越來越多地成為符號性消費，即消費作為一種行為所突出的是它的象征性、標識性意義，而不是它的實用功能性意義。因此，盡管消費并不是近來才有的概念，但是一直以來我們只是將消費更多的理解為對商品的購買、擁有和使用這樣一種物質(zhì)化的實踐過程，但在今天，波德利亞指出：“消費既不是一種物質(zhì)實踐，也不是一種富?，F(xiàn)象學，它既不是依據(jù)我們的食物、服飾及駕駛的汽車來界定的，也不是依據(jù)形象與信息的視覺與聲音實體來界定的，而是通過把所有這些東西組成意義實體來界定的。消費是在具有某種程度連貫性的話語中所呈現(xiàn)出來的所有物品和信息的真實總體性。因此，有意義的消費乃是一種系統(tǒng)化的符號操作行為?！保?3）也就是說，消費在今天已不是一個經(jīng)濟范疇，而是一個文化范疇。如果說，物質(zhì)的普遍富裕淡化了經(jīng)濟分層，那么，社會成員在文化上的分化則通過作為文化范疇的消費方式而突顯出來了。正是不同的消費方式外化了不同的生活格調(diào)、知識素養(yǎng)、審美與品味。波德利亞認為，消費過程有兩方面：一方面，作為建立在一個密碼基礎(chǔ)之上的明確意義和交流過程，實際消費行為能夠在其中得以實現(xiàn)并具有應(yīng)有的意義。也就是說，消費是一種交流的體系，是語言的等價物。另一方面，作為社會分類和區(qū)分過程，物和符號不僅作為對不同意義的區(qū)分，按順序排列于密碼之中，而且作為法定的價值排列于社會等級之中。“人們從來不消費物的本身（使用價值）——人們總是把物用來當作能夠突出你的符號，或讓你加入視為理想的團體，或參考一個地位更高的團體來擺脫本團體。”（14）當人們有意或無意地遵從社會邏輯消費時，消費其實就反映出了社會地位、等級體系的差別，并進行著社會結(jié)構(gòu)和社會秩序的區(qū)分。波德利亞認為這種區(qū)分的邏輯，已經(jīng)“構(gòu)成一種無法控制的變量—不是經(jīng)濟計算外加的一個變量，一個有關(guān)情景或背景的社會文化變量，而是一種起決定作用的結(jié)構(gòu)變量，它決定著其它所有變量?！保?5）
當然，需要指出的是，事實上消費從一開始就不是簡單的、關(guān)于物的實踐過程，即便是最初的基于生存的需要滿足的消費也是具有文化意義的，因為需要的類型、對象、滿足方式都是在特定的文化中形成的。消費本來就是文化和社會的，因此，消費品便總是具有意義的，只不過消費品的這種符號功能在現(xiàn)代社會與現(xiàn)代消費中得到了前所未有的彰顯和突出罷了。波德利亞對符號的強調(diào)，其實也是對消費的文化社會意義的強調(diào)。
對于中產(chǎn)階級來說，一方面，較高的收入使他們能夠不受生存需求的限制，有追逐符號的能力；而另一方面，他們自身地位的曖昧與變動不居，使他們對社會地位的敏感超出其他階層，他們更需要提升自我從而與其他群體區(qū)分開來，而符號消費則恰好具有這種功能，能夠滿足這種需求。齊美爾對于中產(chǎn)階級熱愛消費或者說熱衷于時尚作出過經(jīng)典的論述，他認為：“相比于最低階層麻木不仁的生活在慣例里，相比于最高階層有意識的維護慣例，中產(chǎn)階級就特別顯得與身俱來地易變與不安分，對于當某種因素一占上風就要衰敗的生活形式來說，它總體上處于合適的位置。要求不斷變化的階級與個人——因為他們的迅速發(fā)展使他們比別人更進步——在時尚中發(fā)現(xiàn)了可以使他們比別人更進步——在時尚中發(fā)現(xiàn)了可以使他們跟隨自己內(nèi)在沖動的東西。”（16）也就是說，中產(chǎn)階級不僅是傳導消費時尚的真正主力軍，而且時尚本身也是中產(chǎn)階級自我展現(xiàn)的社會舞臺。在時尚形成與擴展中，中產(chǎn)階級會熱情地推波助瀾，而在時尚潮流中，中產(chǎn)階級總會發(fā)現(xiàn)與認同自我。他還認為：“歷史地看，生活的真正變化其實是由中產(chǎn)階級造成的，所以，社會與文化運動自從第三等級獲取主導權(quán)以來已經(jīng)呈現(xiàn)出完全不同的步調(diào)。這就是為什么時尚，也就是生活形式本身的變化與對照，從那時起已經(jīng)變得更加廣闊、更加充滿活力?！保?7）布迪厄則通過對法國社會中布爾喬亞式的小資產(chǎn)階級即中產(chǎn)階級的研究指出，消費成為中產(chǎn)階級在特定場域中為了保持和提升其社會地位而追求以有別于其他階層的策略性游戲。
由于中產(chǎn)階級特殊的階級地位使得它在當代社會中引起了廣泛的關(guān)注與多樣的爭議，對它的界定標準也是眾說紛紜，但在這里需要說明的是，社會分層的標準從生產(chǎn)資料的占有到多元的社會地位指標再到文化取向的消費或者品位的轉(zhuǎn)變，是不同社會、不同時代社會分化 的必然，同時我們在社會分層上的關(guān)注對象的性質(zhì)與內(nèi)容也在隨時而異。我們用新的標準對 事物來進行分類與認識，但并不意味著舊的標準就不再起作用，只是說他們起作用的方式、 程度有了不同程度的改變，就目前中國的現(xiàn)實而言，盡管消費已經(jīng)呈現(xiàn)出不同程度、不同方 面的分化，用消費或生活方式來作為分層的指標已經(jīng)有了一定的社會基礎(chǔ)，但應(yīng)該指出的是，它不能是唯一的甚至也不能是主要的分層標準，而只能是一個參考的但卻不容忽視的標準，也許這樣會有更積極的社會意義。
注釋：
(1)(4)賴特?米爾斯：《白領(lǐng)—美國的中產(chǎn)階級》，楊小東等譯，浙江人民出版社，1987， “導言”第2頁，第85頁。
(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972，第250頁。
(3)〖JP2〗《馬克思恩格斯全集》第26卷，第2冊，北京人民出版社，1973，第653頁。這樣的論述雖然與馬克思其他的論述似乎有些矛盾，但卻與中產(chǎn)階級在20世紀中的發(fā)展實態(tài)相吻合。
(5)齊美爾：《時尚的哲學》，費勇等譯，文藝出版社，2001，第88頁。
(6)保羅?福塞爾：《格調(diào)：社會等級與文化品位》，梁麗珍等譯，中國社會科學出版社，1998。(7)Bourdieu,P.,“The Formsof Capital”，in:J.Richardson(ed.),〖WTBX〗Handbook of  Theory and Research for the Sociology of Education〖WTBZ〗,Greenwood Press,1986,PP244—245.
(8)Bourdieu,P.,〖WTBX〗Distinction,〖WTBZ〗London:Routledge,1984,P208.
(9)Bourdieu,P.,〖WTBX〗Distinction,〖WTBZ〗P5.
(10)大衛(wèi)?布魯克斯：《布波族：一個社會新階層的崛起》，中國對外翻譯出版公司，2002，引言第3頁。
(11)(12)(14)(15)波德利亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學出版社，2000，第1-2 頁，第30頁，第8頁，第51頁。
(13)轉(zhuǎn)引自季桂保：《博德里拉“消費社會”批判理論述評》，載：“數(shù)字中國”網(wǎng)站“社 會學綜合文獻文庫”，“http://www./show〖CD#*2〗hdr.php”
(16)(17)齊美爾：《時尚的哲學》，費勇等譯，文藝出版社，2001，第89頁，第83頁。
(作者單位：中共浙江省委黨校)
責任編輯：周  明