建設(shè)工程中出借資質(zhì)管理費糾紛裁判規(guī)則文章來源：類案同判規(guī)則。其次，無效建設(shè)工程施工合同約定的管理費如已被實際施工人取得，轉(zhuǎn)包人、違法分包人、出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)請求實際施工人按照無效建設(shè)工程施工合同約定支付管理費，建筑施工企業(yè)在明知掛靠人無相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的情況下仍向其出借資質(zhì)，存在明顯過錯，在不能舉證證明其實際參與了施工管理服務(wù)的情況下，人民法院亦不予支持。

首先，從案涉《協(xié)議》第四條中“甲、乙雙方原簽訂《鋼材購銷合同》付款方 式作廢”及“若甲方未能在某房地產(chǎn)開發(fā)公司收取到鋼材款，乙方應(yīng)在與某房 地產(chǎn)開發(fā)公司結(jié)算收取到工程款后，優(yōu)先支付甲方鋼材款”的內(nèi)容可見，雙方 僅對付款方式進(jìn)行了變更，劉某浪、鄒某風(fēng)仍負(fù)有合同約定的鋼材款支付義務(wù) 。本案中,爭議的約定內(nèi)容無法反映若劉某浪、鄒某風(fēng)收不 到某房地產(chǎn)開發(fā)公司的工程款,則免除其鋼材款付款義務(wù)的合意。

最高法民一庭專業(yè)法官會議紀(jì)要：多次分包、轉(zhuǎn)包情況下農(nóng)民工有權(quán)請求施工總承包單位支付工資?！侗Ｕ限r(nóng)民工工資支付條例》第三十條第三款和第四款規(guī)定：“分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。工程建設(shè)項目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。”審判實踐中，對于多次分包、轉(zhuǎn)包情況下農(nóng)民工是否有權(quán)請求施工總承包單位支付工資的問題，存在不同認(rèn)識。

職務(wù)代理的前提是有權(quán)代理，項目經(jīng)理在超越總包單位內(nèi)部職權(quán)限制、違反公司規(guī)章制度甚至偽造私刻印章、不再擔(dān)任項目經(jīng)理職務(wù)后簽署文件的行為實質(zhì)上屬無權(quán)代理，在未經(jīng)追認(rèn)的情況下理論上不應(yīng)對總包單位產(chǎn)生效力，然而在司法實踐中，項目經(jīng)理的前述行為有很大概率被法院認(rèn)定為表見代理，總包單位需向善意相對人承擔(dān)法律責(zé)任，最高法的司法判例和各地高院的指導(dǎo)意見都佐證了這一觀點。

最高法：農(nóng)村房屋買賣協(xié)議無效，拆遷補(bǔ)償約定仍有效裁判要旨。李紅與張坤法簽訂的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中專門約定了如遇國家、政府征收，出讓方必須無條件協(xié)助受讓方領(lǐng)取全部補(bǔ)償款及房屋等內(nèi)容，這意味著雙方在簽訂協(xié)議時已經(jīng)預(yù)見到涉案房屋被征收的可能，是對拆遷安置中所涉經(jīng)濟(jì)利益的自由處分。本案中，雖然農(nóng)村房屋買賣協(xié)議被確認(rèn)無效，但雙方在協(xié)議中對房屋被征收的情況作出了明確約定，應(yīng)視為對拆遷補(bǔ)償利益的自由處分。

入庫案例：涉及不動產(chǎn)登記行政案件裁判要旨十二條（1-6）文章來源：小甘讀判例1.非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員基于繼承和集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同取得房屋所有權(quán)而占用農(nóng)村宅基地，因不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員申請頒發(fā)集體土地使用證而侵犯其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的利害關(guān)系人，具有原告主體資格。經(jīng)河池市宜州區(qū)不動產(chǎn)登記中心審核，2022年9月29日對被訴不動產(chǎn)權(quán)證書項下不動產(chǎn)進(jìn)行的300萬元的抵押已注銷。

【參考案例】39.張某訴河南省某建設(shè)有限公司、某置業(yè)有限公司、楊某建設(shè)工程施工合同糾紛案2023-16-2-115-013/民事/建設(shè)工程合同糾紛/青海省高級人民法院/2020.06.17/（2020）青民再13號/再審【裁判要旨】建設(shè)工程施工合同糾紛中，實際施工人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，實際施工人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。

建工實務(wù) | 2025版最高院建設(shè)工程施工合同糾紛裁判規(guī)則匯編。《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人?！币虼?，在借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情況下，借用資質(zhì)的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償。

最高法發(fā)布2份勞動用工典型案例。經(jīng)相關(guān)調(diào)查后，重慶某公司根據(jù)黃某的行為、公司的制度及勞動合同的約定，以黃某嚴(yán)重違反勞動合同及規(guī)章制度為由解除與其的勞動關(guān)系。本案中，人民法院依法認(rèn)定，勞動者利用與女職工的上下從屬關(guān)系進(jìn)行性騷擾，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動合同且無需支付解除勞動合同賠償金，對于依法保障勞動者合法權(quán)益、營造風(fēng)清氣正的職場環(huán)境具有積極的規(guī)范引領(lǐng)作用。

1、被上訴人王某拆除了上訴人的南墻，侵害了上訴人的財產(chǎn)權(quán)。顯然是因為被上訴人王某在一層侵占了上訴人的地界，而在進(jìn)行二層建筑時因上訴人的房頂妨礙了被上訴人的，也就是說，如果被上訴人不退回去，那么就必須要拆掉上訴人的部分房頂，這樣就會拆掉房頂?shù)凝堫^，那么就會非常明顯的看出被上訴人的侵權(quán)行為了。2、被上訴人拆除南后墻的行為給上訴人的房屋造成了裂縫，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)或者賠償。

最高法案例：因相鄰房屋高度間距產(chǎn)生的相鄰權(quán)糾紛，屬于建房規(guī)劃審批事項，相鄰權(quán)人起訴用地審批行為，屬于錯誤的訴訟路徑，裁定駁回。一、二審法院查明，虞XX戶房屋坐落于舟山市定海區(qū)××社區(qū)田中央路××號，一審第三人王XX戶房屋與其北鄰，坐落于舟山市定海區(qū)××社區(qū)田中央路××號，王XX編號為舟定白集用（2000）字第021202號集體土地使用證記載的土地使用權(quán)面積為133.7平方米。

根據(jù)《律師事務(wù)所管理辦法》第五十三條規(guī)定，普通合伙律師事務(wù)所的合伙人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。據(jù)此，第三人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾作為被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所的合伙人，在被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所不能履行生效法律文書確定義務(wù)的情況下，應(yīng)成為被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)的主體，申請執(zhí)行人申請追加第三人為被執(zhí)行人，對本案執(zhí)行依據(jù)未履行的部分承擔(dān)責(zé)任，符合上述司法解釋規(guī)定的情形。

本案中，涉案的宅基地系李先娥家祖?zhèn)髡兀碴柨h人民政府2007年就該宅基地為第三人頒發(fā)安陽縣集用(2007)第192506號《集體土地使用證》時，李先娥與第三人并未分家立戶。鑒于第三人和安陽縣人民政府認(rèn)可李先娥對涉案宅基地現(xiàn)仍然享有使用權(quán)，且認(rèn)可安陽縣人民政府在地籍調(diào)查和登記審批時將第三人的家庭人口填寫為一人系一時疏忽，故李先娥據(jù)此認(rèn)為被訴土地登記、頒證行為侵害其合法權(quán)益的理由不能成立。

4．“行政機(jī)關(guān)未告知行政行為內(nèi)容”包括的情形有：行政機(jī)關(guān)告知了行政相對人，未告知利害關(guān)系人；當(dāng)時有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第41條第1款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。

最高院：未起訴初始登記，僅起訴轉(zhuǎn)移登記的，不具有原告主體資格。但是，如果該利害關(guān)系人對初始登記行為未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，僅對后來的換證行為或者主體變更登記行為申請復(fù)議或起訴的，因初始登記行為已經(jīng)生效，土地權(quán)屬已經(jīng)明確，后來的換證行為或主體變更登記行為不可能侵犯其合法權(quán)益，該利害關(guān)系人與后來的換證行為或主體變更登記行為沒有利害關(guān)系，不具有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的主體資格。

用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，仍應(yīng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定,用人單位應(yīng)就勞動者所受傷害承擔(dān)工傷保險責(zé)任。針對職工受傷在先、用人單位注銷營業(yè)執(zhí)照在后的工傷保險待遇后續(xù)問題，人社部門應(yīng)該按照工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定作出是否認(rèn)定工傷的決定。若人社部門認(rèn)定受傷職工為工傷，用人單位為其繳納工傷保險，其工傷保險待遇可從工傷保險基金中支付。

人民法院案例庫行政案例匯編（更新至2025年1月3日）按 語。為便于檢索，行政法實務(wù)微信公眾號將整理推送的行政案例中29個指導(dǎo)性案例和331個參考案例（均不含知識產(chǎn)權(quán)案例）按案由分類匯編如下，讀者可直接點擊題目打開鏈接閱讀。（一）行政處罰。（二）行政強(qiáng)制措施。（三）行政強(qiáng)制執(zhí)行。（四）行政許可。（五）行政征收或者征用。（六）行政登記。（七）行政確認(rèn)。（八）行政給付。（九）行政允諾。（十）行政征繳。

最高法：宅基地使用權(quán)權(quán)屬、轉(zhuǎn)讓、繼承糾紛典型案例（附裁判規(guī)則。

（二）《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！庇稍撘?guī)定可知，對于權(quán)屬有爭議的土地，首先應(yīng)當(dāng)由人民政府進(jìn)行處理，所以一、二審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項關(guān)于“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決”的規(guī)定，裁定不予受理本案，并不違反法律程序。