1、第一種情形下，出借資質(zhì)單位是名義上的承包人，實(shí)際上的承包人是借用資質(zhì)的單位或個(gè)人，出借資質(zhì)單位以發(fā)包人為被告提起訴訟，人民法院查明掛靠事實(shí)的，可裁定駁回起訴。3、第三種情形下，出借資質(zhì)單位是名義上的承包人，實(shí)際上的承包人是借用資質(zhì)的單位或個(gè)人，出借資質(zhì)單位與借用資質(zhì)單位之間沒有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，借用資質(zhì)單位無權(quán)向出借資質(zhì)單位主張支付工程款。

債權(quán)人向本院推薦管理人后、本院作出指定決定前，其他債權(quán)人亦可按照本條第一款的規(guī)定另行推薦，是否接受推薦亦由本院決定。第十一條 【指定管理人】債權(quán)人按照本辦法第四條的規(guī)定向本院推薦管理人，經(jīng)審查相關(guān)材料符合本辦法第六條、第七條的規(guī)定，接受推薦指定管理人符合案件審理需要，且不違反相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定的，本院可以指定被推薦的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任破產(chǎn)案件的管理人，或者預(yù)重整的臨時(shí)管理人。

新 規(guī) | 青海高院關(guān)于債權(quán)人推薦破產(chǎn)管理人的工作辦法（試行）二、符合《青海省高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)管理人管理辦法（試行）》第十四條規(guī)定的重大破產(chǎn)案件的主要債權(quán)人可以單獨(dú)或共同向人民法院推薦管理人。四、債權(quán)人在《青海省企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊(cè)》中的一級(jí)管理人范圍內(nèi)推薦管理人。債權(quán)人在全國范圍內(nèi)推薦管理人的，應(yīng)同時(shí)在《青海省企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊(cè)》中的一級(jí)管理人范圍內(nèi)推薦一名聯(lián)合管理人。

第十一條【特殊主體的推薦材料】債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序前已經(jīng)成立金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)的，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)可以向人民法院推薦管理人或者臨時(shí)管理人。第二十條【懲戒措施】債務(wù)人、債權(quán)人等利害關(guān)系人惡意串通、采取虛報(bào)債權(quán)債務(wù)數(shù)額、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、編造虛假債權(quán)債務(wù)證明、為滿足推薦條件隱瞞真實(shí)債權(quán)債務(wù)等方式推薦管理人人選的，人民法院依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對(duì)有關(guān)直接責(zé)任人予以處罰。

涉港婚姻案件的管轄與法律適用｜高杉LEGAL.即便當(dāng)事人已經(jīng)獲得香港離婚判決，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于中國公民申請(qǐng)承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》（2020）第18條的規(guī)定“人民法院受理離婚訴訟后，原告一方變更請(qǐng)求申請(qǐng)承認(rèn)外國法院離婚判決，或者被告一方另提出承認(rèn)外國法院離婚判決申請(qǐng)的，其申請(qǐng)均不受理”可知，內(nèi)陸法院受理離婚訴訟后，另一方另行提出承認(rèn)香港法院離婚判決申請(qǐng)的，其申請(qǐng)不受理。

香港婚姻現(xiàn)行法律中的夫妻財(cái)產(chǎn)制實(shí)務(wù)我國香港地區(qū)沿襲英國婚姻家庭法，英國不同于歐洲大陸的許多國家,在立法上較早地采用分別財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制。而香港夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度主要集中在香港地區(qū)《已婚者地位條例》、《婚姻法律程序與財(cái)產(chǎn)條例》及《分居令及贍養(yǎng)令條例》等相關(guān)法律規(guī)定，山東法杰律師事務(wù)所婚姻家庭（涉外）業(yè)務(wù)主任王成律師針對(duì)我國香港現(xiàn)行法律規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行解讀，總結(jié)了一些個(gè)人看法，供參考研究。

張青波|| 行政機(jī)關(guān)變更解除行政協(xié)議的司法審查。但是，如果無涉公共服務(wù)之非繼續(xù)性行政協(xié)議并無優(yōu)益權(quán)存在的余地，那么德國 《聯(lián)邦行政程序法》第60條第1款所設(shè)之單方解除權(quán)豈非多余?況且，若果真如此，《行政協(xié)議規(guī)定》第2條所列舉的行政協(xié)議中，就只有特許經(jīng)營協(xié)議、政府與社會(huì)資本合作協(xié)議可能存在優(yōu)益權(quán)，行政機(jī)關(guān)將不能在其他行政協(xié)議中主張優(yōu)益權(quán)以維護(hù)公共利益，比如不能以規(guī)劃變更為由主張變更、解除協(xié)議。

退一步說，即便不考慮訴訟請(qǐng)求變更的因素，僅就合同解除而言，案涉合同也不具備解除條件，具體來說：首先，沈陽世茂公司并無約定解除權(quán)，其雖然根據(jù)施工合同采用的《FIDIC施工合同條件》第15.2項(xiàng)、第15.5項(xiàng)主張解除案涉協(xié)議，但第15.2項(xiàng)系對(duì)承包人存在未經(jīng)許可將工程違法分包等情形時(shí)發(fā)包人可以行使解除權(quán)的約定，沈陽世茂公司未能舉證證明北京城建公司存在此類情形，故不能以此約定主張合同解除。

土地出租合同未約定承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的，承租人不享有優(yōu)先購買權(quán)。而且我國法律法規(guī)等并無土地使用權(quán)出租人處置土地使用權(quán)時(shí)土地使用權(quán)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定，土地使用權(quán)出租合同中亦未約定匯森公司享有優(yōu)先購買權(quán)。一、鑒于司法實(shí)踐中對(duì)土地使用權(quán)承租人是否享有優(yōu)先購買權(quán)存在不同的觀點(diǎn)，土地使用權(quán)承租人可采取在租賃合同中直接約定出租人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)時(shí)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的方式，確保享有優(yōu)先購買權(quán)。

一文說清合同“未成立”、“未生效”以及“合同無效”之間的區(qū)別。狹義的合同僅指民事合同，《中華人民共和國民法典》合同編共列舉了19種典型的有名合同類型，此外除了民法典列舉的合同類型之外，還存在各種形式內(nèi)容多樣的無名合同。合同的成立是認(rèn)定合同效力的前提，合同的成立意味著合同實(shí)際產(chǎn)生、存在，并對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生一定的“形式拘束力”，下一步才能討論合同生效與否、有效無效等問題才有意義。

最高院判決：夫妻公司不認(rèn)定一人公司，不對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為“目前我國法律尚無明確規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，股東為夫妻二人的有限責(zé)任公司為一人有限責(zé)任公司，故新地龍打井中心關(guān)于鴻諾空調(diào)公司實(shí)為一人有限責(zé)任公司的主張沒有法律依據(jù)”。2、夫妻同為股東的，要保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的分離，不要發(fā)生混同，保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)。

債務(wù)人的行為是否影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不以債務(wù)人的主觀故意為必要，而是以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)是否“無資力”作為判定標(biāo)準(zhǔn)，即必須是債務(wù)人減少財(cái)產(chǎn)的行為，足以影響債權(quán)人債權(quán)的清償，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。對(duì)于行使債權(quán)人撤銷權(quán)后取回的財(cái)產(chǎn)或者代替財(cái)產(chǎn)的損害賠償，屬于債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人不能直接通過撤銷權(quán)訴訟實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，只能作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保，由各債權(quán)人依法平等受償。

根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，衡溢置業(yè)公司是中興公司的全資子公司，而中興公司在未告知債權(quán)人的情況下將涉案國有土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給衡溢置業(yè)公司，致使人民法院無法對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取處置、變價(jià)措施以清償中興公司對(duì)外所欠債務(wù)，影響了鄭美如等中興公司債權(quán)人的合法權(quán)益。此外，衡溢置業(yè)公司主張中興公司持有其100%的股權(quán)，債權(quán)人可以通過執(zhí)行中興公司的股權(quán)清償債權(quán)；

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《行政強(qiáng)制法》、《浙江省違法建筑處置規(guī)定》，違法建筑拆除的程序如下：違法建筑認(rèn)定——限期拆除決定——限期履行行政決定（處罰）催告——限期拆除違法建筑物公告——行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書——強(qiáng)制拆除。如筆者曾代理案件中，因違法建筑形成時(shí)間久遠(yuǎn)，行政機(jī)關(guān)起初告知無須拆除，消防整改即可，相對(duì)人花費(fèi)巨額整改后，行政機(jī)關(guān)又告知仍須拆除，相對(duì)人因信賴行政機(jī)關(guān)先前行為產(chǎn)生的合理損失仍應(yīng)賠償。

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或仲裁應(yīng)當(dāng)中止，管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，管理人代表債務(wù)人繼續(xù)進(jìn)行訴訟或仲裁。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會(huì)議討論，債權(quán)人會(huì)議通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案后，由管理人將該方案提請(qǐng)人民法院裁定認(rèn)可。（1）破產(chǎn)人無財(cái)產(chǎn)可供分配的或在最后分配完結(jié)后，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配報(bào)告，并提請(qǐng)人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

意向投資人會(huì)接觸到重整案件信息、重整企業(yè)商業(yè)秘密，甚至破產(chǎn)案件的審判秘密等，因此，通常情況下，管理人應(yīng)與意向投資人簽署保密協(xié)議，明確投資意向人的保密義務(wù)及違反保密義務(wù)的法律責(zé)任。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第84條債權(quán)人會(huì)議表決通過重整計(jì)劃草案，管理人向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，或者債權(quán)人會(huì)議部分表決組未通過重整計(jì)劃草案，申請(qǐng)人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第87條申請(qǐng)法院強(qiáng)批，則從法院批準(zhǔn)之日起重整計(jì)劃予以執(zhí)行。

最高院觀點(diǎn)：被告主體不適格，裁定駁回起訴還是判決駁回請(qǐng)求？《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第十條規(guī)定：“公司依法清算并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。公司成立清算組的，由清算組的負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟?！币罁?jù)上述規(guī)定，艾維公司清算組不是本案適格被告。

正如唐春雷在原審中以及申請(qǐng)?jiān)賹徶械年愂?，雙方在簽訂供貨協(xié)議時(shí)，羅順釗向唐春雷出示了其與中譽(yù)公司簽訂的《項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書》原件，唐春雷清楚羅順釗的真實(shí)身份，對(duì)于買賣主體有明確認(rèn)知，與羅順釗發(fā)生買賣合同關(guān)系，是基于對(duì)羅順釗作為實(shí)際施工人，在工程完工后有取得工程款給付能力的信賴，并沒有理由相信買賣主體是中譽(yù)公司，鋼材款將由中譽(yù)公司來給付。

公司項(xiàng)目部印章對(duì)外的效力？項(xiàng)目印章在承包人內(nèi)部使用時(shí)，只要在項(xiàng)目部職權(quán)范圍內(nèi)使用，如加蓋項(xiàng)目印章的各類文件或與項(xiàng)目成員的勞動(dòng)合同，均是合法有效的。有的公司會(huì)在公司規(guī)章制度中規(guī)定“項(xiàng)目部印章不得用于經(jīng)濟(jì)合同的簽訂”，但公司規(guī)章制度不能對(duì)抗第三人，只有在充分證據(jù)證明對(duì)方知道項(xiàng)目部無權(quán)簽訂合同的情況下，公司才需對(duì)以項(xiàng)目部印章簽訂的合同承擔(dān)責(zé)任。

雖然，李桂東提供了圣達(dá)公司于2011年5月18日授權(quán)委托書是真實(shí)的，但這份授權(quán)委托書是在李桂東與尚成敏雙方簽訂買賣合同以后出具的，說明在簽訂買賣合同時(shí)尚成敏未給李桂東出示授權(quán)委托書，李桂東在簽訂買賣合同時(shí)也未認(rèn)為合同相對(duì)方是圣達(dá)公司。其次，案涉《鋼材購銷合同書》雖然是以尚成敏個(gè)人名義與李桂東簽訂，但是2012年6月1日尚成敏、劉某給李桂東出具欠條，欠條上加蓋了圣達(dá)公司和美馨莊園項(xiàng)目部的印章。