國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程及股權(quán)出讓方應(yīng)關(guān)注的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易必然涉及資產(chǎn)評(píng)估，而評(píng)估不實(shí)往往會(huì)成為導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的主要原因之一，故股權(quán)出讓方在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)特別重視國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，受讓方的核心義務(wù)為支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)股權(quán)過(guò)戶后受讓方卻無(wú)能力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

一本書(shū)看透股權(quán)架構(gòu)（四） 在第一部分中，我們學(xué)習(xí)了頂層架構(gòu)設(shè)計(jì)，本部分則向大家介紹6種常用的主體股權(quán)架構(gòu)模型——一、有限合伙架構(gòu) 在這種架構(gòu)模型里，股東并不直接持有核心公司股權(quán)，而是通過(guò)有限合伙間接持股核心公司。3）有限合伙企業(yè)持股核心公司。馬云設(shè)置了云鉑公司作為GP，如此，兩個(gè)合伙企業(yè)的債務(wù)均由云鉑公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，好似一道防火墻，隔離了馬云對(duì)君瀚合伙和君澳合伙的連帶責(zé)任。

如在（2009）滬一中民五（知）初字第228號(hào)案件中，被告公司與原告公司之間存在未決的商業(yè)秘密糾紛，即被告在另案中起訴原告侵犯其商業(yè)秘密，但在法院尚未就商業(yè)秘密糾紛判決的情況下，被告公司向地方職能部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)寄送函件，擅自發(fā)布對(duì)原告不利的否定性評(píng)價(jià)，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。針對(duì)不特定公眾的傳播方式可以構(gòu)成商業(yè)詆毀似乎并無(wú)太大爭(zhēng)議，如在前述所提到的在微博等完全開(kāi)放的社交平臺(tái)傳播相關(guān)信息。

75號(hào)文第三條規(guī)定“嚴(yán)禁對(duì)集團(tuán)外無(wú)股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供任何形式擔(dān)保。原則上只能對(duì)具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和償債能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供融資擔(dān)保。不得對(duì)進(jìn)入重組或破產(chǎn)清算程序、資不抵債、連續(xù)三年及以上虧損且經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流為負(fù)等不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供擔(dān)保，不得對(duì)金融子企業(yè)提供擔(dān)保，集團(tuán)內(nèi)無(wú)直接股權(quán)關(guān)系的子企業(yè)之間不得互?！?。

融孚法訊 | 國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資合作法律風(fēng)險(xiǎn)及防控。國(guó)有企業(yè)在合資新設(shè)的投資方案決策之前，除嚴(yán)格按照國(guó)有企業(yè)投資監(jiān)管規(guī)定履行相應(yīng)程序外，對(duì)于重大合資新設(shè)項(xiàng)目，國(guó)有企業(yè)需在合作之前聘請(qǐng)律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)合作方進(jìn)行盡職調(diào)查，一般包括法律盡職調(diào)查和財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，包括合作方的資信能力、重大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、擬投入合資公司的人才與資源真實(shí)性、同業(yè)經(jīng)營(yíng)、合規(guī)經(jīng)營(yíng)等方面，為合作投資提供決策參考。

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，國(guó)家出資企業(yè)是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司，以及國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司。但是根據(jù)《管理辦法》第二條“國(guó)有企業(yè)是指國(guó)務(wù)院和地方人民政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司以及國(guó)有資本控股公司，包括中央和地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和其他部門(mén)所監(jiān)管的企業(yè)本級(jí)及其逐級(jí)投資形成的企業(yè)”的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司的各級(jí)全資子公司都是國(guó)有企業(yè)。

7月30日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），首次明確了對(duì)國(guó)有資本投資和運(yùn)營(yíng)公司的政府直接授權(quán)模式，在原有的國(guó)資三層監(jiān)管體制之外增加了國(guó)資兩層監(jiān)管體制，并首次明確了國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司的定位、職責(zé)和運(yùn)營(yíng)模式。前者是政府授權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)，然后國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管架構(gòu)再授權(quán)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資本履行出資人職責(zé)。

投資人+EPC模式概述實(shí)務(wù)中“投資人+EPC”模式又稱“股權(quán)合作型EPC”模式，一般被認(rèn)為是EPC+F模式的衍生變種，主要是指項(xiàng)目承接主體（通常為EPC總承包方）與項(xiàng)目業(yè)主共同成立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在承接主體協(xié)助下籌措項(xiàng)目建設(shè)資金，取得EPC工程，進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理，并獲得投資收益?！墩顿Y條例》規(guī)定“政府投資項(xiàng)目不得由施工企業(yè)墊資實(shí)施”，而政府投資項(xiàng)目的定義是“政府采取直接投資方式、資本金注入方式投資的項(xiàng)目”。

（附訪談清單）訪談人應(yīng)做好充足的訪談準(zhǔn)備，在前期對(duì)公司基本情況和行業(yè)情況進(jìn)行充分了解的基礎(chǔ)上，實(shí)施訪談的準(zhǔn)備，并針對(duì)不同的訪談對(duì)象形成不同的問(wèn)題清單，詳見(jiàn)最后的訪談清單。訪談過(guò)程的全程要進(jìn)行錄音，并進(jìn)行關(guān)鍵問(wèn)題的文字記錄作為訪談紀(jì)要的附件進(jìn)行保存，如果訪談中涉及關(guān)鍵問(wèn)題需要企業(yè)提供支撐性文件后者相關(guān)的制度，尤其如果訪談目的要了解流程的需要提供一套文件，來(lái)了解整個(gè)業(yè)務(wù)流程的記錄文件和制度是否相符。

國(guó)資委：對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理中股權(quán)交易、無(wú)償劃轉(zhuǎn)等29個(gè)問(wèn)題的集中回復(fù)。問(wèn)：國(guó)有非獨(dú)資企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償劃轉(zhuǎn)需要遵循哪些規(guī)定？答2021-11-17：國(guó)有非獨(dú)資企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)按照《關(guān)于印發(fā)<企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法>的通知》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2005〕239號(hào)）、《關(guān)于印發(fā)<企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)工作指引>的通知》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2009〕25號(hào)）和《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2014〕95號(hào)）規(guī)定執(zhí)行。

裁判規(guī)則二：承諾文件約定債權(quán)人無(wú)需先向原債務(wù)人主張債權(quán)，且可以直接選擇由債務(wù)承擔(dān)人償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)加入。債務(wù)加入與保證的本質(zhì)區(qū)別在于債務(wù)承擔(dān)人并非從債務(wù)人，而是共同債務(wù)人，與原債務(wù)人無(wú)主次之分，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，可以直接選擇由債務(wù)承擔(dān)人償還債務(wù)，無(wú)需待債務(wù)人遲延履行，債務(wù)承擔(dān)人即具有完全清償債務(wù)的義務(wù)，其履行的法律效果及于債務(wù)人，而保證人則是在主債務(wù)遲延履行時(shí)方承擔(dān)責(zé)任。

（三）個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在50萬(wàn)元以上，單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在250萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，個(gè)人或者單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一的，屬于“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：合同詐騙達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，并具有下列情形之一，屬于“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

建設(shè)工程結(jié)算依據(jù)糾紛的裁判規(guī)則。又比如《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》（冀高法﹝2018﹞44號(hào)）第7條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定為無(wú)效的，在結(jié)算工程價(jià)款時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同約定結(jié)算工程價(jià)款。3.監(jiān)理向承包人送達(dá)認(rèn)價(jià)單后，在實(shí)際施工中承包人未提出異議的，發(fā)包人主張以該認(rèn)價(jià)單作為結(jié)算依據(jù)應(yīng)否支持？

一、投資人+EPC模式概述實(shí)務(wù)中“投資人+EPC”模式又稱“股權(quán)合作型EPC”模式，一般被認(rèn)為是EPC+F模式的衍生變種，主要是指項(xiàng)目承接主體（通常為EPC總承包方）與項(xiàng)目業(yè)主共同成立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在承接主體協(xié)助下籌措項(xiàng)目建設(shè)資金，取得EPC工程，進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理，并獲得投資收益?！墩顿Y條例》規(guī)定“政府投資項(xiàng)目不得由施工企業(yè)墊資實(shí)施”，而政府投資項(xiàng)目的定義是“政府采取直接投資方式、資本金注入方式投資的項(xiàng)目”。

重磅新規(guī):高院發(fā)布執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件工作指引|民商事裁判規(guī)則。近日，江蘇省高級(jí)人民法院制定《執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件辦理工作指引（一）（二）（三）》，分別就：1.執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件辦理原則及程序性問(wèn)題，2.不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的引發(fā)的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的辦理，3.涉及租賃及抵押財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的執(zhí)行引發(fā)的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的辦理，進(jìn)行規(guī)定。

【獨(dú)家】“股權(quán)合作 EPC”模式法務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)解析。實(shí)務(wù)中“股權(quán)合作+EPC”模式又稱“股權(quán)合作型EPC”模式，一般被認(rèn)為是EPC+F（Engineering Procurement Construction + Finance）模式的衍生變種，主要是指項(xiàng)目承接主體（通常為EPC總承包方）與項(xiàng)目業(yè)主共同成立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司在承接主體協(xié)助下籌措項(xiàng)目建設(shè)資金，承接主體則通過(guò)合作取得EPC工程。

法律風(fēng)險(xiǎn)管控十六字箴言。合同簽訂時(shí) 對(duì)方帶走合同后蓋章1、風(fēng)險(xiǎn)解讀本方已經(jīng)蓋章的合同，交給對(duì)方帶走后蓋章。合同履行中 買(mǎi)方付款手續(xù)不完善1、風(fēng)險(xiǎn)解讀付款是買(mǎi)方的主要合同義務(wù)，也是取得賣(mài)方財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)價(jià)。合同主體變更不規(guī)范1、風(fēng)險(xiǎn)解讀合同主體更改，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益影響甚巨，特別是對(duì)方將債務(wù)轉(zhuǎn)給第三方時(shí)，不對(duì)新債務(wù)人的資信狀況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，就盲目同意對(duì)方轉(zhuǎn)移債務(wù)，可能給債權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)很大障礙。

但股東即便提交了年度審計(jì)報(bào)告或?qū)ｍ?xiàng)審計(jì)報(bào)告，也不必然能達(dá)到其證明目的，債權(quán)人仍可從以下角度進(jìn)行質(zhì)證：1.審計(jì)報(bào)告僅反映公司的財(cái)務(wù)情況，未體現(xiàn)公司與股東財(cái)產(chǎn)是否相互獨(dú)立年度審計(jì)報(bào)告往往反映的是公司某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況或某一會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果等會(huì)計(jì)信息，而不側(cè)重體現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立，故債權(quán)人可主張?jiān)摲N類型的年度審計(jì)報(bào)告不足以證明公司與股東財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。

4.借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償(最高人民法院民事審判第一庭 2021 年第 20 次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

裁判觀點(diǎn)：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（法釋[2018]20號(hào)）第二十四條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！惫试摋l規(guī)定適用于建設(shè)工程轉(zhuǎn)包和違法分包情形。