如案例四中，樊某受雇參與組織賣淫犯罪，聽從“老板”趙某的指示安排行事，地位明顯從屬于趙某，但從其行為方式看，其從事的是日常事務統(tǒng)籌、發(fā)放工資、記錄考勤、安排接待嫖客等，在趙某不在場時亦可臨時接管場所的運營、管理工作，故其實施的是組織賣淫犯罪中的管理行為，只是與趙某相比明顯處于從屬地位，在共同犯罪中系次要實行犯，綜合其在共同犯罪中所起的作用，以組織賣淫罪的從犯論處，并無不當。

法院生效判決認為：被告人李某德暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為已構(gòu)成襲警罪。民警劉某某、輔警王某見李某德用車堵門即進行勸阻，在勸阻無效的情況下，劉某某告知李某德的行為涉嫌違法，并對其口頭傳喚，李某德拒不配合公安機關傳喚并實施暴力襲擊，民警實施的職務行為符合實體法和程序法的規(guī)定，應當認定為正在“依法”執(zhí)行職務。李某德暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察，其行為構(gòu)成襲警罪，應對其依法定罪處罰。

根據(jù)這種思路，行為無價值論和結(jié)果無價值論的總體區(qū)別就是：行為無價值論認為行為是同時違反法規(guī)范和社會倫理規(guī)范，并最終侵害法益的行為，但是行為的“規(guī)范違反性”是違法性評價的重點。這充分說明行為無價值論和結(jié)果無價值論對于“行為是違反規(guī)范并侵害法益”這一命題都是不反對的，對于行為最終會指向法益也都不否定，只是說行為無價值論看重這一命題的前半部分，并將“規(guī)范”擴大解釋為法規(guī)范和社會倫理規(guī)范；

最高人民法院刑三庭：幫信罪與掩隱罪在司法實踐中的區(qū)分（最新）實踐中可注意以下兩個問題：(1)不能簡單地認為在電信網(wǎng)絡詐騙犯罪既遂前實施的“兩卡”犯罪是幫信罪，而在電信網(wǎng)絡詐騙犯罪既遂之后實施的幫助行為是掩隱罪。在電信網(wǎng)絡詐騙犯罪既遂后，行為人向電信網(wǎng)絡詐騙犯罪人員提供銀行賬戶、支付賬戶，若供卡人主觀上沒有通謀，客觀上也沒有幫助電信網(wǎng)絡詐騙犯罪人員實施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，則應以幫信罪論處。

孫旭東的辯護人提出，沒有證據(jù)證明孫旭東申辦POS機刷卡套現(xiàn)，也無法確定涉案信用卡申請人與孫旭東有關聯(lián)，孫旭東不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。二是史悅等證人證言、POS機交易記錄、孫旭東銀行卡交易明細、史悅信用卡及其他45張信用卡交易記錄證實，孫旭東以虛構(gòu)交易的方式使用該POS機刷卡套現(xiàn)，套現(xiàn)資金進入博業(yè)食品公司賬戶后轉(zhuǎn)入孫旭東實際控制的銀行賬戶，再由孫旭東轉(zhuǎn)賬或者直接取現(xiàn)支付給信用卡申辦人。

犯罪是侵害法益的行為，同時一定是造成損失的行為，按照這個道理來分析拾得信用卡后取錢的行為，被告人撿拾信用卡的行為沒有造成財產(chǎn)損失，財產(chǎn)損失是他使用銀行卡的行為造成的，那就說明使用銀行卡的行為侵犯了法益，那么就對這一行為進行評判。對詐騙罪的構(gòu)成要件進行分析，大致可以分解成四個步驟：行為人實施欺騙行為——使被騙人產(chǎn)生認識錯誤——被騙人基于認識錯誤處分財產(chǎn)——行為人取得財產(chǎn)同時被害人遭受財產(chǎn)損失。

襲警罪中的暴力襲擊主要包括襲擊人身和襲擊警用裝備兩類行為，后一種行為雖然沒有直接襲擊人民警察人身，但會造成人民警察人身傷害，或者足以危及人民警察人身安全。2.關于襲警罪中造成人民警察人身傷害的入罪標準?！督忉尅返?條明確了人民警察存在執(zhí)法過錯情形的，在認定行為人的暴力襲擊行為是否構(gòu)成襲警罪時，應當綜合考慮行為人的暴力程度、危害后果及執(zhí)法過錯程度等因素，準確評估社會危害性，依法妥當處理。

可是，唯一證人等于沒有證人(Testis unus,testis nullus),換言之，唯一證人的證言不具有效力(Testimonium unius non valet),所以，在任何場合都不應采納唯一證人的證言(Unius omnino testis responsio non audiatur),對唯一證人所證明的事實產(chǎn)生懷疑是合理的。當包工隊負責人和會計拿著5萬元現(xiàn)金走到廠長住宅樓下時，包工隊負責人因擔心兩個人送錢廠長可能不收，就讓會計在樓下等著，自己上樓送錢。

二、涉賣淫類刑事犯罪構(gòu)成的其他要件證據(jù)亦是審查重點（一）犯罪主觀內(nèi)容即行為人行為對象是賣淫還是色情服務的主觀故意方面證據(jù)必須充分犯罪主觀方面是構(gòu)成犯罪的必不可少的條件，在涉賣淫類案件中，犯罪的主觀方面往往涉及行為人的行為是違法還是構(gòu)成犯罪？行為犯是指以法定的犯罪行為完成作為犯罪既遂的犯罪。既重點審查犯罪客觀方面的證據(jù)，又兼顧犯罪構(gòu)成其他方面比如犯罪客體、犯罪主體、犯罪主觀方面的證據(jù)；

組織賣淫行為人的犯罪所得是否應當扣除賣淫人員分成。主要理由：在組織賣淫犯罪中，非法獲利和犯罪所得均反映犯罪行為的法益侵害程度，二者只是側(cè)重不同，并無本質(zhì)區(qū)別。向賣淫人員支付的費用屬于組織賣淫犯罪的犯罪成本，不應在犯罪所得中予以扣除。在組織賣淫犯罪中，賣淫人員的分成不僅僅體現(xiàn)其個人的行政違法性程度，也是認定組織賣淫行為社會危害性、處以罰金刑、確定刑事追繳范圍的重要依據(jù)，體現(xiàn)組織賣淫行為的刑事違法性。

為依法懲治襲警犯罪，保障人民警察依法執(zhí)行職務，保護人民警察人身安全，維護國家法律權(quán)威和社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國人民警察法》等法律規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：同時暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的人民警察和配合人民警察執(zhí)行職務的警務輔助人員，符合刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的，以襲警罪從重處罰。

最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。第四條 人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應的訴訟權(quán)利，履行相應的訴訟義務，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

三、有利類推的具體運用：若干范例（一）實務中已經(jīng)被認可的有利類推有利類推大多出現(xiàn)于減輕刑罰事由、阻卻刑罰事由和免予刑事處罰等情形。總而言之，對實務中可能適用有利類推的情形，無法進行全面列舉，只能在處理具體案件時結(jié)合有利類推的出發(fā)點、方法論等進行判斷，并對適用有利類推的正面和負面效果進行考察，在適用有利類推有助于實現(xiàn)公平、正義的場合，盡可能適用這一判斷方法。

第五，幫信罪與掩隱罪在司法實踐中的區(qū)分問題。近年來，幫信罪的適用以涉“兩卡”案件為主，實踐中，對于如何認定幫信罪和掩隱罪的主觀明知，如何理解購收購、出售、出租銀行卡、支付賬戶行為的性質(zhì)，如何認定幫信罪的情節(jié)嚴重，如何界分幫信罪與詐騙共犯以及掩隱罪的區(qū)分方面，存在認識分歧。幫信罪只能形成于上游犯罪既遂之前，而掩隱罪應實施于上游犯罪既遂之后，上游網(wǎng)絡犯罪是否既遂，是區(qū)分幫信罪與掩隱罪的節(jié)點。

劉某江在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車、駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的機動車上路行駛、駛出道路時未確保安全、未戴安全頭盔、發(fā)生事故后駕車逃逸，違反了道路交通安全法、《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關規(guī)定，認定劉某江負此事故的全部責任，孫某平、李某坤無責任。道路交通事故認定書中用于確定交通事故責任的逃逸等特殊加重責任情節(jié)，發(fā)生在交通事故之后，顯然不屬于交通事故的原因。

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對應的“犯罪”系洗錢罪上游7類犯罪以外的其他罪名;幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的上游犯罪是利用信息網(wǎng)絡實施的犯罪。理由在于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪同樣會產(chǎn)生犯罪所得和犯罪所得收益,故可成為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的上游犯罪;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為獨立罪名,同樣存在實行行為,也同樣應當存在幫助行為,故可以成為幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的上游犯罪。

幼女賣淫關聯(lián)犯罪的認定和處理。三明市梅列區(qū)人民法院經(jīng)審理后認定：被告人何茂清奸淫幼女4人，被告人陳軍奸淫幼女3人，被告人張淅強奸淫幼女1人，被告人李旺杰奸淫幼女1人，被告人魏基珍奸淫幼女1人，其行為已構(gòu)成強奸罪，應依法懲處。將幼女賣淫關聯(lián)犯罪行為定性為強奸罪，會因買淫者的主觀故意不同而導致關聯(lián)犯罪行為的犯罪形態(tài)不同，也會因關聯(lián)犯罪行為人對幼女是否明知而出現(xiàn)不同的犯罪定性，更有刑罰的量刑平衡問題。

【清華法學101】張明楷：學術十談｜法學院2024級研究生新生入學教育系列講座。四、學術路徑（一）法教義學路徑與社科法學路徑（二）解釋論路徑與立法論路徑（三）全面性與專門性的側(cè)重（四）學術熱點與基礎理論的選擇。九、學術共識。學術自由可以分為外在自由與內(nèi)在自由，外在自由是指學術機構(gòu)和學者享有自由從事學術活動的良好外部環(huán)境，學術機構(gòu)與學者能夠在開明、寬松的學術政策指導下獨立自主、自由自在地從事學術活動。

如在一共同犯罪案件中，第一被告人拒不認罪，而其他被告人認罪，此時可以先分別訊問第二、第三、第四被告人，在訊問中，公訴人可以要求這三名被告人對第一被告人組織、策劃、指揮犯罪的事實與情節(jié)加以供述，最后在訊問第一被告人時，即使第一被告人拒不供罪，百般抵賴，但由于前面的同案被告人早已對他的犯罪事實向法庭供認清楚，第一被告人的辯解就會顯得蒼白無力，這也能使旁聽群眾看清，第一被告人的確是在抵賴。

張明楷：形式解釋與實質(zhì)解釋在刑法學研究中，形式解釋與實質(zhì)解釋在不同場合可能具有不同含義。我國刑法理論一直注重的是形式解釋。又如，刑法理論僅僅從形式上劃分間接正犯與教唆犯，而沒有根據(jù)間接正犯的實質(zhì)確定間接正犯的成立范圍（與教唆犯的區(qū)別），導致間接正犯與教唆犯的區(qū)分不合理。形式解釋雖然也是必要的，但偏離刑法規(guī)范的實質(zhì)進行的形式解釋，本身也可能違反刑法的文字表述，更難以適應社會生活的需要。