這反映的其實(shí)是史學(xué)自覺(jué)尚未完全形成前，古人對(duì)待史書(shū)的態(tài)度與今人所存在的部分差異。

站在今天的角度，三國(guó)志是一部存在著諸多缺陷的作品，其最為人所詬病的無(wú)疑是內(nèi)容簡(jiǎn)略，缺乏志表，在史料價(jià)值上只能排在前四史的最后一位。因?yàn)槿龂?guó)志實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)略，以至于后世學(xué)者們研究三國(guó)時(shí)期的地理制度時(shí)不得不參考晉書(shū)、后漢書(shū)乃至年代差著兩個(gè)世紀(jì)的宋書(shū)。所以大家很難理解的是，在三國(guó)志剛問(wèn)世的西晉初年，這是一本許多人心目中的完美史書(shū)。

夏侯湛讀了三國(guó)志之后直接把自己的作品銷(xiāo)毀了，張華表示要將晉書(shū)托付給他，時(shí)人也稱(chēng)贊陳壽擅長(zhǎng)敘事，有良史之才，更夸張的是張華和荀勖還表示即使是班固司馬遷的水平都趕不上陳壽。陳壽只是個(gè)仕途平平的益州士人，而夏侯湛出身豪門(mén)，張華、荀勖更是司馬炎的寵臣，這幫人根本沒(méi)有給陳壽拍馬屁的必要，只能說(shuō)明他們是發(fā)自內(nèi)心地贊嘆陳壽水平高。

撰魏、吳、蜀三國(guó)志，凡六十五篇，時(shí)人稱(chēng)其善敘事，有良史之才。夏侯湛時(shí)著魏書(shū)，見(jiàn)壽所作，便壞己書(shū)而罷。張華深善之，謂壽曰：“當(dāng)以晉書(shū)相付耳?！逼錇闀r(shí)所重如此。
吳平后，壽乃鳩合三國(guó)史，著魏、吳、蜀三書(shū)六十五篇，號(hào)《三國(guó)志》。又著《古國(guó)志》五十篇，品藻典雅。中書(shū)監(jiān)荀勖、令張華深?lèi)?ài)之，以班固、史遷不足方也。

張華

要解釋三國(guó)志為何在當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)如此之高，就要理解古文經(jīng)學(xué)的流行和經(jīng)史不分家的大環(huán)境。經(jīng)學(xué)是東漢時(shí)期最大的顯學(xué)，是朝廷治理國(guó)家的思想綱要和上流人才的必備技能。與之相比，史學(xué)尚未完全形成自覺(jué)，司馬遷開(kāi)了私撰紀(jì)傳體史書(shū)風(fēng)氣之先，但曾一度被列為限制級(jí)圖書(shū)，在西漢后期史記真正流行開(kāi)來(lái)后才在部分人當(dāng)中掀起了續(xù)寫(xiě)史記的風(fēng)潮。

但這個(gè)時(shí)期人們還沒(méi)有普遍把史學(xué)本身當(dāng)作一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)，認(rèn)識(shí)到史書(shū)記錄歷史，供后人研究某一時(shí)期各個(gè)領(lǐng)域，參悟治亂興衰的獨(dú)特功能。司馬遷本人解釋其撰寫(xiě)史記的目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，也就是相比于把史記寫(xiě)成一本功能性的史書(shū)，他本人更希望圍繞這本著作產(chǎn)生出一門(mén)學(xué)問(wèn)來(lái)，如同諸子百家一樣。包括后來(lái)的曹植也曾表示，如果不能實(shí)現(xiàn)自己戮力上國(guó)，流惠下民的理想，就打算學(xué)習(xí)司馬遷采史官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)許多創(chuàng)作史書(shū)的人并非以保存史實(shí)為第一要?jiǎng)?wù)，而是通過(guò)撰寫(xiě)史書(shū)表達(dá)自己的個(gè)人主張。

曹植

陳壽去世后，就有人上疏說(shuō)陳壽所寫(xiě)的三國(guó)志里有很多勸誡之言，辨明了古人得失，對(duì)世道教化很有幫助，于是朝廷派官員去陳壽家里抄寫(xiě)三國(guó)志，令其廣為流傳。在這個(gè)故事里，史書(shū)還承擔(dān)起了道德教化的作用。

元康七年病卒，時(shí)年六十五。梁州大中正尚書(shū)郎范頵等上表曰：“昔漢武帝詔曰'司馬相如病甚，可遣悉取其書(shū)’，使者得其遺書(shū)，言封禪事，天子異焉。臣等按故治書(shū)侍御史陳壽作三國(guó)志，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化。雖文艷不若相如，而質(zhì)直過(guò)之。愿垂采錄。”于是詔下河南尹、洛陽(yáng)令就家寫(xiě)其書(shū)。

陳壽

考慮到紀(jì)傳體史書(shū)發(fā)展到西晉初年還只有寥寥數(shù)本，學(xué)者們對(duì)史書(shū)的功能理解不深倒也情有可原。而像春秋這種由孔子刪定的國(guó)別體史書(shū)，長(zhǎng)期是被歸入經(jīng)書(shū)的范疇的，因此在經(jīng)史不分家的前提下，史學(xué)只能依附于經(jīng)學(xué)，得到一個(gè)模糊的定位。一些作者甚至拋棄史書(shū)的實(shí)錄功能，直接在作品里強(qiáng)行模仿古文，例如裴松之曾吐槽孫盛經(jīng)常用左傳里的語(yǔ)句來(lái)頂替史料原文，陳壽的老師譙周還用大夫這個(gè)春秋官職來(lái)替換掉李斯的丞相職位。

而在古文經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng)興起之后，出現(xiàn)了一股刪書(shū)的風(fēng)潮。古文經(jīng)學(xué)崇尚微言大義，王莽時(shí)期就曾刪減五經(jīng)章句。之后各路人馬把魔爪伸向各種經(jīng)書(shū)，例如樊儵刪公羊嚴(yán)氏春秋，結(jié)果張霸嫌樊儵刪完后還是剩得太多，又繼續(xù)刪?；笜s把從朱普那里學(xué)的40萬(wàn)字歐陽(yáng)章句刪成23萬(wàn)字，他兒子桓郁再接再厲刪成了12萬(wàn)字。這還不是刪得最狠的，張奐把牟氏章句從45萬(wàn)字刪成9萬(wàn)字，刪減率達(dá)到驚人的80％，十句話刪了八句。包括東漢經(jīng)學(xué)的集大成者鄭玄，也同樣致力于刪書(shū)事業(yè)。

王莽之時(shí)，省五經(jīng)章句，皆為二十萬(wàn)。
儵刪定《公羊嚴(yán)氏春秋》章句，世號(hào)樊氏學(xué)。初，霸以樊儵刪《嚴(yán)氏春秋》猶多繁辭，乃減定為二十萬(wàn)言，更名張氏學(xué)。初，榮受朱普章句四十萬(wàn)言，浮辭繁長(zhǎng)，多過(guò)其實(shí)。及榮入授顯宗，減為二十三萬(wàn)言。郁復(fù)刪定為十二萬(wàn)言。由是有《桓君大小太常章句》。初，《牟氏章句》浮辭繁多，有四十五萬(wàn)余言，奐減為九萬(wàn)言。

在這種前提下，史學(xué)者們不可避免地受到了風(fēng)氣影響。從東漢以來(lái)，無(wú)論是紀(jì)傳體還是編年體的作者，都有刪書(shū)的記載，甚至官方還下令刪減各類(lèi)史書(shū)的篇幅，制成新書(shū)，以方便閱讀。這股風(fēng)潮在兩晉達(dá)到頂峰，例如傅玄曾批判東觀漢記內(nèi)容太繁雜，司馬彪也給出同樣的評(píng)價(jià)，當(dāng)時(shí)譙周已經(jīng)刪過(guò)一次東觀漢記了，司馬彪則表示刪得還不夠。他和華嶠不但批判東觀漢記，還身體力行地自撰東漢史書(shū)，最后司馬彪寫(xiě)了八十三卷，華嶠寫(xiě)了九十七卷，而東觀漢記原本有一百四十三卷。

然紀(jì)傳為式，編年綴事，文非泛論，按實(shí)而書(shū)。歲遠(yuǎn)則，同異難密，事積則起迄易疏，斯固總會(huì)之為難也?；蛴型瑲w一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅玄譏后漢之尤煩，皆此類(lèi)也。
漢氏中興，訖于建安，忠臣義士亦以昭著，而時(shí)無(wú)良史，記述煩雜，譙周雖已刪除，然猶未盡，安順以下，亡缺者多。初，嶠以《漢紀(jì)》煩穢，慨然有改作之意。會(huì)為臺(tái)郎，典官制事，由是得，遍觀秘籍，遂就其緒。

其他史學(xué)家里，袁宏表示后漢書(shū)內(nèi)容太多太亂，自己越讀越煩躁，晚上連睡都睡不著，于是寫(xiě)了本后漢紀(jì)。袁崧則表示史書(shū)寫(xiě)作有五大常見(jiàn)弊病，其中第一點(diǎn)就是材料堆砌、內(nèi)容繁雜，缺乏條理和系統(tǒng)性。與之對(duì)應(yīng)的是孫盛和干寶等人的作品因?yàn)橛谜Z(yǔ)簡(jiǎn)約受到過(guò)時(shí)人的稱(chēng)贊。

予嘗讀后漢書(shū)，煩穢雜而不整，一難也；俗而不典，二難也；書(shū)不實(shí)錄，三難也；賞罰不中，四難也；文不勝質(zhì)，五難也。

直到劉宋初年，隨著史書(shū)的增加和史學(xué)的發(fā)展，大家才回過(guò)味來(lái)，發(fā)現(xiàn)史書(shū)這玩意根本就不應(yīng)該拿簡(jiǎn)約來(lái)當(dāng)優(yōu)點(diǎn)。史書(shū)的第一要?jiǎng)?wù)是把發(fā)生的事記錄下來(lái)，應(yīng)該追求的是實(shí)錄，你要是寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)單，在事件描述上反而容易失真。于是范曄、沈約、裴松之等人身體力行地創(chuàng)作出了一堆大部頭，盡量把史書(shū)寫(xiě)得更加詳細(xì)，劉義隆就對(duì)裴注大為稱(chēng)贊。

但放到陳壽寫(xiě)三國(guó)志的那個(gè)時(shí)期，大家對(duì)這玩意的感想只有一種——太牛逼了，他居然真這么寫(xiě)出來(lái)了！他已經(jīng)掌握了史學(xué)的最高奧義（微言大義），班固、司馬遷跟陳壽比算個(gè)屁啊，他的對(duì)手應(yīng)該是孔子、左丘明這種上古巨巨。

總之，你能夠理解夏侯湛銷(xiāo)毀作品時(shí)的心情了吧。