作者｜歷史最美作者團(tuán)隊-面面海

字?jǐn)?shù)：1545，閱讀時間：約3分鐘

金庸收刀古龍逝，江湖唯有英雄志。
《英雄志》宛若一座臨海而筑的巨碑，矗立于當(dāng)代武俠之濱。孫曉試圖以無匹雄心，將廟堂傾軋與江湖喋血熔鑄于一體，野心直追滄海橫流。然而，英雄志雖有開天辟地之志，卻難脫武俠之窠臼，其根基既埋藏著泥沙，其肌理亦留有刻痕，遠(yuǎn)觀磅礴大氣，近視難掩粗糲。

小說的故事脈絡(luò)，起初如林間迷失者徘徊于荒徑。前六卷仿佛蒙塵舊物，味同嚼蠟，行文更似困于泥沼，冗長且散亂，筆者閱之，恍若老婦嚼舌，詳略不分，輕重?zé)o衡，至婁江口伍定遠(yuǎn)義戰(zhàn)卓凌昭一節(jié)，方得大家之氣。神劍出江，義士泣血；壯士斷腕，雪山悟道。可謂蕩氣回腸。然而卻染上一身武俠弊病，沖突矛盾呼之即來，揮之即去，明知是坑，偏偏去跳。大面積毫無意義的打戲，連篇累牘，引人昏睡。后期雖佳境漸入，卻無奈分線過多，無數(shù)蔓生枝節(jié)層層纏縛，尾大不掉，情節(jié)推進(jìn)裹足不前，令人如觀巨鯨擱淺于淺灘，徒呼奈何。
文筆如老翁咳痰，難掩粗糲，樸拙有余，難入精微，雖存古意，終究質(zhì)感，缺乏精雕細(xì)琢的現(xiàn)代細(xì)膩感。

至于人物，四位主角觀、海、云、遠(yuǎn)，其形象塑造確有可觀之處，尤其以盧云、秦仲海為佳，部分配角如言二娘、卓凌昭亦能出彩，如同月下孤峰，輪廓分明。然而其人物刻畫極其依賴大篇幅集中描寫，若無集中刻畫，則如木塑泥偶，平常言行起不到一絲人物刻畫功能，反而常常使人物崩壞。且孫曉惡趣味地喜歡賣蠢，在宏大敘事里突兀地敲擊出不和諧的噪音，賣蠢人物若是娟兒此類，可添生趣，但英雄志的賣蠢是成規(guī)模的賣蠢，上到景泰、江充，中如高天威、羅摩什，下到各個小人物，清一色的蠢樣。孫曉利用這種蠢給自己的寫作大開方便之門，以人物之蠢來刻意引導(dǎo)劇情走向，失了推演的嚴(yán)謹(jǐn)，再談天理政治屬實是一廂情愿。
而太監(jiān)二十年更是罪無可赦，最想看的永遠(yuǎn)在未寫的章節(jié)里。顧倩兮與盧云的重逢、言二娘的心跡、娟兒與阿傻的重逢，楊肅觀的內(nèi)心世界，全都沒有。而英雄志最被稱道的政治高度，也是紙上談兵、淺嘗輒止，楊肅觀所謂超世之志，不過是反烏托邦的特務(wù)專政，秦仲海的無政府主義反抗也已徹底破產(chǎn)，盧云的正道更是八字沒一撇，什么圣光使天下歸于混沌，又不是夢入神機，總不能寫幾大圣人打碎宇宙重開混沌，或者什么偉大的紅吧。

英雄志的壯闊藍(lán)圖，細(xì)節(jié)血肉是稀薄的，最終如海市蜃樓般，徒有恢弘輪廓，內(nèi)里終究顯得空泛蒼白，他沒有任何如何實現(xiàn)的探索，更像是抽象的概念對抗。廟堂權(quán)謀的描繪，更顯出一種令人愕然的稚拙。那些牽動天下風(fēng)云的朝堂博弈、傾軋?zhí)煜碌恼尾季?，竟如孩童堆砌的沙堡般脆弱失真。楊肅觀翻云覆雨的手段如同神啟，缺乏現(xiàn)實政治中環(huán)環(huán)相扣的邏輯鏈條；忠良與奸佞的對立直白如戲臺臉譜，權(quán)謀的暗流被簡化成非黑即白的道德宣言。當(dāng)故事試圖解構(gòu)權(quán)力本質(zhì)時，卻陷入空洞的口號與蒼白的理想主義囈語。君臣奏對如蒙童背書，黨爭傾軋似兒戲過場——那波瀾壯闊的廟堂史詩，終淪為紙糊的冠冕。
不過，比起天行健囿于文人書齋的幽微自省，英雄志做了充分的田野描寫，將蒼茫大地與黎民浮世盡收眼底。在英雄志中，變革如千里黃河入海，是不可阻擋的洪流，起碼把這一基礎(chǔ)寫扎實了。
《英雄志》的悲壯，不僅在于書中英雄的宿命，更在于文本自身的宿命——它欲問蒼天正道為何，欲以圣光普照天下，卻不能褪去武俠小說的底色，其野心的灼灼理想之光，恰恰照見了其下蔓延的荒蕪與蒼白。

本文系歷史最美原創(chuàng)稿件。主編槍君，作者面面海。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。