|
民事欺詐與刑事詐騙的關(guān)聯(lián)有三：民事欺詐是一般違法；嚴(yán)重的民事欺詐可以轉(zhuǎn)化為刑事詐騙；構(gòu)成刑事詐騙的同時(shí)也構(gòu)成民事欺詐。刑法學(xué)者花費(fèi)了大量的精力來(lái)區(qū)分欺詐和詐騙（如有非法占有目的是刑事詐騙），但30年沒(méi)有取得較為令人信服的結(jié)論。而國(guó)外立法中幾乎沒(méi)有區(qū)分欺詐和詐騙，而是統(tǒng)一地稱(chēng)為詐騙（fraud）。全網(wǎng)關(guān)于民事欺詐與刑事詐騙區(qū)分聯(lián)系的文章很多，但絕大部分是刑事工作者撰寫(xiě)，幾乎沒(méi)有單獨(dú)涉及什么是民事欺詐的內(nèi)容。本文思路是兩步走，第一步是定義每一個(gè)術(shù)語(yǔ)的概念并列舉構(gòu)成要件，第二步是兩相對(duì)比異同點(diǎn)。民事欺詐制度是為了保障民事主體的意思表示自由。民事欺詐（締約階段）與債務(wù)不履行不是一個(gè)維度的概念，債務(wù)不履行是履約階段的違約行為。（一）行為人基于“欺詐的雙重故意”對(duì)相對(duì)人故意告知虛假事實(shí)或在有說(shuō)明告知義務(wù)時(shí)故意隱瞞真實(shí)事實(shí)。這一點(diǎn)與刑事詐騙理解一模一樣。1.成立欺詐的欺騙包括“積極欺詐”與“消極欺詐”。（2）消極欺詐，指故意隱瞞真實(shí)事實(shí)。消極欺詐僅在欺騙者負(fù)有告知義務(wù)或說(shuō)明義務(wù)時(shí)才成立欺詐。如舊汽車(chē)的出賣(mài)人對(duì)汽車(chē)的實(shí)際行駛里程、重大車(chē)禍?zhǔn)坟?fù)有告知義務(wù)；房屋的出賣(mài)人對(duì)房屋屬于兇宅、漏水房、輻射房、海砂房或正處于所有權(quán)訴訟的事實(shí)負(fù)有告知義務(wù)；已明顯資不抵債、沒(méi)有清償能力的人對(duì)自身資產(chǎn)情況有如實(shí)告知債權(quán)人的義務(wù)，即自己很可能還不出錢(qián)了（理由是擔(dān)保制度解釋16條）。2.對(duì)訂立合同時(shí)“無(wú)須說(shuō)明的事實(shí)”，故意做虛假陳述不成立欺詐（因?yàn)橄鄬?duì)人的意思表示不會(huì)實(shí)質(zhì)性受影響）。例如在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，向勞動(dòng)者提出的問(wèn)題諸如：你是否有男友？你父親是否是百萬(wàn)富翁？勞動(dòng)者故意虛假陳述的，不成立欺詐。即欺騙的內(nèi)容需要是對(duì)意思表示的決定有重大影響的內(nèi)容（類(lèi)似重大誤解的重大性因素）。3.對(duì)“法律問(wèn)題”的故意虛假陳述不成立欺詐（因?yàn)橥贫ó?dāng)事人知法，任何人不得主張不知法，關(guān)于法律問(wèn)題的錯(cuò)誤陳述不會(huì)誤導(dǎo)一個(gè)理性的人）。但有例外：主管部門(mén)工作人員故意對(duì)法律問(wèn)題作錯(cuò)誤陳述可成立第三人欺詐。4.過(guò)失虛假陳述不成立欺詐。所謂“欺詐的雙重故意”，指希望或放任相對(duì)人因欺騙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并且希望或放任相對(duì)人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示。5.欺詐的內(nèi)容需要有重大性。筆者認(rèn)為欺詐只有對(duì)相對(duì)方的意思表示產(chǎn)生重大影響時(shí)，方能允許受欺詐方予以撤銷(xiāo)。具體來(lái)說(shuō)欺詐重大性應(yīng)當(dāng)包括兩層含義：第一層，是指欺詐內(nèi)容對(duì)于意思表示的決定具有重大影響。此為欺詐制度所欲保障意思決定自由的關(guān)鍵所在。倘若欺詐行為對(duì)意思表示的作出不具有重大影響或者即便沒(méi)有欺詐行為，相對(duì)方也會(huì)做出相應(yīng)的意思表示，則主張欺詐行為可撤銷(xiāo)已喪失正當(dāng)性依據(jù)。第二層，是指欺詐涉及合同的主要內(nèi)容，而非次要內(nèi)容。合同的主要內(nèi)容是指合同的標(biāo)的、性質(zhì)、質(zhì)量、數(shù)量等對(duì)合同成立具有重大影響的內(nèi)容。在欺詐僅涉及合同次要內(nèi)容的場(chǎng)合，允許受欺詐方行使損害賠償?shù)染葷?jì)方式就已能充分保障其權(quán)利，沒(méi)有必要再賦予其撤銷(xiāo)權(quán)。重要性與否的理解也可參考重大誤解中對(duì)“重大”的理解（總則編司法解釋第十九條）：主觀上的重要性（被騙人自己有所謂）+客觀上的重要性（一般人站在被騙人位置覺(jué)得有所謂）。（二）相對(duì)人因該欺騙陷入、維持或加深錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（欺騙與陷入錯(cuò)誤具有因果關(guān)系）。1.相對(duì)人因該欺騙陷入、維持或加深錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。僅有一方的欺騙行為，但相對(duì)人未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，不成立欺詐。最典型的就是被識(shí)破了詐術(shù)。太傻太天真的騙術(shù)，民庭法官可能認(rèn)為行為人就沒(méi)有實(shí)施欺詐行為。2.一方的詐騙行為與相對(duì)人陷入、維持或加深錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間具有因果關(guān)系。即要求受騙人對(duì)欺詐者故意陳述的虛假事實(shí)之信賴(lài)是合理的，即基于合理信賴(lài)而非基于欺詐被騙而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)企業(yè)合規(guī)盡責(zé)，即使企業(yè)工作人員被騙，企業(yè)也不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任（這就是合規(guī)免責(zé)），除非公平補(bǔ)償?shù)膿p害填補(bǔ)及其他個(gè)例，如關(guān)聯(lián)交易損害公司利益，原告公司依據(jù)請(qǐng)求控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經(jīng)履行了信息披露、經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。A撿拾了B的儲(chǔ)蓄卡，去柜臺(tái)取現(xiàn)5W。A構(gòu)成信用卡詐騙罪（三角詐騙）。A實(shí)施了欺詐行為，銀行工作人員陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但是銀行工作人員是基于合規(guī)的流程，而并不是因?yàn)楸黄墼p而處分的財(cái)產(chǎn)（轉(zhuǎn)移了B針對(duì)銀行的5W存款債權(quán)）而是基于合規(guī)的流程。所以二者沒(méi)有因果關(guān)系。故銀行不需要損害賠償（B對(duì)儲(chǔ)蓄卡丟失有過(guò)錯(cuò)+銀行合規(guī)免責(zé)）。A構(gòu)成信用卡詐騙罪（三角詐騙）。無(wú)論儲(chǔ)蓄卡存款人是否欺詐，銀行只要合規(guī)，即對(duì)詐騙者故意陳述的虛假事實(shí)的信賴(lài)是合理的，只要信賴(lài)合理，即使被騙。但該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與詐騙者的欺詐行為不具有因果關(guān)系。最終，銀行不會(huì)承擔(dān)民事、行政、刑事責(zé)任。此時(shí)需要利用溫和的表示主義來(lái)判斷，即假設(shè)一個(gè)理性相對(duì)人（作為銀行工作人員）在盡到交易上的合理注意義務(wù)后判斷，判斷儲(chǔ)戶是否在欺詐自己，若銀行工作人員認(rèn)為儲(chǔ)戶沒(méi)有在欺騙自己，則是基于合理信賴(lài)而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（不是基于儲(chǔ)戶欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)）。此時(shí)儲(chǔ)戶是在欺詐銀行工作人員，但銀行工作人員沒(méi)有被騙。這就是是否被騙的標(biāo)準(zhǔn)。如甲花15元在潘家園淘得一瓷盤(pán)后，謊稱(chēng)系清代雍正年間制品，開(kāi)價(jià)200萬(wàn)元出售給乙。乙信以為真，又見(jiàn)瓷盤(pán)底部除“雍正景德鎮(zhèn)官窯御制”的紅印外，還印有“微波爐專(zhuān)用”字樣，覺(jué)得很合算，可一盤(pán)多用，遂以200萬(wàn)元購(gòu)入。甲故意陳述的虛假事實(shí)“顯然虛假”，乙對(duì)其予以信賴(lài)不具有合理性。乙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與甲的欺詐行為不具有因果關(guān)系，不符合欺詐的構(gòu)成要件（雖然甲確實(shí)欺詐了，但是不符合欺詐撤銷(xiāo)的全部構(gòu)成要件）。乙無(wú)權(quán)以欺詐為由撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同。（三）相對(duì)人因該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為意思表示（錯(cuò)誤與意思表示具有因果關(guān)系）。1.欺騙具有“不正當(dāng)性”是指欺騙行為超出法律、道德或交易習(xí)慣允許的限度，須為對(duì)與意思表示有關(guān)的“事實(shí)”的虛假陳述，若僅為對(duì)與意思表示有關(guān)的“個(gè)人意見(jiàn)”或“個(gè)人觀點(diǎn)”的虛假陳述，不成立欺詐。如B到A的服裝店買(mǎi)衣服試穿時(shí)，為了促銷(xiāo)，A故意假裝說(shuō)：“您穿這件衣服好漂亮呀！特別適合您！”B信以為真而購(gòu)買(mǎi)，回家后，家人都認(rèn)為這件衣服跟B“不搭”，A的虛假陳述不成立欺詐。2.故意對(duì)商品（或服務(wù)）作抽象的夸大宣傳，或作抽象的言過(guò)其實(shí)的吹噓，只要未對(duì)商品（或服務(wù)）的具體性質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，不成立欺詐。例如：出賣(mài)人聲稱(chēng)他出售的洗衣粉“增白力最強(qiáng)”，顧客購(gòu)買(mǎi)使用后發(fā)現(xiàn)增白力并非最好，不成立欺詐；相反，出賣(mài)人聲稱(chēng)他出售的洗衣粉不具有堿性，顧客購(gòu)買(mǎi)使用后皮膚遭受堿性腐蝕，成立欺詐。因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)太傻太天真的人，或這種交易慣例是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下相對(duì)人必須允許的。（五）不需要相對(duì)人遭受財(cái)產(chǎn)損失（只關(guān)注意思表示不自由即可）（五）不需要相對(duì)人遭受財(cái)產(chǎn)損失（只關(guān)注意思表示不自由即可）A公司欺詐B公司意圖出賣(mài)阿根廷牛肉。但履約中以中國(guó)牛肉代替。履約結(jié)束后，B公司發(fā)現(xiàn)，本想減價(jià)支付貨款。此時(shí)阿根廷爆發(fā)瘋牛病，中國(guó)牛肉價(jià)格瘋漲，阿根廷牛肉價(jià)格一落千丈。雖然B公司賺得盆滿缽滿，但A公司的行為依然構(gòu)成欺詐，B公司還是享有撤銷(xiāo)權(quán)。詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取他人數(shù)額較大財(cái)物的行為。（一）詐騙行為（虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相）1.詐騙內(nèi)容。對(duì)事物的評(píng)價(jià)分為事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)。事實(shí)判斷，能做真假判斷。價(jià)值評(píng)價(jià)，不能做真假判斷。A詐騙B：“交1萬(wàn)元會(huì)費(fèi)，給你介紹單身女子相親。”B發(fā)現(xiàn)來(lái)相親的C已婚或發(fā)現(xiàn)來(lái)相親的D是個(gè)男的，A構(gòu)成詐騙，因?yàn)檫@些事項(xiàng)屬于事實(shí)判斷。此處的詐騙內(nèi)容與民事欺詐的內(nèi)容一模一樣。2.詐騙方式。虛構(gòu)事實(shí)是作為的詐騙。隱瞞真相是不作為的詐騙。在此關(guān)鍵看行為人有無(wú)告知真相的義務(wù)。告知義務(wù)的來(lái)源與作為義務(wù)相同，包括法律、職務(wù)、契約、先前行為等產(chǎn)生的告知義務(wù)。如A隱瞞既往嚴(yán)重病史，與保險(xiǎn)公司簽訂生命保險(xiǎn)合同，屬于詐騙行為；B出借10萬(wàn)給A，A提供的擔(dān)保物有瑕疵（如有抵押），如果B知道就不會(huì)出借，A隱瞞，屬于詐騙行為；A在古玩市場(chǎng)看到一件寶物價(jià)值連城，而攤主不識(shí)貨廉價(jià)出售，A隱瞞寶物價(jià)值而成交，因?yàn)锳沒(méi)有告知真相的義務(wù)，交易中的單純沉默不構(gòu)成詐騙，屬于正常的淘寶；B請(qǐng)鑒賞家A鑒定一件藏品（服務(wù)合同要求盡職盡責(zé)），A明知該藏品價(jià)值連城但故意貶低其價(jià)值并要求以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，B答應(yīng)低價(jià)出賣(mài)，A有告知真相的義務(wù)卻故意隱瞞并提出購(gòu)買(mǎi)（背信棄義）構(gòu)成詐騙。3.詐騙類(lèi)型。一是使對(duì)方從無(wú)到有產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；二是利用對(duì)方已有的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（加深理解）。后者包括2種情形：（1）有告知真相的義務(wù)。這種情形下，只要不告知，不作為，單純維持利用已有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，便構(gòu)成詐騙。當(dāng)然，如果通過(guò)積極作為方式強(qiáng)化利用，則更構(gòu)成詐騙。顧客以為擺在柜臺(tái)上的一臺(tái)無(wú)法使用的筆記本電腦是合格產(chǎn)品，要求購(gòu)買(mǎi)。銷(xiāo)售員不告知并出售；A將一把壺的壺底落款“民圓叁年”磨去，放在自己的古玩店里出賣(mài)。某日，B看到這只壺，誤以為是明代文物。A見(jiàn)B詢問(wèn)，謊稱(chēng)壺確為明代古董，B信以為真，按明代文物交款買(mǎi)走；又一日，顧客C看上一幅標(biāo)價(jià)很高的贗品，以為名家親筆，但又心存懷疑，A遂拿出虛假證據(jù)，證明該畫(huà)為名家親筆，C以高價(jià)買(mǎi)走贗品。A作為店家有告知真相義務(wù)。A對(duì)B不告知，不作為，維持利用B已有的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成詐騙。A對(duì)C不告知，并且用積極作為方式強(qiáng)化C已有的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成詐騙。（2）沒(méi)有告知真相的義務(wù)。這種情形下，單純維持利用不構(gòu)成詐騙；但是，通過(guò)積極作為方式強(qiáng)化已有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，則構(gòu)成詐騙。收銀員B弄錯(cuò)找錢(qián)數(shù)字，問(wèn)顧客A：“是要找你5千元？”A點(diǎn)頭。B將多找的錢(qián)給了A。弄對(duì)賬目數(shù)字是收銀員的義務(wù)。法律上，顧客沒(méi)有告知真相的義務(wù)（但是買(mǎi)賣(mài)合同中顧客有如實(shí)收款的義務(wù)——最起碼是附隨義務(wù)。但該義務(wù)無(wú)法對(duì)抗賣(mài)方收錢(qián)的主給付義務(wù)，說(shuō)明買(mǎi)方的義務(wù)更高）。A只是單純維持利用，沒(méi)有通過(guò)積極作為強(qiáng)化，不構(gòu)成詐騙。當(dāng)然，事后B向A索要，A拒不退還，構(gòu)成侵占罪；A在某銀行的存折上有4萬(wàn)元存款。某日，A將存款全部取出，但由于銀行職員B工作失誤未將存折底卡銷(xiāo)毀。半年后，A又去該銀行辦理存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，B對(duì)A說(shuō)：“你的4萬(wàn)元存款已到期。”A聽(tīng)后，靈機(jī)一動(dòng)，對(duì)B謊稱(chēng)存折丟失，請(qǐng)辦理掛失及取款。B為A辦理了掛失手續(xù)，A取走4萬(wàn)元。A謊稱(chēng)存折丟失，讓辦理掛失，并取走錢(qián)，屬于通過(guò)積極作為方式強(qiáng)化（提升）B的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成詐騙。4.詐騙程度：足以使一般人相信。如此才有侵犯他人財(cái)產(chǎn)的可能性、危險(xiǎn)性。如A兜售假冒的勞力士手表，對(duì)顧客謊稱(chēng)：“這是勞力士，200元賣(mài)給你”。一般人不會(huì)相信，不構(gòu)成詐騙。（二）相對(duì)人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)1.認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤必須是具有意思自治能力的人產(chǎn)生的，也即受騙者只能是有意思自治能力的人。詐騙幼兒、精神病患者的財(cái)物，成立盜竊罪，因?yàn)檫@些人沒(méi)有意思自治能力，不能為自己的行為負(fù)責(zé)，其所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是詐騙罪認(rèn)可的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。馬三立先生的相聲“逗你玩”，筆者相信沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人認(rèn)為是詐騙罪吧（是公開(kāi)盜竊）。2.機(jī)器“被騙”問(wèn)題。（1）機(jī)器（如ATM機(jī)、自動(dòng)售貨機(jī)）可以被騙。這是劉憲權(quán)教授觀點(diǎn)，也是筆者認(rèn)同的觀點(diǎn)（法考認(rèn)為機(jī)器不能被騙）；（2）人們通過(guò)電腦編程賦予部分人腦功能且能替代人腦開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的機(jī)器，即不是純粹的“機(jī)器”，也不是一般意義的“人”，而應(yīng)該是“機(jī)器人”。從某種角度分析，“機(jī)器”確實(shí)不能被騙，但“機(jī)器人”則可以被騙。機(jī)器在集成了識(shí)別、交付等一系列功能后，自然就和行為人產(chǎn)生了“交互”。交互過(guò)程中的每一次或肯定或否定的判斷，實(shí)際上與人的處分意識(shí)是一致的，只不過(guò)是把人對(duì)規(guī)則的理解和執(zhí)行相對(duì)簡(jiǎn)化和程序化而已；（3）之所以將帶有一定識(shí)別程序的機(jī)器稱(chēng)之為“機(jī)器人”，無(wú)非是要說(shuō)明，當(dāng)行為人利用該機(jī)器人的機(jī)械故障獲取錢(qián)財(cái)?shù)?，行為?yīng)屬盜竊；而行為人利用該機(jī)器人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤（如識(shí)別錯(cuò)誤等）的，則行為應(yīng)屬詐騙；（4）AI時(shí)代已經(jīng)來(lái)了，越來(lái)越多的機(jī)器已經(jīng)是AI（按照人的思維模式進(jìn)行工作、不需要預(yù)設(shè)function）化。這更是說(shuō)明機(jī)器人可以被騙。如A將小鐵片塞進(jìn)自動(dòng)售貨機(jī)，機(jī)器當(dāng)作硬幣，吐出商品，A構(gòu)成詐騙（對(duì)象是售貨機(jī)所有權(quán)人）；A利用ATM的出錯(cuò)不斷按鍵，機(jī)器不斷吐出現(xiàn)金，A拿走構(gòu)成盜竊罪；A將一張作廢的IC卡插入銀行的自動(dòng)取款機(jī)試探，碰巧自動(dòng)取款機(jī)顯示能夠取出現(xiàn)金立即取出離開(kāi)。A將IC卡冒充借記卡，構(gòu)成詐騙罪。被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物（物、債權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。處分財(cái)物是指被害人將自己占有的財(cái)物處分給對(duì)方占有。不要輕易使用財(cái)產(chǎn)性利益這種模糊概念。成立詐騙罪，要求被害人有遭受財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)性與可能性。成立詐騙罪既遂，要求行為人取得財(cái)物，被害人實(shí)際遭受損失。關(guān)于被害人財(cái)產(chǎn)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)刑法理論通說(shuō)為“整體財(cái)產(chǎn)說(shuō)”。整體財(cái)產(chǎn)說(shuō)有傳統(tǒng)與修正之分，傳統(tǒng)的整體財(cái)產(chǎn)說(shuō)主張，整體財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否減少完全以相對(duì)人行為前后所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值為準(zhǔn)，即只要相對(duì)人獲得的反對(duì)給付的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不低于處分的財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，就不存在財(cái)產(chǎn)損失。而修正的整體財(cái)產(chǎn)說(shuō)主張，在客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值變動(dòng)之外，還應(yīng)考量相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)處分目的是否實(shí)現(xiàn)等。若這一目的未能實(shí)現(xiàn)，或相對(duì)人還不得不經(jīng)受額外的負(fù)擔(dān)進(jìn)行不利處置時(shí)，也可以肯定財(cái)產(chǎn)損失的存在。我國(guó)司法實(shí)踐采“修正的整體財(cái)產(chǎn)說(shuō)”，也即，應(yīng)考慮被害人處分財(cái)物的目的是否實(shí)現(xiàn)，“這筆錢(qián)是否花冤枉了”。醫(yī)生詐騙患者患有心臟病，將治心臟病的藥物賣(mài)給患者。雖然該藥品是真實(shí)的，價(jià)格也是市場(chǎng)價(jià)。但按照整體財(cái)產(chǎn)喪失說(shuō)（涉案藥品對(duì)患者無(wú)用、無(wú)法損益相抵），患者仍遭受了財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)榻灰啄康臎](méi)有實(shí)現(xiàn)。所以，醫(yī)生構(gòu)成詐騙罪；A來(lái)書(shū)店找考研輔導(dǎo)用書(shū)，書(shū)店老板將公務(wù)員考試用書(shū)包裝好，冒充考研輔導(dǎo)用書(shū)賣(mài)給A（涉案書(shū)籍對(duì)考生無(wú)用、無(wú)法損益相抵）。書(shū)店老板構(gòu)成詐騙罪；A盜竊了一輛汽車(chē)，謊稱(chēng)是自己所有的車(chē)，以正常行情價(jià)賣(mài)給B，B不知情而購(gòu)買(mǎi)。B用正常行情價(jià)買(mǎi)到贓車(chē)（但是盜贓物在刑事實(shí)務(wù)中可以善意取得）、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失。A不構(gòu)成詐騙罪。最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。交易型詐騙犯罪中，如果行為人提供的對(duì)價(jià)處于被害人交易目的范圍內(nèi)，對(duì)其具有一定的可利用性，可以考慮扣除。在一起詐騙犯罪案件中，行為人事先準(zhǔn)備一些外部含黃金而內(nèi)部不含黃金的假金條，再用假金條冒充真金條的方式進(jìn)行典當(dāng)，騙取被害人財(cái)物，由于被害人的交易目的是獲得黃金，且金條本身含有一定數(shù)量的真黃金，具有流通性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以考慮把真金價(jià)值從犯罪數(shù)額中扣除。再來(lái)一組募捐詐騙案例。（1）A謊稱(chēng)為某地地震災(zāi)區(qū)募捐，實(shí)際上將募捐來(lái)的款項(xiàng)據(jù)為己有，構(gòu)成詐騙罪；（2）A組織為甲地地震災(zāi)區(qū)捐款，B是甲地人，為了給家鄉(xiāng)救災(zāi)，捐了1萬(wàn)元。實(shí)際上A將獲得的捐款捐給了乙地某養(yǎng)老院，B的捐款目的失敗了，存在財(cái)產(chǎn)損失，A構(gòu)成詐騙罪；（3）A組織為甲地地震災(zāi)區(qū)捐款，B是甲地人，準(zhǔn)備捐1千元，A欺騙B：“你們單位同事都捐1萬(wàn)元，你好意思捐1千元？”B覺(jué)得有點(diǎn)不好意思，便捐了1萬(wàn)元，A將捐款交給甲地災(zāi)區(qū)。A只是讓B的愛(ài)心膨脹了一下，B的捐款目的沒(méi)有失敗，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損失，A不構(gòu)成詐騙罪。三、民事欺詐與刑事詐騙的聯(lián)系和區(qū)別1.民事欺詐包容與囊括了刑事詐騙。民事欺詐范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑事詐騙，二者絕不是分離與互斥關(guān)系。正如張明楷教授所言“詐騙罪與民事欺詐不是對(duì)立關(guān)系,而是特殊與一般的包容關(guān)系。換言之,詐騙罪與民事欺詐的關(guān)系,如同男人與人的關(guān)系、汽車(chē)與財(cái)物的關(guān)系。既然是男人,就必然是人;既然是汽車(chē),就一定是財(cái)物。所謂詐騙罪與民事欺詐的界限,實(shí)際上只能是詐騙罪與不構(gòu)成詐騙罪的民事欺詐的界限。在認(rèn)定行為成立詐騙罪后,不必再回頭追問(wèn)該行為在民法上是否屬于民事欺詐（詐騙罪成立后，由于根據(jù)刑訴法直接退賠退贓，所以不需要關(guān)注民事欺詐——筆者注）。亦即,不能因?yàn)槟硞€(gè)行為屬于民事欺詐,就否認(rèn)其構(gòu)成詐騙罪。”民事欺詐需要被欺騙人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出法律行為（可能不涉及財(cái)產(chǎn)處分，如結(jié)婚、收養(yǎng)）；刑事詐騙需要欺騙人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出涉財(cái)產(chǎn)的法律行為（即處分財(cái)產(chǎn)）。有欺詐行為不一定可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)，因?yàn)檫€需要符合其他構(gòu)成要件如陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（企業(yè)合規(guī)可以認(rèn)定未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)）。此時(shí)是欺詐但不可以撤銷(xiāo)。2.欺詐行為一定要超出法律或者交易慣例允許的范圍。純粹夸張式的宣傳不是欺騙（太傻太天真的人不被保護(hù)≈認(rèn)真你就輸了）。3.民事欺詐不需要被欺騙的人（相對(duì)人）遭受財(cái)產(chǎn)損失（關(guān)注的是意思表示不自由）；刑事詐騙需要結(jié)合整體財(cái)產(chǎn)喪失說(shuō)判斷被欺騙的人是否遭受了財(cái)產(chǎn)損失。民事欺詐與刑事詐騙都需要詐騙行為，二者內(nèi)容（即詐術(shù)的概念）一樣，可以結(jié)合意思表示、法律行為與契約決議協(xié)議等民法商法概念來(lái)理解。4.傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為民事欺詐和刑事詐騙的區(qū)別在于非法占有目的，這是錯(cuò)的，因?yàn)槊袷缕墼p也可以有非法占有目的（非法占有目的＝?jīng)]有效果意思即沒(méi)有引發(fā)變更消滅法律關(guān)系的意思）。5.民事欺詐僅是締約欺詐，刑事詐騙包括締約欺詐+履約欺詐（如締約時(shí)無(wú)欺詐意圖，后偽造保險(xiǎn)事故進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙）。6.民事欺詐不需要考慮實(shí)際損失。如號(hào)稱(chēng)是進(jìn)口牛肉，與對(duì)方訂買(mǎi)賣(mài)合同，但實(shí)際上是國(guó)產(chǎn)牛肉，而國(guó)產(chǎn)牛肉售價(jià)更貴，依然屬于民事欺詐，因?yàn)槊袷缕墼p只關(guān)注意思表示不自由而不需要關(guān)注其他；詐騙類(lèi)犯罪必須要有實(shí)際損失（實(shí)害）。民事欺詐被確認(rèn)后不一定構(gòu)成詐騙罪。還需考慮非法占有目的（不法所有意圖）。在實(shí)踐中，線下詐騙必須確認(rèn)“先履行抗辯”（行為人沒(méi)有清償能力）再入罪，有無(wú)履行能力是線下詐騙認(rèn)定的第一考慮因素（思聰不會(huì)構(gòu)成線下詐騙罪）。可通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的欺騙行為不構(gòu)成詐騙類(lèi)犯罪。但僅限于詐騙類(lèi)犯罪（包括騙取貸款罪）。7.詐騙罪認(rèn)定后，涉案合同是可撤銷(xiāo)的。8.從來(lái)沒(méi)有“出民入刑”的區(qū)分。A建設(shè)單位把工程交由B總承包單位施工（EPC模式）?？偝邪痉ǘù砣薈職務(wù)侵占了A公司所有提供給B公司的電纜線，一方面是B公司違約（建設(shè)施工合同）、一方面是C職務(wù)侵占B公司財(cái)產(chǎn)。刑民分別評(píng)價(jià)并行不悖。只有“出行入刑”“出刑入行”才是對(duì)的，“出刑入民”“出民入行”也是錯(cuò)的。1.臺(tái)灣地區(qū)詐欺罪的構(gòu)成要件：行為人必須有施用詐術(shù)的行為→他人因詐欺行為陷于錯(cuò)誤→因陷于錯(cuò)誤而為財(cái)產(chǎn)處分→被詐欺者或第三人之財(cái)產(chǎn)損失→詐欺行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)上利益→上述各個(gè)不法要素間必須存有因果上的關(guān)聯(lián)。換言之，臺(tái)灣地區(qū)詐欺罪必須是行為人使用詐術(shù)騙被害人，使被害人因?yàn)樾袨槿耸褂迷p術(shù)而陷于錯(cuò)誤，被害人又因?yàn)橄萦阱e(cuò)誤而處分自己的財(cái)產(chǎn)（例如：交付金錢(qián)或財(cái)物），導(dǎo)致被害人或第三人的財(cái)產(chǎn)受到損害。詐術(shù)，是指?jìng)鬟f與事實(shí)不符的信息之行為，包含用語(yǔ)言、用行動(dòng)去傳達(dá)不實(shí)信息。包括虛構(gòu)事實(shí)、扭曲事實(shí)或掩飾事實(shí)等手段（大陸一般以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相二分法）。如行為人拿已經(jīng)拒絕往來(lái)或退票的支票向別人套現(xiàn)；拿假畫(huà)佯裝真畫(huà)出售；購(gòu)買(mǎi)貨品后，立即以低價(jià)出售，以出售所得清償對(duì)第三人的債務(wù)；以買(mǎi)來(lái)的支票，明知該支票不會(huì)兌現(xiàn)，而持之向人購(gòu)買(mǎi)貨品；持偽造之支票向被害人購(gòu)買(mǎi)貨品；假冒他人的名義購(gòu)買(mǎi)貨品；虛設(shè)公司行號(hào)向人騙取貨品；以冒牌貨品佯稱(chēng)真品；兩人搭檔，由一人裝瘋賣(mài)傻，另一人騙被害人拿出現(xiàn)金即可向該瘋子騙取黃金，被害人提款出來(lái)被瘋子調(diào)包等行為；明知是兇宅而故意隱瞞而出售等是。2.關(guān)于詐術(shù)的理解，臺(tái)灣地區(qū)的例子非常形象——行為人與相對(duì)人間過(guò)去曾有多次借款紀(jì)錄，而行為人也都依約如期還款，之后行為人又以投資為由而借款，然事后卻將該筆借款用于賭博用途。此例中，雖然行為人確有使用詐術(shù)之事實(shí)，然而相對(duì)人交付借款之理由卻是基于行為人過(guò)往之交易記錄良好，至于行為人借款之理由為何則根本不重要。亦即，相對(duì)人不是因?yàn)樾袨槿怂┰p術(shù)而交付借款，而系因行為人債信良好而交付借款并非施用詐術(shù)。3.臺(tái)灣省不用民事欺詐與刑事欺詐罪這樣的概念，往往是以“以刑逼民”與“假性財(cái)產(chǎn)犯罪”來(lái)理解。假性財(cái)產(chǎn)犯罪為臺(tái)灣司法實(shí)務(wù)上的慣用詞，并非任何刑事實(shí)體法或程序法上之名稱(chēng)。該類(lèi)案件本系純屬債務(wù)人債務(wù)不履行的民事案件，惟臺(tái)灣人普遍有以刑逼民之心態(tài)下，以告訴人身份向各地方法院檢察署提告之案件，所提告之罪名通常為欺詐罪、背信罪之類(lèi)，此類(lèi)實(shí)務(wù)上通常會(huì)伴隨商業(yè)上或民事交易行為，不是所有商業(yè)或民事糾紛都需動(dòng)用刑法處理，有些看似刑事欺詐案件，但其實(shí)在法律的觀點(diǎn)只是一般民事糾紛。因此，檢察官對(duì)于這種案件就有偏見(jiàn)，通常能多馬虎就多馬虎，甚至先傳告訴人要其撤告，或直接要告訴人與被告去和解。但是有些精明的騙子了解上述規(guī)則，便利用該規(guī)則，使得被害人不易追究騙子的責(zé)任?！凹傩载?cái)產(chǎn)犯罪”，是以刑法上財(cái)產(chǎn)犯罪案件之罪名立案，而實(shí)質(zhì)上屬于私權(quán)爭(zhēng)執(zhí)之民事案件。這種表面上是刑事案件，但實(shí)質(zhì)上一般的民事上債權(quán)債務(wù)關(guān)系延伸，不論是起因于借貸、買(mǎi)賣(mài)、租賃、合伙、投資、合會(huì)、承攬、提供勞務(wù)或其他法律行為，性質(zhì)上皆屬私法行為，但實(shí)務(wù)上常有當(dāng)事人于發(fā)生債務(wù)不履行的財(cái)務(wù)糾紛，且又無(wú)法和解時(shí)，便提出刑事控告，欲借刑事程序逼迫債務(wù)人處理債務(wù)，因其本質(zhì)上只是單純債務(wù)不履行之民事案件，并無(wú)真正的犯罪行為，同義替換為“以刑逼民”。筆者注：閱讀本文需要一定的民法功底（法考及格以上）。若純刑事背景的讀者，很可能不易讀懂。當(dāng)然，這是作者撰寫(xiě)不夠通俗所致！臺(tái)灣地區(qū)有個(gè)笑話，檢察署是全臺(tái)最大的“討債公司”，說(shuō)明二者區(qū)分確實(shí)很難。臺(tái)灣地區(qū)的檢察官出具過(guò)一份《假性財(cái)產(chǎn)犯罪的判斷輔助標(biāo)準(zhǔn)》可以有效區(qū)分刑民，大家可以百度檢索。
|
