|
當(dāng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能輕易批出千萬資金，能隨意決定下屬的升遷去留時(shí)，這種“自由裁量權(quán)”本質(zhì)上就會(huì)不斷激發(fā)你人性中的惡意，讓你開始習(xí)慣于用權(quán)力來滿足自己的私欲。另一方面，當(dāng)一個(gè)人手握權(quán)力時(shí)，就會(huì)在自己的身邊形成一種監(jiān)督的空白地帶。作為一個(gè)單位的一把手，誰敢監(jiān)督我？誰又能監(jiān)督我？長(zhǎng)期處于這種無人監(jiān)督的環(huán)境下，單憑通過教育獲得的所謂的道德和自我約束，根本抵抗不了幾個(gè)回合。我們總愛歌頌“圣人式”的官員，卻忘了圣人之所以存在，是因?yàn)樗麄冋驹谥贫鹊募绨蛏?。作為一個(gè)老媒體人，見過太多曾經(jīng)清廉的干部，在缺乏監(jiān)督的崗位上逐漸墮落；曾經(jīng)恩愛的夫妻，在權(quán)力加持下走向背叛。這些悲劇不是個(gè)人的失敗，而是制度缺位的結(jié)果。中央提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，這不是對(duì)官員的不信任，而是對(duì)人性的深刻理解。不能腐、不敢腐、不想腐，首要的就是制度機(jī)制層面堵塞腐敗漏洞，讓權(quán)力受約束而不能，在此基礎(chǔ)上，再通過懲治實(shí)現(xiàn)不敢，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)不想腐的思想境界。不想腐，一定不是出自本能或者覺悟，一定是經(jīng)理性評(píng)判后，覺得既沒有腐的機(jī)會(huì)、又要承受過重的腐的代價(jià)，經(jīng)綜合利弊權(quán)衡之后得出的結(jié)果。 真正的制度籠子有三道鐵欄：第一是“透明化”，讓權(quán)力運(yùn)行在陽光下，每筆資金流向、每個(gè)決策過程都可追溯。第二是“制衡化”，讓不同權(quán)力部門相互監(jiān)督，避免“一言堂”。第三是“責(zé)任化”，讓每個(gè)擁有權(quán)力的人都知道，自己的名字會(huì)和決策后果永遠(yuǎn)綁定。在這樣的籠子里，領(lǐng)導(dǎo)不是“決策者”而是“執(zhí)行者”。所有操作必須符合預(yù)設(shè)流程，所有例外必須經(jīng)過特殊審批，所有偏差都會(huì)觸發(fā)預(yù)警機(jī)制。只有這樣，人性才能和權(quán)力徹底隔絕開。          |
|
|
