|
01 被捕之后 1932年10月15日，陳獨(dú)秀在上海被捕。 陳獨(dú)秀被押赴南京，吉兇未卜，如同押赴刑場(chǎng)。可是，在滬寧車上，他竟呼呼酣睡，一時(shí)傳為佳話。 到南京之后，首先是作為軍政部長(zhǎng)的何應(yīng)欽同陳獨(dú)秀進(jìn)行了一次半談話半審問(wèn)式的見(jiàn)面。據(jù)報(bào)載，談話結(jié)束，軍人們圍著索要墨寶，陳獨(dú)秀欣然揮毫，連書(shū)數(shù)紙，寫(xiě)的是：“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也”，“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，“莫等閑，白了少年頭”，等等。陳獨(dú)秀在1933年1月7日寫(xiě)給高語(yǔ)罕妻子的信中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“幸而墨盡，才得解圍”。
陳獨(dú)秀被捕，是爆炸性新聞。許多報(bào)紙大字標(biāo)題，有的還有社論。 像往常一樣，朋友們開(kāi)始營(yíng)救?！渡陥?bào)》刊出蔡元培、柳亞子、楊杏佛、林語(yǔ)堂、潘光旦、董任堅(jiān)、全增嘏、朱少屏合署的《快郵代電》；蔣夢(mèng)麟、劉復(fù)、周作人、陶履恭、錢玄同、沈兼士等12人致電張靜江、陳果夫；胡適、翁文灝、羅文干、柏烈武等或致電蔣介石，或奔走于南京政要之間；宋慶齡專程趕到南京，勸說(shuō)蔣介石……他們以不同的方式努力，爭(zhēng)取公開(kāi)審理，反對(duì)暗箱操作，尤其怕拿陳獨(dú)秀“軍法從事”。 蔡元培等人的公開(kāi)信全文如下： 南京中央黨部、國(guó)民政府鈞鑒： 聞陳獨(dú)秀，于臥病中被捕解京，甚為系念。此君早歲提倡革命，曾與張溥泉、章行嚴(yán)、辦《國(guó)民日?qǐng)?bào)》于上海，光復(fù)后，復(fù)佐柏烈武治皖有功，而五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，鼓吹新文化，對(duì)于國(guó)民革命，尤有間接之助，此非個(gè)人恩怨之私所可抹殺也。不幸以政治主張之差異，遂致背道而馳，顧其反對(duì)暴動(dòng)政策，斥紅軍為土匪，遂遭共產(chǎn)黨除名，實(shí)與歐美各立憲國(guó)議會(huì)中之共產(chǎn)黨議員無(wú)異，伏望矜憐耆舊，愛(ài)惜人才，特寬兩觀之誅，開(kāi)其自新之路，學(xué)術(shù)幸甚，文化幸甚，臨電不勝惶恐待命之至。 在這些活動(dòng)中，值得注意的是傅斯年，他在出版于1932年10月30日的《獨(dú)立評(píng)論》第24號(hào)上發(fā)表題為《陳獨(dú)秀案》的文章，對(duì)陳獨(dú)秀進(jìn)行了別開(kāi)生面的評(píng)價(jià)。文章敘述了陳獨(dú)秀的歷史功績(jī)，分析了陳獨(dú)秀的現(xiàn)實(shí)狀況，指出了對(duì)陳獨(dú)秀的審判必將面臨的一系列問(wèn)題。與一些人的說(shuō)情大不相同，傅斯年反對(duì)法外徇情，他一邊為陳獨(dú)秀辯護(hù)，一邊維護(hù)法律的尊嚴(yán)。因?yàn)樗?，在?dāng)時(shí)的情況下，無(wú)論社會(huì)名流如何運(yùn)動(dòng)，想輕易放陳獨(dú)秀，都是不容易的。他說(shuō)：“我們絕不能要求執(zhí)政者法外徇情，同時(shí)也絕不能同意當(dāng)官者之主觀用事。我們對(duì)一切司法案件皆應(yīng)如此主張，對(duì)陳案何獨(dú)不然？”一個(gè)負(fù)責(zé)任的知識(shí)分子如果有現(xiàn)代法治意識(shí)，就應(yīng)該維護(hù)法律的尊嚴(yán)，只能據(jù)理力爭(zhēng)，而不應(yīng)私下求情。這兩種方式，事實(shí)上涉及堅(jiān)持維護(hù)法治，還是認(rèn)可中國(guó)的人治傳統(tǒng)。 他說(shuō)：“陳獨(dú)秀案不是一件簡(jiǎn)單的事情，假如陳氏是在江西或湖北共產(chǎn)黨巢穴中捕去，他是一個(gè)現(xiàn)行犯，這事情簡(jiǎn)單的多了，然而他是在上海公共租界中捕去，而其本身與其同派的人又早已為蘇俄背后之第三國(guó)際開(kāi)除了黨籍，且對(duì)于他們這些人的態(tài)度是拔刀相見(jiàn)的。假如陳氏在江西共黨區(qū)域被共黨捉了去，他登時(shí)便要明正了蘇俄的典刑了?，F(xiàn)在是國(guó)民黨之政府捉到手，于是處置此事完全有考慮陳氏一生行跡，及近二十年中國(guó)革命歷史之必要?！?/span> 接著，傅斯年要求政府考慮陳獨(dú)秀對(duì)革命事業(yè)所做的貢獻(xiàn)。他把陳獨(dú)秀的行跡分為三段，歷數(shù)陳獨(dú)秀在革命中的功績(jī)。在他看來(lái)，主編《新青年》、進(jìn)行倫理革命和文學(xué)革命，都是陳獨(dú)秀對(duì)革命的貢獻(xiàn)。傅斯年對(duì)陳獨(dú)秀的思想有比較準(zhǔn)確的理解和把握。他指出，陳獨(dú)秀的精神“到底是法蘭西革命的產(chǎn)品，并不是一個(gè)普羅的產(chǎn)品，這或者是他終久受不了第三國(guó)際的部勒，而做它的異端的緣故罷”。至于后來(lái)的事，傅斯年進(jìn)行了細(xì)致的考察與分析。他說(shuō)：“自國(guó)民黨'清共’以來(lái)的立場(chǎng)論，共產(chǎn)黨是罪犯了。然'清共’以前，十三年改革以后，國(guó)民黨自身對(duì)于民眾運(yùn)動(dòng)之注意，特別在勞工運(yùn)動(dòng)上，不在共產(chǎn)黨之下，則陳獨(dú)秀當(dāng)年之創(chuàng)此路徑，只可看作前驅(qū)，不得視為反動(dòng)?！睂?duì)于陳獨(dú)秀后段的行為，傅斯年說(shuō)：“至于國(guó)民黨'清共’以后，陳在法律上是罪犯了，那時(shí)他若被捉到，這問(wèn)題倒也簡(jiǎn)單了。然而他于'清共’以后，不久為正統(tǒng)派的共產(chǎn)黨開(kāi)除，弄得中國(guó)既不能容，蘇俄又不能容，姑且利用上海之多國(guó)政治潛藏于一時(shí)。在這幾年中，我們一面偶然看到中國(guó)正統(tǒng)派共產(chǎn)黨即主持江西湖北殺人放火事業(yè)之共產(chǎn)黨，對(duì)他之猛烈攻擊，其重要口號(hào)之一便是打倒陳獨(dú)秀主義，一面又偶然在朋友處看見(jiàn)他求賣一部中國(guó)語(yǔ)音學(xué)的稿子，輾轉(zhuǎn)聽(tīng)到他的窮困顛連。他現(xiàn)在是不是現(xiàn)行犯自有法律決定，但他背后沒(méi)有任何帝國(guó)主義，白色的和赤色的，是無(wú)疑的！”
面對(duì)當(dāng)時(shí)的輿論，傅斯年還批駁了一些思想糊涂、邏輯混亂的“怪話”。例如，有報(bào)紙說(shuō)陳獨(dú)秀“因反動(dòng)被捕三次”。傅斯年指出，如果陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)后那次被捕是“反動(dòng)”，那么“國(guó)民黨全是反動(dòng)”，因?yàn)椤安端咔∈菄?guó)民黨所要打倒之軍閥”。又有報(bào)紙說(shuō)：“緣陳獨(dú)秀前與李大釗同為中國(guó)共產(chǎn)黨起初之重要成員，嗣李在北平被獲就刑，而陳遂銷聲匿跡?！备邓鼓甏蟀l(fā)感慨說(shuō)：“嗟呼，李在北京之死，是就刑呢，是被害呢？李雖是共產(chǎn)黨員，然他是誠(chéng)心與國(guó)民黨合作之人，他死在帝國(guó)主義與張作霖合作的手里，死在國(guó)民黨'清共’之前，然則他雖是為共產(chǎn)黨而死，也為國(guó)民黨的事業(yè)而死，是被害，不是就刑，否則今之國(guó)家豈不承襲了張作霖的正朔呢？” 最后，傅斯年寫(xiě)道：“政府以其擔(dān)負(fù)執(zhí)法及維持社會(huì)秩序之責(zé)任，決無(wú)隨便放人之理，同時(shí)國(guó)民黨決無(wú)在今日一切反動(dòng)勢(shì)力大膨脹中殺這個(gè)中國(guó)革命史上光焰萬(wàn)丈的大慧星之理！” 獨(dú)秀先生該為有這樣的弟子而自豪。他不循私情，句句出自公義，卻使國(guó)民黨失掉了殺的理由。他的辯護(hù)使人們更清楚地看到了陳獨(dú)秀的光芒。 全面考察當(dāng)時(shí)的輿論，主要有三個(gè)方面： 一是國(guó)民黨的一些地方黨部，紛紛致電中央，要求對(duì)陳獨(dú)秀“立處極刑”“以快人心”。這是必然的，但未必能影響中央的決策。 一是托派剩余的堅(jiān)定分子，急切地發(fā)出呼吁：起來(lái)！起來(lái)！救援中國(guó)革命領(lǐng)袖陳獨(dú)秀！但是，怎么起來(lái)？如何救援？只是說(shuō)說(shuō)而已。 一是中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》報(bào)導(dǎo)說(shuō)：陳獨(dú)秀已到南京“當(dāng)蔣介石的反共參謀”；“統(tǒng)治階級(jí)企圖以逮捕證明陳獨(dú)秀取消派'還有革命性’，以加強(qiáng)取消派欺騙麻醉的反革命作用”。 02 陳獨(dú)秀的《辯護(hù)狀》 由于各方面積極呼吁，最后陳獨(dú)秀被移交司法審判。既然公開(kāi)審判，就要請(qǐng)辯護(hù)律師。陳獨(dú)秀說(shuō)：我是一個(gè)窮錯(cuò)大，沒(méi)錢請(qǐng)律師。 消息傳出，章士釗、張耀曾、董康、鄭毓秀、彭望鄴、吳之屏、汪有齡、郭蔚然等名律師紛紛自告奮勇，愿義務(wù)充當(dāng)陳獨(dú)秀的辯護(hù)人。在中國(guó)法制史上，這實(shí)屬罕見(jiàn)，也是中國(guó)律師在歷史上寫(xiě)下的光彩一筆。最后，陳獨(dú)秀請(qǐng)了老友章士釗、彭望鄴二人做他的辯護(hù)律師。 看來(lái)，陳獨(dú)秀很重友情，而且信任舊友。當(dāng)然，章士釗也是這樣。他們兩個(gè)在各方面立場(chǎng)不同，認(rèn)識(shí)不一，一再發(fā)生沖突，見(jiàn)諸報(bào)刊的互相攻擊不知有多少，但到了這樣的時(shí)候，他仍然要來(lái)幫陳獨(dú)秀，而陳獨(dú)秀，也仍然信任他。 而且，陳獨(dú)秀根本不去考慮他的思想與自己的思想存在的差距，結(jié)果是無(wú)法接受他的辯護(hù)，把他的辯護(hù)看作對(duì)自己的污蔑。 1933年4月14日、15日、20日，法庭進(jìn)行了三次公開(kāi)審訊。在第三次審訊時(shí)，陳獨(dú)秀進(jìn)行了抗辯。我曾反復(fù)閱讀陳獨(dú)秀的《辯護(hù)狀》，真是旗幟鮮明,氣勢(shì)雄健，凜冽之氣，透于紙背。陳獨(dú)秀不僅對(duì)“危害民國(guó)”及“叛國(guó)”罪予以有力反駁，而且反控國(guó)民黨危害民國(guó)。 在《辯訴狀》的開(kāi)頭，陳獨(dú)秀似乎忘了是在法庭的被告席上，把這法庭當(dāng)成了宣傳他的主義的會(huì)場(chǎng)。似乎陳獨(dú)秀不是在辯護(hù)，而是在演講，從建黨的原因、黨的宗旨和理想、黨在目前的任務(wù)，一路講來(lái)，滔滔不絕，很像是在黨的代表大會(huì)上做報(bào)告，又像是在給他的黨員上黨課。
正面的宣講結(jié)束之后，陳獨(dú)秀開(kāi)始對(duì)國(guó)民黨政府進(jìn)行反擊： 今者國(guó)民黨政府因予始終盡瘁革命之故，而加以逮捕，并令其檢察官向法院控予以“危害民國(guó)”及“叛國(guó)”之罪，予不但絕對(duì)不能承認(rèn)，而且政府之所控者，恰恰與予所思所行相反。國(guó)者何？土地、人民、主權(quán)之總和也，此近代資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)法學(xué)者之通論，非所謂“巷道邪說(shuō)”也，故所謂亡國(guó)者，恒指外族人入據(jù)其土地、人民、主權(quán)而言，本國(guó)某一黨派推翻某一黨派的政權(quán)而代之，不得謂之“亡國(guó)”?！芭褔?guó)”者何？平時(shí)外患罪，戰(zhàn)時(shí)外患罪，泄露秘密罪，此等叛國(guó)罪狀，刑法上俱有具體說(shuō)明，斷不容以抽象名詞漫然影射者也。若認(rèn)為政府與國(guó)家無(wú)分，掌握政權(quán)者即國(guó)家，則法王路易十四“朕即國(guó)家”之說(shuō)，即不必為近代法學(xué)者所擯棄矣。若認(rèn)為在野黨反抗不忠于國(guó)家或侵害民權(quán)之政府黨，而主張推翻其政權(quán)，即屬“叛國(guó)”，則古今中外的革命政黨，無(wú)不曾經(jīng)“叛國(guó)”，即國(guó)民黨亦曾“叛國(guó)”矣。袁世凱曾稱孫、黃為“國(guó)賊”，豈篤論乎？！民國(guó)者何？民主共和國(guó)之謂也，亦即別于專制君主國(guó)之稱。歐洲各國(guó)推翻專制者，流血以爭(zhēng)民主，其內(nèi)容無(wú)他，即力爭(zhēng)憲法上集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、信仰之自由權(quán)利，及實(shí)行不參政者不納稅之信條耳。此不但民主共和國(guó)如是，即在民主政治的君主國(guó)亦如是也?！拔：γ駠?guó)”者何？共和政府剝奪人民之自由，剝奪人民之參政權(quán)，乃由共和到帝制之先聲，羅馬歷史，十九世紀(jì)之法蘭西及中華民國(guó)初年的歷史均已遺同樣之教訓(xùn)于吾人。即或不然，而人民無(wú)權(quán)利無(wú)自由，大小無(wú)冠之王，擅作威福，法律只以制裁小民，文武高官，則在議親議貴之列，是已共和其名而專制其實(shí)矣。倘遺實(shí)而存其名，彼軍閥之魁，民主之?dāng)?，亦得以“三造共和”自詡，妄夫亦或以“共和勛臣”稱之，其實(shí)毀壞民權(quán)，罪即臨于復(fù)辟，以其危害民主共和國(guó)之實(shí)質(zhì)也。若認(rèn)為力爭(zhēng)人民的集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、信仰等自由權(quán)利，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)徹底民主的國(guó)民立憲會(huì)議以裁判軍閥官僚是“危害民國(guó)”，則不知所謂民國(guó)者，應(yīng)作何解釋？ 然后，陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向了對(duì)國(guó)民黨的一系列具體指控：養(yǎng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓人民、殺戮異己，而面對(duì)日本的侵略消極抵抗；以黨部代替議會(huì)，以訓(xùn)政代理民權(quán)，以刺刀消去了人民的自由權(quán)利；如此等等，到底誰(shuí)在“危害民國(guó)”？ 最后，辯護(hù)狀說(shuō)：“法院若不完全聽(tīng)命于特殊勢(shì)力，若尚思對(duì)內(nèi)對(duì)外維持若干司法獨(dú)立之顏面，即應(yīng)毫不猶疑的宣告予之無(wú)罪，并判令政府賠償予在拘押期內(nèi)之經(jīng)濟(jì)上的健康上的損失！” 這份《辯護(hù)狀》膾炙人口，立即成了上海滬江大學(xué)，蘇州東吳大學(xué)等大學(xué)法學(xué)系的教材。 03 法庭上的風(fēng)采 審判進(jìn)行了三天，旁聽(tīng)席上連過(guò)道都站滿了人。陳獨(dú)秀慷慨答問(wèn)，使得被告成了原告。關(guān)于當(dāng)時(shí)審判的情況，1933年5月1日的《國(guó)聞周報(bào)》第10卷第17期刊有《陳獨(dú)秀開(kāi)審記》，在此不妨抄錄一二： 審判長(zhǎng)問(wèn)：“對(duì)于紅軍主張如何？” 陳答：“紅軍為特別組織，要先組織蘇維埃政府，照現(xiàn)在狀況尚用不著紅軍。共黨理論，先有農(nóng)工為基礎(chǔ)，待有政權(quán)，才需要有軍隊(duì)?！?/span> 審判長(zhǎng)問(wèn)：“你認(rèn)識(shí)那幾個(gè)被捕的人？” 陳答：“黨內(nèi)情形，我不能報(bào)告，我只能說(shuō)政治意見(jiàn)。誰(shuí)是共產(chǎn)黨，這是政府偵探的責(zé)任，我不能做政府的偵探。”（旁聽(tīng)席上一片笑聲） 問(wèn)：“何以要打倒國(guó)民政府？” 答：“這是事實(shí)，不否認(rèn)。至于理由，可以分三點(diǎn)簡(jiǎn)單說(shuō)明之。一、現(xiàn)在國(guó)民黨政治是剌刀政治，人民無(wú)發(fā)言權(quán)，即黨員恐亦無(wú)發(fā)言權(quán)，不合民主政治原則。二、中國(guó)人民已窮至極點(diǎn)，軍閥官僚只知集中金錢，存于帝國(guó)主義銀行，人民則窮困到無(wú)飯吃，此為高麗亡國(guó)時(shí)現(xiàn)象。三、全國(guó)人民主張抗日，政府則步步退讓。……根據(jù)以上三點(diǎn)，人民即有反抗此違背民主主義與無(wú)民權(quán)實(shí)質(zhì)政府之義務(wù)?！?/span> 問(wèn)：“托派之最終目的，是否為推翻國(guó)民黨，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政？” 答：“是！” 問(wèn)：“托派和史丹林派（指中共）主張雖有不同，但都主張打倒國(guó)民政府和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是一樣的目的，都是共產(chǎn)，都是危害民國(guó)。” 答：“我只承認(rèn)反對(duì)國(guó)民黨和國(guó)民政府，卻不承認(rèn)危害民國(guó)。政府并非國(guó)家，反對(duì)政府，并非危害國(guó)家?！?/span>
在陳獨(dú)秀自己抗辯之后，章士釗為他辯護(hù)。其中一段話引起了陳獨(dú)秀的注意：“清共而后，獨(dú)秀雅雖無(wú)自更與國(guó)民黨提攜奮斗，而以己為干部派擯除之故，地位適與國(guó)民黨最前之?dāng)橙藶閿常黄诙癁榫彌_之一團(tuán)。即以共產(chǎn)黨論，托派多一人，即史丹林派少一人，史丹林派少一人，則江西紅軍少一人，如斯輾轉(zhuǎn)相輔為用，謂托派與國(guó)民黨取犄角之勢(shì)以清共也，更無(wú)不可。即此以論功罪，其謂托洛茨基派有功于國(guó)民黨也，且不暇給，罪胡為乎來(lái)哉？” 陳獨(dú)秀立即起立聲明：“章律師之辯護(hù)全系其個(gè)人意見(jiàn)，并未征求本人同意?！救酥沃鲝?，應(yīng)以本人之《辯訴狀》為根據(jù)?！?/span> 旁聽(tīng)席上立即有人贊嘆：“革命家，革命家！” 我不能不佩服陳獨(dú)秀的人格，不得不佩服他的自我強(qiáng)度。在20世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)分子中，陳獨(dú)秀的自我強(qiáng)度可謂大矣。無(wú)論在什么情況下，他都不會(huì)茍且，無(wú)論面對(duì)什么樣的困難，他都不會(huì)委曲求全。中國(guó)傳統(tǒng)的茍活方式與他無(wú)緣。 此時(shí)，我在想，那如虹的氣勢(shì)，那錚錚鐵骨，那臨危而仍然愛(ài)惜羽毛的作為，才是男兒真正的瀟灑。 生則生，死則死，人活一口氣。我的故鄉(xiāng)有一句很俗的話：“該死該活鳥(niǎo)朝上”。也就是說(shuō)，是男人就應(yīng)該堅(jiān)挺，而不能一遇危急就尿褲子。 1933年4月26日，江蘇高等法院做出判決：“陳獨(dú)秀、彭述之共同以文字為叛國(guó)之宣傳,各處有期徒刑13年,褫奪公權(quán)15年?！?/span> 6月15日，陳獨(dú)秀寫(xiě)成《上訴狀》，與判決書(shū)針?shù)h相對(duì)，圍繞所謂“危害民國(guó)”罪，對(duì)國(guó)民黨政府進(jìn)行了全面的揭露與抨擊。22日，《上訴狀》被高等法院檢察官駁回。7月7日，陳獨(dú)秀又寫(xiě)就《再抗辯書(shū)》，批駁檢察官對(duì)上訴的答辯。1934年6月30日，法院做出終審判決：撤銷原褫奪公權(quán)部分，刑期減為8年。 從此，陳獨(dú)秀開(kāi)始了監(jiān)獄生活。 陳獨(dú)秀早就說(shuō)過(guò)：“世界文明的發(fā)源地有二：一是科學(xué)研究室。一是監(jiān)獄。我們青年立志出了研究室就入監(jiān)獄，出了監(jiān)獄就入研究室，這才是人生最高尚優(yōu)美的生活。從這兩處發(fā)生的文明，才是真文明，才是有生命有價(jià)值的文明?！睆拇碎_(kāi)始，陳獨(dú)秀把監(jiān)獄變成了研究室。 被捕，這不奇怪，既然從事的是一種最危險(xiǎn)的事業(yè)，監(jiān)獄和鐐銬應(yīng)該在預(yù)料之中。國(guó)民黨對(duì)陳獨(dú)秀還算客氣，沒(méi)有使他受皮肉之苦。
讀胡適日記，看到一則記載，胡適在去監(jiān)獄看過(guò)陳獨(dú)秀之后，對(duì)他的監(jiān)獄生活十分羨慕。因?yàn)樗偸菦](méi)有那么清靜的讀書(shū)場(chǎng)所。 胡適與陳獨(dú)秀政見(jiàn)不一，他們時(shí)有爭(zhēng)論，但相互感情深厚，終生未能改變。他多次從北京來(lái)，送來(lái)吃的、用的和書(shū)籍。一次胡適路過(guò)南京而沒(méi)有時(shí)間看陳獨(dú)秀，離開(kāi)后寫(xiě)信向他說(shuō)明，陳獨(dú)秀竟大發(fā)脾氣，聲言要絕交。后來(lái)胡適對(duì)陳獨(dú)秀更為關(guān)心。陳獨(dú)秀讓胡適設(shè)法把《資本論》譯成中文，胡適認(rèn)真辦了，不久即來(lái)信報(bào)告進(jìn)展情況。我知道，他的這種舉動(dòng)全是因?yàn)橛亚?，因?yàn)閷?duì)于那本書(shū)，他已經(jīng)沒(méi)有興趣。 在陳獨(dú)秀在押期間，《陳獨(dú)秀文存》出了第9版。蔡元培，這位國(guó)民黨的元老，居然為陳獨(dú)秀這位在押要犯作序。 這就是那個(gè)年代的知識(shí)分子！ |
|
|
