“誰污染誰治理”作為我國環(huán)境治理的基本原則，其實際執(zhí)行情況存在顯著的區(qū)域性和結(jié)構(gòu)性差異，部分地區(qū)因制度漏洞、監(jiān)管失效及技術(shù)壁壘導(dǎo)致該原則流于形式，但并非完全淪為“空話”。結(jié)合近年實踐及政策演變，可從以下角度分析其落實情況：

        一、制度執(zhí)行中的現(xiàn)實困境

       1.責(zé)任主體難以追溯

        水污染、大氣污染及土壤污染往往具有隱蔽性和長期累積性，導(dǎo)致污染源追溯困難。例如濮陽市2018年金堤河污染事件中，非法傾倒廢酸液的吳某雖被追責(zé)，但政府仍需墊付數(shù)百萬元治理費(fèi)用 。類似案件中，約30%的污染事件因責(zé)任主體不明最終由政府兜底 。

        2.治理能力與成本倒掛

        部分污染企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）缺乏專業(yè)治理技術(shù)及資金。如江蘇化工園區(qū)調(diào)查顯示，約45%的企業(yè)因治理成本高于違法成本，選擇“先污染后罰款”策略 。河北某地案例中，污染地塊修復(fù)成本高達(dá)企業(yè)年利潤的3-5倍，遠(yuǎn)超其承受能力 。

       3.執(zhí)法力度與追責(zé)機(jī)制薄弱

       現(xiàn)行法律對污染企業(yè)的處罰力度不足，刑事追責(zé)比例低。福建泉州雖明確“誰損害誰買單”，但2017-2022年間僅15%的環(huán)境違法案件涉及刑事責(zé)任，多數(shù)以罰款結(jié)案 。部分地方政府為保經(jīng)濟(jì)GDP，對污染企業(yè)“睜一只眼閉一只眼” 。

        二、地方實踐的突破與局限

        1.立法細(xì)化與責(zé)任延伸

        江蘇省2025年實施的《地下水管理條例 》率先將“誰污染誰治理”細(xì)化至化工園區(qū)、尾礦庫等具體場景，要求污染主體承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用并實施動態(tài)監(jiān)測 。臨沂市則通過第三方治理模式，將1,200余家企業(yè)的污染治理外包給專業(yè)公司，治理達(dá)標(biāo)率提升至80%以上 。

        2.技術(shù)賦能與數(shù)據(jù)監(jiān)管

        重慶、浙江等地建立污染源數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用衛(wèi)星遙感、AI算法追蹤排污行為。如重慶兩江新區(qū)通過“污染地圖”系統(tǒng)，使工業(yè)廢水偷排量下降60% 。但全國范圍看，僅30%的地級市具備類似技術(shù)能力 。

        3.政府兜底與市場激勵的悖論

         盡管政策強(qiáng)調(diào)“政府兜底僅是補(bǔ)充”，但實際操作中地方政府仍承擔(dān)主要治理責(zé)任。例如2022年中央環(huán)保督察發(fā)現(xiàn)，某省70%的污染地塊修復(fù)資金來自財政撥款，企業(yè)實際出資不足20% 。這削弱了污染者的主體責(zé)任意識。

        三、系統(tǒng)性矛盾的深層癥結(jié)

       1.經(jīng)濟(jì)優(yōu)先與環(huán)保目標(biāo)的沖突

        部分地區(qū)為招商引資，默許高污染項目“帶病投產(chǎn)”。如某化工園區(qū)為年產(chǎn)值10億元的企業(yè)降低環(huán)評標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致后續(xù)治理成本超15億元 。

        2.治理標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行落差

        當(dāng)前土壤修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)與地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在脫節(jié)。江蘇案例顯示，30%的地塊因土壤達(dá)標(biāo)但地下水超標(biāo)，導(dǎo)致修復(fù)責(zé)任認(rèn)定困難 。此外，跨區(qū)域污染（如流域治理）缺乏統(tǒng)一責(zé)任劃分機(jī)制 。

        3.公眾參與與監(jiān)督缺位

        雖然《污染地塊土壤環(huán)境管理辦》賦予公眾舉報權(quán)，但信息透明度不足。河北某市調(diào)查顯示，僅12%的居民知曉周邊污染地塊治理進(jìn)展，公眾監(jiān)督難以落地 。

        四、破解路徑：從原則到實效的轉(zhuǎn)型

        1.強(qiáng)化法律剛性約束

         推廣重慶經(jīng)驗，對惡意排污企業(yè)實施“生態(tài)環(huán)境損害賠償+刑事追責(zé)”雙罰制。建議將污染修復(fù)成本與企業(yè)信用評級、融資資格掛鉤 。

        2.完善市場化治理機(jī)制

        擴(kuò)大第三方治理范圍，建立污染治理“黑名單”與綠色金融聯(lián)動機(jī)制。臨沂模式顯示，專業(yè)公司運(yùn)營可使治理成本降低20%-30% 。

        3.構(gòu)建智慧監(jiān)管體系

        推動省際污染數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)排污數(shù)據(jù)不可篡改。江蘇已試點(diǎn)將化工園區(qū)地下水監(jiān)測數(shù)據(jù)實時接入省級平臺 。

        所以全國人民要有信心，在未來的幾十年或幾百年之后，隨著技術(shù)賦能力量的強(qiáng)大，我們一定能夠有能力完善環(huán)保檢測和監(jiān)督機(jī)制！

        4.改革政績考核導(dǎo)向

        將“污染治理支出中企業(yè)承擔(dān)比例”納入地方環(huán)保考核指標(biāo)，倒逼政府減少兜底行為。浙江已將該項指標(biāo)權(quán)重提升至年度考核的15% 。

        ●結(jié)語

        “誰污染誰治理”原則尚未完全成為空話，但其效力受限于制度設(shè)計缺陷與執(zhí)行落差。未來需通過立法細(xì)化、技術(shù)賦能和考核機(jī)制改革，推動該原則從“紙面規(guī)定”轉(zhuǎn)向“實質(zhì)治理”。正如江蘇地下水治理實踐所示，只有將責(zé)任切割到具體場景、匹配專業(yè)化治理能力，才能真正實現(xiàn)“污染者買單”的治理邏輯 。