“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄的認(rèn)定因素

內(nèi)容摘要：“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄即國(guó)家工作人員在職期間，利用其職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職后以到請(qǐng)托人實(shí)際控制的相關(guān)公司參加工作或與請(qǐng)托人企業(yè)合作等方式為名，領(lǐng)取“工資”或利用請(qǐng)托人資源等形式直接或變相收受財(cái)物的受賄。該類受賄的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合被告人存在利用職務(wù)便利為他人謀取利益的行為、國(guó)家工作人員身份存續(xù)期間的事先約定、離職后收受財(cái)物行為與離職前謀取利益行為具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性、存在收受遠(yuǎn)高于實(shí)際工作產(chǎn)生的“報(bào)酬”這四個(gè)因素綜合考量。被告人受賄金額應(yīng)以其約定“報(bào)酬”減去其所在公司或行業(yè)中同崗位、同級(jí)別的工資或?qū)嶋H應(yīng)得收入即扣除合理報(bào)酬認(rèn)定為宜。

關(guān)鍵詞：“旋轉(zhuǎn)門(mén)” 受賄罪 離職后收受財(cái)物 事先約定

[基本案情].

2016年1月至2018年7月，應(yīng)某甲集團(tuán)董事長(zhǎng)陳某甲請(qǐng)托，被告人黃某利用擔(dān)任某某銀行(國(guó)有控股銀行)資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的職務(wù)便利以及職權(quán)或地位形成的便利條件，直接或通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為某甲集團(tuán)進(jìn)入某某銀行理財(cái)資金投資于房地產(chǎn)行業(yè)準(zhǔn)入客戶名單等多個(gè)事項(xiàng)上提供幫助。2018年3月，為感謝及繼續(xù)獲得黃某為某甲集團(tuán)提供幫助，陳某甲以邀請(qǐng)黃某入職某甲集團(tuán)為由，并約定先以“安家費(fèi)”的名義給予黃某3000萬(wàn)元，待其離職進(jìn)入某甲集團(tuán)工作后，再以“薪酬”的名義給予其錢(qián)款。

2018年3月23日，被告人黃某收受某甲集團(tuán)以轉(zhuǎn)賬方式所送錢(qián)款3000萬(wàn)元。后黃某從某某銀行辭職，并于2018年8月13日與某甲集團(tuán)下屬企業(yè)按照其與陳某甲的約定內(nèi)容簽訂勞動(dòng)合同，工資500萬(wàn)元/年(稅后)，獎(jiǎng)金500萬(wàn)元/年(稅后)。黃某入職某甲集團(tuán)后，繼續(xù)為某甲集團(tuán)融資等事項(xiàng)提供幫助。

截至2022年3月13日被留置時(shí)，被告人黃某共收到某甲集團(tuán)以“安家費(fèi)”“獎(jiǎng)金”“工資”(扣除合理報(bào)酬)等名義所送錢(qián)款共計(jì)4268余萬(wàn)元，某甲集團(tuán)尚欠黃某“薪酬”1011余萬(wàn)元。綜上，黃某收受某甲集團(tuán)給予錢(qián)款共計(jì)5279余萬(wàn)元，其中1011余萬(wàn)元系未遂。

(其他事實(shí)略)

一審法院認(rèn)為，被告人黃某在某某銀行任職期間，利用其職務(wù)上的便利以及職權(quán)、地位形成的便利條件，直接或通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，直接或按約定在離職后非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。黃某受賄數(shù)額特別巨大，鑒于其如實(shí)供述所犯罪行并主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，積極退繳全部贓款，部分受賄系未遂，可依法從輕處罰。據(jù)此，以受賄罪判處被告人黃某有期徒刑14年，并處罰金人民幣400萬(wàn)元；扣押在案的受賄違法所得依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；繼續(xù)追繳受賄未遂贓款。

黃某提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院對(duì)上訴人黃某認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。

[爭(zhēng)議問(wèn)題]

黃某在職期間利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，離職后到請(qǐng)托人實(shí)際控制的相關(guān)公司擔(dān)任企業(yè)高級(jí)管理人員，收取“安家費(fèi)”及“工資”，該情形能否認(rèn)定受賄罪？如果認(rèn)定受賄罪，受賄金額應(yīng)如何認(rèn)定?

[問(wèn)題解析]

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”這一特定概念，是指國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員的身份關(guān)系的轉(zhuǎn)換，即國(guó)家工作人員離開(kāi)公職單位進(jìn)入非公職單位，又或非國(guó)家工作人員進(jìn)入公職單位成為國(guó)家工作人員完成其身份的“旋轉(zhuǎn)”。廣義的“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄包括非公職人員成為國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員離職后進(jìn)入非公職單位的情形為基礎(chǔ)的受賄型犯罪。其中，非公職人員成為國(guó)家工作人員后為其原非公職單位謀取利益并索取或收受財(cái)物的行為，與普通受賄罪的認(rèn)定并無(wú)明確區(qū)別。國(guó)家工作人員離職后，利用其原職權(quán)或者地位形成的便利為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益并索取或收受財(cái)物，構(gòu)成利用影響力受賄罪，認(rèn)定也無(wú)困難。故“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄一般指狹義的概念，即指國(guó)家工作人員在職期間，利用其職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，在離職后到請(qǐng)托人實(shí)際控制的相關(guān)公司擔(dān)任工作，領(lǐng)取“工資”等財(cái)物，或以與請(qǐng)托人的企業(yè)合作為名，利用請(qǐng)托人的資源(如投資、介紹項(xiàng)目)等變相收受財(cái)物等形式的受賄。實(shí)踐中，銀行等金融機(jī)構(gòu)中的國(guó)家工作人員為企業(yè)謀利，離職后到企業(yè)任職等情形又被稱為“銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)”。

有別于傳統(tǒng)的約定離職后收受財(cái)物行為，“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”“銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)”具有較強(qiáng)的隱蔽性，行受賄雙方對(duì)為請(qǐng)托人謀取的利益與離職后受賄人收受財(cái)物往往并無(wú)明確的關(guān)聯(lián)性約定，而多以離職后的新職務(wù)及薪資為許諾，且該許諾幾乎不與謀取的利益建立明確的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，離職后并不直接收受請(qǐng)托人財(cái)物。這類犯罪的難點(diǎn)在于國(guó)家工作人員在職期間，為請(qǐng)托人謀取利益但未收受請(qǐng)托人的財(cái)物；離職之后，收受請(qǐng)托人的財(cái)物存在因工作關(guān)系而產(chǎn)生的“工資”或“合作”等合法的權(quán)利外觀，權(quán)錢(qián)交易的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)不明顯。認(rèn)定“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”“銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)”型行為是否構(gòu)成受賄罪，可從以下三點(diǎn)進(jìn)行綜合分析。

(一)存在利用職務(wù)便利為他人謀取利益的行為

利用職務(wù)便利為他人謀取利益是受賄罪的基本構(gòu)成要件。由于“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄收受財(cái)物與為他人謀利行為時(shí)間跨度較長(zhǎng)，故被告人常以其為他人謀利行為時(shí)沒(méi)有受賄的認(rèn)識(shí)和故意進(jìn)行辯解。對(duì)此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2016]9號(hào))第十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”。換言之，事前受賄與事后受賄沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其實(shí)質(zhì)仍是權(quán)錢(qián)交易。即使受賄人在為他人謀取利益時(shí)沒(méi)有受賄的故意，行受賄雙方也沒(méi)有就謀利一事是否支付對(duì)價(jià)達(dá)成合意，但國(guó)家工作人員在收受財(cái)物和相對(duì)方在給付財(cái)物時(shí)都認(rèn)識(shí)到該財(cái)物是對(duì)國(guó)家工作人員之前為相對(duì)方謀取利益的報(bào)酬，即可肯定國(guó)家工作人員因職務(wù)行為謀取利益與收受財(cái)物的主觀關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定受賄的故意。時(shí)間跨度、受賄人身份的轉(zhuǎn)變，均不影響行為的定性。

本案中，黃某在職期間利用其銀行資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的職權(quán)，為某甲集團(tuán)募集資金，進(jìn)入其他公司準(zhǔn)入客戶名單、優(yōu)先支持類客戶名單，其他公司購(gòu)買(mǎi)某甲集團(tuán)境外美元債券等事項(xiàng)上提供幫助，多次為某甲集團(tuán)謀取利益，滿足“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄的前提條件。

(二)離職后收受財(cái)物行為與離職前謀取利益行為具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄較一般型受賄，其特殊之處在于為他人謀利行為與收受財(cái)物行為橫跨在職前后，如果割裂地看待受賄人離職前后的行為，可能二者均不屬于違法犯罪的范疇。故對(duì)于該類案件，應(yīng)判斷離職后收受財(cái)物的行為與離職前謀取利益的行為是否具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

第一，判斷被告人與請(qǐng)托人之間的關(guān)系密切程度。如被告人與請(qǐng)托人關(guān)系密切，雙方在經(jīng)濟(jì)、生活中來(lái)往甚密，則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；如被告人與請(qǐng)托人并不相識(shí)或僅有工作上的往來(lái)、無(wú)過(guò)多交流，則關(guān)聯(lián)性較弱。如被告人與請(qǐng)托人曾存在管理與被管理的情況則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；反之，則較弱。

第二，判斷被告人離開(kāi)公職后與請(qǐng)托人簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間。如被告人離開(kāi)公職后短時(shí)間內(nèi)即與請(qǐng)托人簽訂勞動(dòng)合同并領(lǐng)取“工資”，則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；反之，則較弱。

第三，判斷被告人為請(qǐng)托人謀取的利益是否正當(dāng)。謀取正當(dāng)利益的，關(guān)聯(lián)性較弱；謀求不正當(dāng)利益的，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。

第四，判斷被告人為請(qǐng)托人謀取利益的程序是否合法合規(guī)。如被告人違反所處單位履職行為的程序規(guī)范與要求，為請(qǐng)托人謀求利益的，則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；反之，則較弱。

第五，判斷是否多次為請(qǐng)托人謀取利益。如受賄人多次為請(qǐng)托人謀取利益，則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；反之，則較弱。

第六，判斷被告人是否存在收受“安家費(fèi)”的情形。因“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄中國(guó)家工作人員離職后方可收受請(qǐng)托人的“工資”，故該類案件往往請(qǐng)托人會(huì)為受賄人提供大額“安家費(fèi)”一次性發(fā)放，作為公職身份向非公職身份轉(zhuǎn)換的代價(jià)，同時(shí)也視為對(duì)國(guó)家工作人員在職期間為請(qǐng)托人謀取利益的部分對(duì)價(jià)。故被告人收受“安家費(fèi)”，則關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)；反之，則較弱。

需要說(shuō)明的是，之前的司法解釋要求對(duì)于謀利和收受財(cái)物之間跨越國(guó)家工作人員在職和離職兩個(gè)階段的，需要國(guó)家工作人員在職時(shí)和請(qǐng)托方有“事先約定”。如2007年7月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。而《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》則不再?gòu)?qiáng)調(diào)“事先約定”這一限制要件。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法解釋的內(nèi)部邏輯是一脈相承的。在懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)下，貪腐手段花樣翻新、不斷升級(jí)，新型腐敗、隱性腐敗層出不窮。如將約定僅解釋為明確約定則會(huì)放縱犯罪，不當(dāng)縮小權(quán)錢(qián)交易的發(fā)生時(shí)間與空間。因而對(duì)“事先約定”的理解應(yīng)包括明示與默示，既可通過(guò)言語(yǔ)約定、文字約定，也可通過(guò)具體行為表示，還可通過(guò)默示的方式進(jìn)行“心照不宣”的約定。“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄因謀取利益與收受財(cái)物的時(shí)間跨度較大、阻礙實(shí)現(xiàn)取得財(cái)物的因素未知，且受賄人脫離公職的代價(jià)較大，故常見(jiàn)行受賄雙方事先約定國(guó)家工作人員離職后的明確職務(wù)、工作內(nèi)容及高額薪資等情形，但為了規(guī)避懲處，雙方對(duì)謀利事項(xiàng)與薪資之間的關(guān)系通常是心照不宣、避而不談。

本案中，黃某在職期間多次為某甲集團(tuán)謀取利益，其中部分事項(xiàng)不符合某某銀行相關(guān)規(guī)定。黃某在職時(shí)有審查某甲集團(tuán)是否符合相關(guān)要求的職權(quán)。黃某離職前與某甲集團(tuán)董事長(zhǎng)陳某甲約定離職后到陳某甲實(shí)際控制的公司，“安家費(fèi)”3000萬(wàn)元，“薪酬”另付，之后一次性收取陳某甲3000萬(wàn)元“安家費(fèi)”后，方從某某銀行辭職。在黃某多次利用職權(quán)為某甲集團(tuán)謀利時(shí)，雙方并未明確提及賄賂之事，關(guān)于離職后“安家費(fèi) '薪酬”雙方也未明確和 之前黃某的“幫忙”有關(guān)，但雙方對(duì)此都心照不宣。正如陳某甲證言所說(shuō)，“無(wú)非在將來(lái)找個(gè)合適的時(shí)機(jī)選擇合適的方式給予回報(bào)”。故可以認(rèn)定黃某離職后收受財(cái)物的行為與離職前為某甲集團(tuán)謀取利益的行為具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

(三)離職后的國(guó)家工作人員收受遠(yuǎn)高于實(shí)際工作的“報(bào)酬”

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄，以從事具體工作、簽訂勞動(dòng)合同等形式，將因職務(wù)行為為他人謀取的利益的對(duì)價(jià)財(cái)物，偽裝上合法的薪酬外觀。對(duì)于行為人所收財(cái)物性質(zhì)的確定，即該財(cái)物是因其勞動(dòng)而產(chǎn)生的薪資，還是職務(wù)行為為他人謀取利益的對(duì)價(jià)，是判斷被告人是否構(gòu)成受賄的關(guān)鍵。

對(duì)于以工資、獎(jiǎng)金等名義收受財(cái)物的，重點(diǎn)審查被告人是否實(shí)際從事相關(guān)工作。如被告人未實(shí)際從事相關(guān)工作，而領(lǐng)取財(cái)物的，則可直接認(rèn)定受賄罪，受賄金額以約定“工資”計(jì)算；如被告人實(shí)際從事了相關(guān)工作，則應(yīng)從其所處崗位、勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、工作強(qiáng)度、創(chuàng)造價(jià)值等因素，判斷其所獲財(cái)物是否遠(yuǎn)高于同崗位薪資標(biāo)準(zhǔn)，繼而判斷是否構(gòu)成受賄罪。后一種情況下受賄金額的認(rèn)定，可以從有利于被告人的角度，以其實(shí)際獲利減去其工作正常薪資進(jìn)行計(jì)算，即扣除其所在公司或行業(yè)同崗位或同級(jí)別的工資。

對(duì)于以公司合作為名，利用請(qǐng)托人的資源(如投資、介紹項(xiàng)目)等變相收受財(cái)物的，應(yīng)重點(diǎn)審查請(qǐng)托人投資、介紹項(xiàng)目等行為的合理性，被告人所獲利益是否遠(yuǎn)高于正常商業(yè)獲利，所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是否遠(yuǎn)低于常規(guī)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并綜合案件其他因素，總體判斷請(qǐng)托人的行為是正常的商業(yè)合作還是變相給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為。

本案中，黃某入職陳某甲實(shí)際控制的公司后，負(fù)責(zé)融資條線，承擔(dān)的是 M3級(jí)人員工作，應(yīng)以M3級(jí)人員工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，即年薪在400萬(wàn)元左右，但實(shí)際是以M2級(jí)人員工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，達(dá)到500萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于同崗位薪資標(biāo)準(zhǔn)的工資和實(shí)際付出。故而認(rèn)定被告人收受的高于M3級(jí)人員工資標(biāo)準(zhǔn)的“工資”部分，屬于為他人謀取利益而收受他人的財(cái)物。同時(shí)，陳某甲還安排財(cái)務(wù)每年以獎(jiǎng)金名義向黃某發(fā)放500萬(wàn)元。最終黃某該起事實(shí)的受賄金額為“安家費(fèi)”、“獎(jiǎng)金”和工資差額的總和。

綜上，對(duì)于“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”“銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合被告人存在利用職務(wù)便利為他人謀取利益的行為、離職后收受財(cái)物行為與離職前謀取利益行為具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性、收受遠(yuǎn)高于實(shí)際工作產(chǎn)生的“報(bào)酬”等因素進(jìn)行綜合考量。黃某在任某某銀行資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利多次為某甲集團(tuán)提供幫助，雖然在任時(shí)未收受請(qǐng)托人的財(cái)物，但是約定離職后去請(qǐng)托人實(shí)際控制的相關(guān)公司擔(dān)任高級(jí)管理人員，并領(lǐng)取高額薪酬，是“銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)”型受賄的具體表現(xiàn)。對(duì)于此種行為應(yīng)當(dāng)穿透“離職后非國(guó)家工作人員領(lǐng)取薪酬”這一表象進(jìn)行審查，把握權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)，依法準(zhǔn)確定罪量刑。

撰稿：吉林省高級(jí)人民法院 趙星天 崔佳明

審編：最高人民法院刑二庭 高洪江