【原】不當(dāng)演員，就活不下去嗎？

四味毒叔 2025-04-12 發(fā)布于北京

展開全文

當(dāng)演員未必能吃魚翅，這個世界上吃粉絲的永遠(yuǎn)比吃魚翅的人多。

只要找準(zhǔn)人生發(fā)展方向，也可能演員們還在吃粉絲，及時掉頭的人早就吃上了魚翅。

作者｜王重陽lp

編輯｜小白

排版 | 板牙

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

通常情況下，我們會比較陸港兩地的影視市場投放情況，比如較之幾百萬人口的市場，十幾億人口的市場似乎更有希望。理論上這種比較是沒問題的，但對于非行業(yè)人士而言，宏觀地看待整體社會發(fā)展以及某個區(qū)域內(nèi)特殊的人文民俗，也該納入考量范圍。

經(jīng)濟發(fā)展總體趨勢和人均收入水平，也應(yīng)順帶略微介紹一下。

提及兩地影視行業(yè)的此消彼長之前，我最先想到的還有一個新加坡：

作為土地面積和總?cè)丝诙急徽{(diào)侃為“坡縣”的地方，它的影視產(chǎn)業(yè)幾乎可以忽略不計。但依然不妨礙它成為一個經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，因為人家是以金融產(chǎn)業(yè)作為支柱，有身處馬六甲海峽的重要地理位置作為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，它無須過分強調(diào)某個文化行業(yè)的總體收益減少是否預(yù)示著“末日危機”。

所以今天我們可能會看到在某些新聞報道醞釀的氛圍中營造出的嘆息感，實際上對于一些地區(qū)來說，并不值得一提——

大約一周前，香港演員魯振順在TVB內(nèi)部會議上喊話高層，希望能夠“珍惜老人家”。這種呼聲幾乎圍繞著TVB從誕生至今一直被人詬病的問題：

演員薪酬太少。

如魯振順?biāo)?，全?/span>洗碗工都比他賺的錢多。

更早些時候，我們頻頻看到在香港，某某演員兼職副業(yè)或索性轉(zhuǎn)行。

如女星陳思齊宣部擺攤賣雞爪、女演員梁珈詠在商場賣首飾、沈震軒轉(zhuǎn)行開網(wǎng)約車、戴耀明去茶餐廳當(dāng)服務(wù)員等等。他們都曾是TVB簽約演員，在綜述中TVB演員們都過得不如意，片約減少、薪酬也低。這當(dāng)然是客觀情況，對于一個行業(yè)，尤其是日漸萎靡的香港影視行業(yè)而言，老人、新人可拍的戲越來越少。

不過在此科普一個冷知識：

目前香港一名洗碗工的時薪基本在40元港幣左右，而在TVB，一個資深演員（如魯振順）拍一部戲的時薪可能只有32元港幣。

也就是說如果魯振順現(xiàn)在轉(zhuǎn)行當(dāng)洗碗工，可能真的比他拍戲賺的多。

如果有人請的話。

那么打破狹隘認(rèn)知的核心在于：

如果演員沒戲拍，是否就沒活路了？

先簡單說一下TVB的薪酬問題，它薪資體系在行業(yè)內(nèi)一直都是出了名的“單薄”早期邵逸夫和方逸華對于控制拍戲成本也是摳出了境界：

坊間流傳最廣的就是某劇組拍戲申請買100個饅頭都被駁回，理由是公司（TVB）食堂的饅頭更便宜。最離譜的傳說還有方逸華拒絕為吊威亞的道具付錢，因為“拍出來看不到威亞線，所以不能付錢”。

因此今天即便我們?nèi)绾螢V鏡加持，都不能無視港產(chǎn)電視劇乃至早期電影中那些簡陋到令人發(fā)指的道具布景，如《神雕俠侶》中用透明塑料布假扮的瀑布，還有分別在《尋秦記》《天龍八部》和《鹿鼎記》里出現(xiàn)在不同角色身上的熟悉的衣服，以及廣為人知的“公雞碗”。

形成這種“節(jié)儉”風(fēng)氣的根本原因是香港回歸前，其影視劇投放市場總體量有限，尤其是電視劇的目標(biāo)受眾主要還是幾百萬的香港市民，電影略好些，早期還有中國臺灣、日韓及東南亞托底，不過現(xiàn)在發(fā)展如何也有目共睹。

市場體量小，必然會產(chǎn)生成本壓縮，包括演員薪資待遇。

當(dāng)年蔡少芬最當(dāng)紅時，在TVB拍戲一集也不過幾百塊港幣，當(dāng)然，一些演員在熬出名氣甚至有了自己的公司后紛紛出走。

另外有個反常識的事情，就是TVB（無線電視）總經(jīng)理曾志偉，幾乎就沒在自家拍過劇。

這里再回看魯振順的呼吁，以他本身的發(fā)展和拍戲經(jīng)歷而言，我并不覺得他有多慘。這一點的具體分析隨后會交代，先說一下魯振順本人的狀態(tài)：

作為曾經(jīng)的港劇觀眾，我大致對這一批老演員多少有些了解，在我印象中，魯先生不怎么唱歌，不怎么演電影，也不怎么演話劇或從事其他文藝活動。類似他這樣基本只在電視劇圈里混的演員不少。

但較之內(nèi)陸印象，香港娛樂圈最活躍的時代中，大家熟悉的許多明星如周潤發(fā)、周星馳、四大天王、香江四大才子等等基本又拍電影又拍劇，還主持節(jié)目或自己做綜藝，同一時期日本藝能界就死板多了，演電視劇的只演電視劇，演電影的只演電影，唱歌的只唱歌，主持綜藝的就主持綜藝……

這里大家大概會明白，在任何行業(yè)內(nèi)，一個人不活躍的原因只有兩種情況：

一、得罪人了。

二、沒本事。

恕我直言，魯先生可能確實沒辦法唱歌、拍電影，但得罪人的可能性應(yīng)該不大。

如果讓魯先生講出TVB刻薄他的二三事，他也講不出。否則他也不會說“做生不如做熟”。不妨理解為“舒適圈很舒適，加點錢更好”。

但在商品經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，循規(guī)蹈矩的行業(yè)（個人）都不會有太大作為。

何況今天的TVB早已擺脫了1960—1970年代做歡樂今宵那種合家歡綜藝模式，原因也是兩方面的，一是旗下藝人計件收費，綜藝錄制多付出薪資多。二是節(jié)目錄制周期頻繁，工作壓力大會招致更大的員工情緒反彈。

尤其在市場不斷縮水的今天，像TVB這種內(nèi)容生產(chǎn)平臺，它也在面臨和內(nèi)陸影視圈一樣的問題——

內(nèi)容產(chǎn)出給誰看？

流媒體沖擊下，今時今日的觀眾無分陸港，都不是1997年前的那批人了。

所以和魯振順差不多同時代的“瘦頭陀”車保羅等才會去當(dāng)保安，然后受邀北上去內(nèi)陸拍戲（主要是網(wǎng)大），TVB演員馬國明也曾感嘆，在內(nèi)陸拍戲一個月，收入頂?shù)蒙纤赥VB拍半年的薪酬。而像佘詩曼、胡杏兒、林峯等一批相對年輕的男女藝人，在內(nèi)陸也混得還可以。

問題來了：

如果不想在TVB做了，也不想來內(nèi)陸發(fā)展，類似魯振順這樣的“老人”還能做什么？

幾年前內(nèi)陸某帶貨頂流網(wǎng)紅婚禮邀請了42位明星到場，其中成龍、張柏芝、王力宏、鄧紫棋等赫然在列。

當(dāng)時外界大感意外，畢竟直到今天，“網(wǎng)紅”也多是褒貶不一。有人說為什么大家都會“屈尊”？

我能說“給得太多”嗎？

此前我曾略述過香港市井文化之于影視劇的表現(xiàn)，這里再重復(fù)一遍：

香港市井，或者說市民文化的核心是“撈”，這個“撈”不是指不擇手段，通俗理解可以是“通過自身的能力所及獲得生存權(quán)益”，如果在當(dāng)?shù)厣顣r間長一些的內(nèi)陸人，可能會發(fā)現(xiàn)有些人白天當(dāng)客戶經(jīng)理，晚上在夜總會兜售門票，“打幾份工”的情況在香港比比皆是。

包括TVB演員和其他公司演員，當(dāng)演員只是謀生的一種手段，這種觀念是不少人進(jìn)入TVB的初衷，而且無論簽的是什么約，都只是限制演員不準(zhǔn)從事與本公司沖突的同類演藝活動，除此之外，大部分時間演員想干嘛干嘛。

不了解的內(nèi)陸人也許會驚訝“坐地鐵時遇到了某某某，很親切哎！”但對于香港本地人來說，這些都習(xí)以為常，包括演員自己。

依舊是因為香港太小，當(dāng)?shù)貖蕵饭?jié)目播報時都說“城中流傳……”，與內(nèi)陸大不相同。

地方小、人口多、市場容量有限，意味著迭代迅速，能留下來的老戲骨們未必真就幾十年如一日地等通告，人家也會利用空閑時間發(fā)展副業(yè)。這也是前述幾位演員的自然選擇。

同時行業(yè)內(nèi)也有一個大浪淘沙的過程，一些演員在正當(dāng)年時轉(zhuǎn)行不是新鮮事。即便當(dāng)年香港影視行業(yè)還處于上升期，視自身情況轉(zhuǎn)行的大有人在。

如“唐僧”江華、“鬼后”王小鳳、午馬前女友王玉環(huán)、花旦蔡曉儀等，他們有的去賣保險、有的從事貿(mào)易、有的在公關(guān)部當(dāng)經(jīng)理。因主演《鑒證實錄》等為內(nèi)陸觀眾熟悉的女演員陳慧珊還做過英語教師，古天樂版《神雕俠侶》中的“郭襄”李倚紅現(xiàn)在在加拿大當(dāng)護(hù)士……

如果參照當(dāng)?shù)厥杖霕?biāo)準(zhǔn)，似乎都比“不忘初心”的魯振順等賺錢多。

區(qū)別于內(nèi)陸的傳統(tǒng)印象，如香港等金融行業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，保險業(yè)、貿(mào)易行業(yè)乃至知識產(chǎn)業(yè)從業(yè)者都屬于高收入人群。

只是不知道從什么時候開始，“不做XX了就會很慘”成了一種誤解。

即便用內(nèi)陸舉例，我能想到最有名的可能是曾經(jīng)的演員任泉，人家早已急流勇退，開了連鎖火鍋店。實際上演員手上有了積蓄和人脈，想開拓副業(yè)的大有人在，區(qū)別只是有些人有天生的經(jīng)商頭腦，有些人憑自身優(yōu)良素質(zhì)當(dāng)老師，還有些憑借出色外形和觀眾緣從事金融服務(wù)。

如果一定要“比慘”，那么即便我目前拿不出一個具體的數(shù)據(jù)，還是可以憑借印象陳述一個事實：

內(nèi)陸每年全國藝術(shù)學(xué)院（含本專科及其他專業(yè)）畢業(yè)的藝術(shù)類（如編導(dǎo)、表演、戲曲、歌舞等）學(xué)生有多少？每年北漂、橫漂與其他漂的演員又有多少？其中殺出重圍混個臉熟的有多少？即便現(xiàn)在加上微短劇擴容，能獲得一定知名度的新鮮人比例有多少？

不過根據(jù)我的經(jīng)驗認(rèn)知，這些藝術(shù)類院校畢業(yè)生一般家境不會太差，畢竟前五年內(nèi)在“演出”之外的首先基本上都是“文員”和“公關(guān)”，理由同樣是外形條件較為優(yōu)秀，且不用涉及太多專業(yè)的知識等。

說了那么多，在沒有忘記本文主旨前，我覺得不妨先自我梳理一下對核心思想的具體理解：

如果生活在北京的朋友，或許可以在條件允許時，每周花兩個小時時間去潘家園轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，看看販夫走卒們的生活，然后再花兩個小時晚上去三里屯走走，看看五光十色的男女。然后也許會形成一種宏觀的印象——

這個世界很大，每個人彼此都有間接的連接方式。

除非極少數(shù)把某種從業(yè)目標(biāo)視為畢生追求的人之外，我們大多數(shù)人的生活并非在走直線。

演員本身也只是一種職業(yè)，僅此而已。

記得幾年前我看過一份社會調(diào)查報告，文中指出超過75%以上的應(yīng)屆畢業(yè)生從事的工作都不是所學(xué)專業(yè)。如果大多數(shù)人都處于一種變化的狀態(tài)，為什么“演員”就一定要一直“當(dāng)演員”才能視為“正確”呢？

就像如果有一天，當(dāng)電影、電視劇、微短劇、話劇、原創(chuàng)音樂乃至一切曾經(jīng)備受歡迎的文化產(chǎn)品逐漸邊緣化時，我們真的會覺得有人因此而“殉道”嗎？

這種可能性極小。

有位資深老戲骨（配角）問我：

“你信不信演員也是有命數(shù)的？”

我覺得不止演員，所有人都存在“命數(shù)”，這個詞也能理解為個人際遇。