真正的對(duì)抗智慧，不是滅了對(duì)手，而是讓他們“輸?shù)眯姆诜薄?/span>

如果你是公司外聯(lián)總監(jiān)，合作方派來(lái)對(duì)接的團(tuán)隊(duì)里，有三個(gè)“老油條”仗著資歷深，公然索要回扣：“不給？項(xiàng)目就別想推進(jìn)！”  

你面臨兩難：  

• 硬剛？直接終止合作，可能得罪整個(gè)合作方，影響生產(chǎn)和銷售；

• 認(rèn)慫？只要開(kāi)了這個(gè)口子，其他供應(yīng)商可能紛紛效仿，致使成本爆炸。
  

你會(huì)怎么選？為什么？

這情形，與明朝（外交部長(zhǎng)）沈演遇到的“女真進(jìn)貢困局”一模一樣。

------------

在400多年前的明朝萬(wàn)歷年間，女真首領(lǐng)工孛羅等107人帶著貢品往首都送，途徑通州驛站時(shí)卻橫行霸道，勒索財(cái)物。

州官急報(bào)朝廷：“這幫人蹬鼻子上臉，要不要全砍了？” 

州官的邏輯簡(jiǎn)單：

誰(shuí)挑釁，就辦誰(shuí)。

工孛羅等人挑釁找事。

------------

那就辦了他們。

可是…哪能這么簡(jiǎn)單？

對(duì)朝廷而言，處理方式既不能寒了全體女真的心，又不能縱容惡行。那怎辦？

問(wèn)題給到了時(shí)任禮部客司——與外賓打交道，類似現(xiàn)在的外長(zhǎng)——沈演，如何既震懾違規(guī)者，又維系整體合作？這是他面臨的考驗(yàn)。

------------

| 要么全盤(pán)嚴(yán)懲，但可能激化矛盾。

既然你們找事，那就取消你們所有人的賞賜。

工孛羅那邊可能趁此煽動(dòng)部落：“明廷欺人太甚！咱們不干了！”

邊境戰(zhàn)火重燃，朝廷得不償失。 

如果一刀切懲罰，會(huì)使全體夷人離心。

如果夷人離心，必然導(dǎo)致邊境動(dòng)蕩。

------------

如果一刀切懲罰，必然導(dǎo)致邊境動(dòng)蕩。

朝廷絕不允許邊境動(dòng)蕩。

------------  

所以，一刀切的懲罰不可??！

條件推理中否定后件則否定前件的形式，推理成立，結(jié)論有效。

| 要么放任不管，但會(huì)讓朝廷威信掃地。

若朝廷裝聾作啞，其他夷人部落會(huì)紛紛效仿，“不勒索白不勒索！”

那么各地驛站都將淪為夷人“提款機(jī)”，朝廷顏面盡失。

如果妥協(xié)縱容，則規(guī)則崩壞。

一旦規(guī)則崩壞，他們就會(huì)得寸進(jìn)尺。

對(duì)方得寸進(jìn)尺，必然增加朝廷損失。

------------

如果妥協(xié)縱容，必然增加朝廷損失。

朝廷不愿意增加損失（哪怕是面子）。

------------

所以，不能妥協(xié)縱容他們。 

那怎么辦？這兩個(gè)方法對(duì)不成！

沈演繼續(xù)思考……

| 要么分化打擊，逐步控場(chǎng)

讓朝廷依慣例給那些人發(fā)賞賜，但帶頭挑事的工孛羅3人今年沒(méi)份！

再讓遼東巡撫傳話——認(rèn)罪補(bǔ)發(fā)，不服滾蛋！

對(duì)，就這么辦！

工孛羅起初叫囂：“老子不缺這點(diǎn)賞賜！”結(jié)果手下紛紛領(lǐng)錢走人，他們仨成了光桿司令，只得低頭認(rèn)罪。

這里，沈演的處理邏輯就三步：

step-1：切割“罪首”與“群夷” → 避免株連。  

其他104人照賞，只罰工孛羅等搞事的三人。

分化打擊 → 人都是利益驅(qū)使的，如果多數(shù)人得到了好處，那就沒(méi)人愿意再陪“刺頭”搞事了。

step-2：借力打力 → 用利益撬動(dòng)孤立。  

果然，工孛羅的手下領(lǐng)到賞賜后，私下吐槽：“老大鬧事害得我們差點(diǎn)沒(méi)得到賞賜！”

利益給予 → 跟老大鬧事，賞賜被剝奪；遵守約定，獲得賞賜。誰(shuí)愿意丟了賞賜呢？我不跟你鬧了。

step-3：留有余地 → 給臺(tái)階下。

當(dāng)然了，你鬧事我也不是說(shuō)“就不給你賞賜了”，只要你認(rèn)罪，我就補(bǔ)發(fā)。

你是要繼續(xù)鬧，丟了賞賜，啥都得不到？還是認(rèn)個(gè)錯(cuò)，拿回賞賜。

工孛羅等人權(quán)衡利弊，拿點(diǎn)總比啥都沒(méi)有好吧，最終服軟。

嚴(yán)懲中留希望 → 逼對(duì)方“自愿”守規(guī)矩。

一件看似鬧心的“外交”困局，就這樣被沈演三步搞定。

回到職場(chǎng)，面對(duì)有人搞事的合作團(tuán)隊(duì)，“沈演式”的破局三步曲，同樣適用。  

• 不用終止合作，株連效應(yīng)必然影響業(yè)務(wù)，不可??！

• 也不需要私下給錢息事，一旦規(guī)則崩壞，成本就成了無(wú)底洞。

就三步：

step-1：切割  

約談合作方老板：“貴司其他人專業(yè)靠譜，但這三人有越軌行為！”  

肯定整體，孤立個(gè)體 → 不對(duì)團(tuán)隊(duì)一棍子打死。

step-2：分化

給合作團(tuán)隊(duì)發(fā)獎(jiǎng)金：“感謝各位配合，但某三人違規(guī)暫扣。”  

多數(shù)人得利 → 則無(wú)人再支持“刺頭”。  

step-3：留臺(tái)階

暗示他們反思，對(duì)搞事行為做檢討，之后獎(jiǎng)金可補(bǔ)發(fā)。

逼對(duì)方“自愿”守規(guī)矩 → 保住雙方面子。  

沈演式的困境突圍智慧，藏著“賞一巴掌再塞顆糖”的策略：

• 賞糖-讓多數(shù)人得利，瓦解“刺頭”的基本盤(pán)；

• 巴掌-精準(zhǔn)打擊領(lǐng)頭者，且留有余地防止就范。

真正的高手，既能挫敗對(duì)手的囂張氣焰，又能讓他們俯首臣服。

要做到這點(diǎn)需要腦子，需要強(qiáng)大的邏輯思維能力做支撐。

-----------