尊敬的審判長、合議庭成員：

我懷著無比沉重的心情站在這里，對指控我犯有強(qiáng)奸罪的事實提出嚴(yán)正抗辯。我深知此類犯罪的嚴(yán)重性，也理解社會對性侵受害者的保護(hù)傾向，但正因如此，我更需以事實與法律為依據(jù)，澄清真相。以下從法律、證據(jù)與情理三方面闡述我的立場。

一、法律層面：指控缺乏構(gòu)成要件支撐

1. 無“違背意志”的實質(zhì)證據(jù)

根據(jù)《刑法》第236條，強(qiáng)奸罪的核心在于“違背婦女意志”。然而：

- 雙方關(guān)系背景：我與指控人此前存在多次友好互動（如聊天記錄顯示自愿邀約），案發(fā)當(dāng)晚共同進(jìn)入酒店系雙方合意，指控人全程行動自主，未表現(xiàn)出抗拒。

- 行為邏輯矛盾：指控人聲稱醉酒狀態(tài)下被侵害，卻能清晰回憶車輛信息、酒店登記流程等細(xì)節(jié)，此與醉酒失憶的生理特征不符，更符合清醒狀態(tài)下的主動參與。

2. 缺乏暴力或脅迫的客觀證據(jù)

- 法醫(yī)鑒定顯示，指控人身體無抓痕、淤傷等暴力痕跡，衣物無破；

- 酒店監(jiān)控顯示，雙方進(jìn)入房間前后舉止自然，指控人未發(fā)出呼救或表現(xiàn)出肢體抗拒。

二、證據(jù)層面：指控存在重大疑點

1. 生物證據(jù)缺失

根據(jù)鑒定報告，雙方生殖器拭子未檢出DNA匹配，直接否定了性器官接觸的指控核心。若如指控人所述存在“激烈反抗”，則必然遺留掙扎痕跡，但現(xiàn)場勘查未發(fā)現(xiàn)相關(guān)物證。

2. 證人證詞與常理相悖

- 指控人稱曾咬傷我的手臂，但警方取證時我身體無任何傷痕；

- 酒店保安證言顯示，案發(fā)時房間內(nèi)無異響，與指控人所述的“持續(xù)反抗”情節(jié)矛盾；

3. 經(jīng)濟(jì)動機(jī)存疑

案發(fā)后指控人曾向我索要“補(bǔ)償款”，并威脅曝光隱私（錄音證據(jù)已提交）。此行為符合“仙人跳”敲詐模式，而非真實受害者的合理反應(yīng)。

三、冤屈是對我個人與社會的雙重傷害

1. 個人名譽(yù)與家庭的毀滅性打擊

自被立案起，我遭受網(wǎng)絡(luò)暴力、工作解雇與社會孤立。家人因精神壓力入院治療，子女在校遭受歧視。若罪名成立，不僅我的人生被摧毀，司法公正亦將蒙塵。

2. 對真實受害者的間接傷害

誣告行為濫用社會對性侵受害者的同情，可能導(dǎo)致未來真實案件被質(zhì)疑。我堅決支持嚴(yán)懲性犯罪，但更呼吁警惕“狼來了”效應(yīng)對社會信任的侵蝕。

四、程序正義的呼吁

我尊重司法程序，并始終配合調(diào)查，但懇請法庭：

1. 重新審視指控人陳述的前后矛盾，結(jié)合客觀證據(jù)排除合理懷疑；

2. 調(diào)取案發(fā)前雙方通訊記錄及酒店外圍監(jiān)控，還原完整事實鏈條；

3. 依據(jù)《刑事訴訟法》第55條“證據(jù)確實、充分”標(biāo)準(zhǔn)，堅守“疑罪從無”原則。

法律是理性的天平，而非情感的砝碼。我堅信，在證據(jù)與邏輯的審視下，真相必將浮現(xiàn)。愿法庭以事實為依據(jù)，還我清白，更捍衛(wèi)司法尊嚴(yán)。

此致

XXX人民法院

被誣陷的：***

20**年*月*日

作者簡介：北京陳律師，法學(xué)碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀(jì)檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學(xué)養(yǎng)深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉復(fù)雜案件處理，重信守諾，值得托付。