《Clinical Neurology and Neurosurgery》雜志 2024 年9月11日在線發(fā)表美國、意大利的doi: Samuel R Daly , Jose M Soto , Sarah Mc Gonzalez ,等撰寫的《立體定向放射外科治療難治性非病灶性癲癇:基于病例的放射外科學會(RSS)實踐綜述。Stereotactic radiosurgery for medically refractory non-lesional epilepsy: A case-based Radiosurgery Society (RSS) practice review》（10.1016/j.clineuro.2024.108550.）。

在約30%的癲癇患者中發(fā)生藥物難治性癲癇(MRE)，對他們可用的治療方案隨著時間的推移而發(fā)展。顳葉內側癲癇(mTLE)的經典治療方法是前顳葉切除術(ATL)，但一項尋找較少侵襲性選擇的倡議導致了神經調控、消融手術和立體定向放射外科(SRS)等治療方法。SRS治療是一種有吸引力的非侵襲性選擇，在過去的幾十年里，在文獻中越來越多地出現(xiàn)。本文通過兩個例子概述了SRS治療MRE的概況，并討論了最佳技術以及該治療方案的優(yōu)勢、替代方案和風險。

簡介：

約30%的癲癇患者在兩次充分的抗癲癇藥物(AED)試驗后仍無法控制藥物難治性癲癇發(fā)作。癲癇控制不充分會顯著增加患者死亡和與癲癇相關損傷的風險，以及總體醫(yī)療成本。已經有大量研究證明了各種手術干預對難治性癲癇(MRE)患者的益處，包括手術切除致癇區(qū)(EZ)，這仍然是病變性MRE的金標準，以及微創(chuàng)消融手術和神經調控。難治性內側顳葉癲癇(mTLE)的經典手術干預是前顳葉切除術(ATL)，包括切除杏仁核和前部海馬，無癲癇發(fā)作率達到60 - 90%。與ATL相比，更有選擇性地切除杏仁核和海馬而不切除前顳葉(選擇性扁桃體海馬切除術，SAH)可能具有相似的癲癇控制率，且神經心理學結果明顯更好。切除手術也是局灶性新皮質癲癇(即由于神經元遷移障礙)和繼發(fā)性病灶性癲癇的一種選擇。在現(xiàn)代，仔細選擇癲癇患者進行切除手術包括各種先進的影像學、視頻腦電圖監(jiān)測和神經心理測試，以及更多的侵襲性方法，如頸動脈內淀粉樣蛋白試驗和皮層電成像。盡管美國神經病學學會和美國神經外科醫(yī)師協(xié)會發(fā)布了強有力的證據(jù)和聯(lián)合實踐參數(shù)，建議在AED失敗后轉診到癲癇手術中心，但癲癇手術在美國仍未得到充分利用。這可能部分是由于對手術風險的擔憂，這引發(fā)了一種對癲癇手術治療的微創(chuàng)選擇的運動，包括消融手術和神經調節(jié)。

癲癇的消融治療包括磁共振引導的激光間質熱療法(MRgLITT)、射頻熱凝(RF-TC)和聚焦超聲(FUS)。MRgLITT使用立體定向放置的光纖激光探針，利用熱能破壞致癇灶。該技術使用磁共振成像(MRI)的實時數(shù)據(jù)來確定消融區(qū)的大小，因此需要術中MRI套件或與設施的標準MRI部門密切合作。它可用于病變性和非病變性癲癇，據(jù)報道癲癇發(fā)作控制率約為60%。MRgLITT的侵襲性比ATL或SAH小，并且可能與神經心理惡化率降低有關。然而，它顯著增加了成本，僅與略高的質量調整生命年相關，可能具有類似的視覺損害風險，并且需要大量的資源利用。

RF-TC是另一種微創(chuàng)消融手術，治療mTLE的結果差異很大，但可能是治療結節(jié)性異位的有效選擇。

第三種新興的消融技術是FUS，目前正在進行多項臨床試驗。這項技術最近在兩名患者的I期研究中被證明是安全可行的，但由于技術限制，F(xiàn)US只能應用于深部靶點。

MRE的神經調控包括迷走神經刺激(VNS)術、深部腦刺激(DBS)術和反應性神經刺激(RNS)術，所有這些都已被證明可以安全降低癲癇發(fā)作頻率。迷走神經刺激術是治療難治性失張力發(fā)作的最古老的神經調控方式，在大約一半的患者中，迷走神經刺激術可使發(fā)作頻率降低一半。DBS是一種較新的神經調控系統(tǒng)，丘腦前核(ANT)已被美國食品和藥物管理局(FDA)批準為MRE的靶點。在SANTE的研究中，雙側ANT DBS導致癲癇發(fā)作頻率總體降低56%，約10%的患者無癲癇發(fā)作。遺憾的是，ANT DBS也與抑郁和記憶問題有關。正在研究其他DBS靶點，包括丘腦中核、海馬和小腦。RNS (NeuroPace, Inc)已被FDA批準用于成人致殘性部分發(fā)作性癲癇。硬腦膜下網(wǎng)格或深度電極連接到RNS系統(tǒng)連續(xù)記錄皮質電圖數(shù)據(jù)。當檢測到致癲癇模式時，該裝置會短暫刺激兩個致癲癇灶以中止癲癇發(fā)作。植入兩年后，它似乎可以減少53%的癲癇發(fā)作頻率，但它需要準確的(通常是侵襲性的)癲癇發(fā)作病灶定位。由于需要一種完全無創(chuàng)的解決方案，

立體定向放射外科(SRS)治療MRE(尤其是mTLE)已被建議作為一種治療選擇。早期研究對SRS治療mTLE療效的結果好壞參半，可能與不同劑量和不同患者選擇有關。ROSE研究發(fā)表于2018年，是一項隨機、單盲、對照試驗，涉及美國、英國和印度的14個中心。患者有資格接受開顱手術，并隨機接受24Gy，按50%等劑量線的ATL或SRS治療，靶區(qū)是內側顳葉(杏仁核、海馬前部2厘米和海馬旁回)。腦干受照的最大劑量為10Gy。視神經/視交叉受照最大劑量可達8 Gy。58例患者納入研究，其中27例隨機接受ATL, 31例隨機接受SRS治療。與接受ATL的患者相比，總共52%的SRS患者獲得了癲癇緩解，而接受ATL的患者為78%，并且該試驗并未證明與ATL相比，SRS治療具有非劣效性。然而，他們的招募率低，隨訪時間限制為3年，這一點值得注意，因為SRS治療的有效性似乎隨著時間的推移而逐漸增強。

雖然ROSE試驗顯示ATL在癲癇控制方面優(yōu)于SRS治療，但SRS仍然是治療MRE的潛在工具。對于不能或不愿接受開放手術的患者，或者那些只有7T MRI才能檢測到病變的患者，尤其如此。因為2018年美國有428個專用SRS系統(tǒng)，SRS也可能比上述更昂貴的技術(MRgLITT, RF-TC, FUS, DBS和RNS)更容易為患者所用。與微創(chuàng)手術方案(MRgLITT)相比，SRS治療的總體無癲癇發(fā)作率相似，并發(fā)癥發(fā)生率更低。因此，SRS治療可以幫助縮小有資格接受進一步治療的MRE患者與實際接受治療的患者之間的差距。

病例:

我們提出了兩例MRE患者，他們是有創(chuàng)手術治療方案的不良候選人，并接受了SRS治療。第一例患者為65歲女性，患有多種內科合并癥，癲癇發(fā)作病灶局限于左側顳葉;第二例患者為19歲男性，伴有蛋白C缺乏和顳葉內側硬化。兩例患者均對顳葉內側內的靶點進行了SRS治療，兩例患者的癲癇發(fā)作頻率和嚴重程度均有顯著改善。

2.1. 病例1:難治性癲癇患者伴內科合并癥

2.1.1. 病例描述

一位65歲的右利手女性自20歲起就患有復雜的部分癲癇。60歲時，癲癇發(fā)作對左乙拉西坦、丙戊酸和拉科沙胺（ levetiracetam, valproate, and lacosamide）治療方案變得難治性，每月發(fā)作3 - 5次(Engel Class IIIA)。她的病史包括高血壓、心力衰竭(射血分數(shù)40%)、慢性腎病(基線肌酐2.3 mg/dL)和慢性阻塞性肺病(需要2升家庭吸氧來維持足夠的血氧飽和度)。她大腦的磁共振檢查沒有發(fā)現(xiàn)異常信號或腫塊，但腦電圖顯示癲癇病灶位于左顳葉。

2.1.2. 治療決策

這名癲癇病灶位于左顳葉的患者的MRE的金標準是切除手術;特別是左ATL或SAH。然而，患者的內科合并癥使她面臨手術的高風險。她的修正心臟風險指數(shù)為2，與10.1%的30天死亡、心肌梗死或心臟驟停風險相關，她的加泰羅尼亞手術患者呼吸風險評估(ARISCAT)評分為50，與術后42.1%的肺并發(fā)癥風險相關?；颊哒J為全身麻醉的風險是不可接受的，她選擇繼續(xù)接受SRS治療。

2.1.3. 治療

在仰臥位獲得頭部的薄層CT掃描，并與大腦的隱形MRI序列合并，以幫助繪制靶標體積的輪廓。由于左側顳葉沒有離散性病變和廣泛的癲癇病灶，靶體積包括杏仁核、海馬前部2厘米和海馬旁回。伽瑪?shù)?GK) SRS治療的劑量為24 Gy，按單次劑量按54%等劑量線遞送(圖1)。對腦干和視交叉/視神經的劑量限制分別為12 Gy和8 Gy。

患者在SRS治療后接受放射腫瘤學隨訪3年，每年進行腦MRI檢查以評估放射性壞死和血管源性水腫。她也繼續(xù)跟隨神經病學治療她的AED，治療一年后，她達到了Engel IIC級。

2.2. 病例2:抗凝治療下的頑固性癲癇患者

2.2.1. 病例描述

19歲右撇子男性，每周1-2次復雜部分性發(fā)作，對左乙拉西坦和拉科沙胺(Engel Class IV)治療方案無效。病史包括蛋白C缺乏和多發(fā)肺栓塞，需要接受華法林治療。腦MRI示右側海馬萎縮伴T2高信號，符合內側顳葉硬化(MTS)。

2.2.2. 治療

這個病人本來是切除手術的理想人選。然而，在圍手術期使用華法林是必要的，這可能會導致危及生命的肺栓塞的重大風險。其他選擇，如消融治療或神經調節(jié)也需要在圍手術期保持華法林。因此，對于這位不能安全停止抗凝治療的患者，非手術治療被證明是最好的選擇，他選擇繼續(xù)SRS治療。

2.2.3. 治療及隨訪

在仰臥位獲得頭部的薄層CT掃描，并與大腦的隱形（stealth）MRI序列合并，以幫助繪制靶體積的輪廓。GK SRS以按54%等劑量線24 Gy的劑量單次遞送到杏仁核、海馬前部2 cm和海馬旁回上(圖1)。腦干和視交叉/視神經的劑量約束分別為12 Gy和8 Gy。患者在SRS治療后接受放射腫瘤學隨訪3年，每年進行腦MRI檢查以評估放射性壞死和血管源性水腫。他也繼續(xù)跟隨神經病學治療他的AED，并在治療后18個月達到Engel IC級結果。

圖1。mTLE的SRS計劃示例。MRI圖像顯示SRS靶體積(這里，左側海馬前部)被處方劑量(24 Gy, 單次，54%等劑量線)包圍。在這些方案中，理想情況下，中腦和視覺器官結構受照的最大點劑量分別保持在12 Gy和8 Gy以下。

討論:

在藥物難治性mTLE中，SRS治療通常被證明不如前顳葉切除術（ATL）可減少癲癇發(fā)作。然而，有一些癲癇患者也可以考慮SRS治療，如有內科合并癥的患者，手術風險高，在大腦皮層有癲癇灶的患者，對手術治療無效的患者，選擇不接受手術的患者，以及癲癇中心地理限制的患者?；颊吆退麄兊尼t(yī)生應該意識到SRS治療并非沒有風險。應告知患者潛伏期，并監(jiān)測遲發(fā)性腦水腫、視野缺損和放射性壞死等風險。

3.1. 確定哪些癲癇患者符合SRS的條件需要考慮哪些因素?

在已發(fā)表的文獻中，用SRS治療最常見的癲癇類型是mTLE。這些研究中納入的mTLE患者通常是對至少兩次AED治療難治的復雜部分性癲癇發(fā)作的成年人?；颊咄ǔ＿€接受常規(guī)術前檢查，包括MRI、v-EEG和神經精神評估。大多數(shù)研究要求將EZ限制在具有MTS影像學特征的單側顳葉，但一項研究報告了3名無MTS患者的Engel I級結局。值得注意的是，如果EZ延伸到內側顳葉之外，SRS治療在降低癲癇發(fā)作頻率方面就不那么有效了。在文獻中，頸內動脈阿巴比妥試驗通常被用作術前檢查的一部分，以確定致癲癇的內側顳葉是否與語言優(yōu)勢半球同側。然而，并沒有一致的證據(jù)表明，向語言優(yōu)勢半球內側顳葉進行SRS治療的神經心理結果比向非優(yōu)勢半球內側顳葉進行SRS治療的神經心理結果更差。mTLE患者如果有明顯的內科、精神或神經系統(tǒng)共存病，則被排除在SRS治療研究之外，其他排除標準包括醫(yī)療依從性差、積極濫用非法藥物、懷孕、使用氨己烯酸（ vigabatrin,）或MRI異常超出MTS。

ROSE試驗顯示mTLE的SRS治療不如ATL，因此患者除了符合SRS治療的條件外，也不應接受開顱手術。不適合開顱手術可能與高齡、內科合并癥(如嚴重的心肺疾病)、必要使用抗凝或抗血小板藥物，或全身性凝血病。

病人也可能因為個人喜好而不適合開顱手術。然而，這些患者應該被適當告知SRS的相對有效性、與SRS相關的獨特風險、SRS治療后的潛伏期(對于一些嚴重癲癇發(fā)作的患者可能不安全)以及保險的潛在后勤問題。

在上述情況下，SRS治療通常被用作切除手術的替代方案，但如果切除手術后癲癇發(fā)作沒有改善或復發(fā)，也可以使用SRS(見3.5節(jié))。也有初步證據(jù)表明，SRS可能對靠近重要功能區(qū)皮層的癲癇灶或僅通過7 T MRI檢測到病變的患者有益(見第3.4節(jié))。

在美國各地，SRS已經成為一種更容易獲得的資源，在適當?shù)那闆r下，或者當?shù)乩硐拗谱柚公@得更尖端的技術時，它可以被視為一種潛在的工具。SRS治療的理想候選者似乎是患有復雜的部分性癲癇發(fā)作的成年人，這些癲癇發(fā)作不能用AED充分控制，并且局限于與MTS相關的單側顳葉。

3.2. SRS控制MRE發(fā)作的速度有多快?

雖然有少數(shù)病例報道患者在SRS治療后立即實現(xiàn)無癲癇發(fā)作，但立即反應很少，幾乎所有患者都有潛伏期。潛伏期可短至3個月，長至2-3年，重要的是，它可能與先兆增加和復雜的部分性癲癇發(fā)作有關。在ROSE試驗中，只有6%接受SRS治療的患者在頭三個月內實現(xiàn)了癲癇發(fā)作緩解，但在SRS治療后36個月，74%的患者實現(xiàn)了短期緩解。早期的研究顯示了類似的趨勢，癲癇發(fā)作減少最顯著的時期往往發(fā)生在SRS治療后10-20個月。值得注意的是，這也是在磁共振成像(MRI)上看到輻射變化通常所需的時間。對比增強，高T2信號)，這與長期預后相關。這表明，輻射引起的缺血和神經元壞死，隨后發(fā)生腦軟化癥是SRS治療癲癇發(fā)作的機制。在SRS失效后，ATL樣本的組織病理學上觀察到不同程度的輻射變化，這可能為該機制理論提供進一步的支持。

術前對SRS治療的延遲療效和潛在的短期發(fā)作頻率增加進行全面的咨詢是必要的，可以為患者設定適當?shù)钠谕?，并有助于制定最佳治療方案。例如，在嚴重致殘或危及生命的癲癇發(fā)作患者中，潛伏期可能是不可接受或不安全的，因此SRS治療是不合適的治療選擇。

3.3. 難治性mTLE中SRS治療的最佳劑量、分割方案和靶點是什么?

在ROSE試驗中，GK-SRS以按50%等劑量線，24 Gy的劑量的單次分割遞送至內側顳葉(杏仁核、海馬前部2厘米和海馬旁回)。這一治療劑量是基于一組類似的研究人員早期的研究，他們將患者隨機分配到同一靶區(qū)受照20或24 Gy的治療。他們發(fā)現(xiàn)，與受照20 Gy的組(59%)相比，接受24 Gy的組(77%)無癲癇發(fā)作率有所提高，他們后來報道，較高的劑量與放射影像學反應和3年治療反應有關。另一組來自法國的研究人員報道了SRS治療mTLE患者的短期和長期結果。患者被處方以劑量為24gy，達到50%等劑量線，并將其傳遞到內側顳葉的類似靶區(qū)，他們觀察到60 - 65%的Engel I級結果率。文獻中已有多例mTLE患者接受劑量低于24 Gy的SRS治療的報道。在這部分研究中，處方的劑量范圍為13至21Gy，它們未能達到與前面提到的研究相同的成功率。

分割立體定向放療(SRT)尚未被證明優(yōu)于SRS治療，盡管值得注意的是，大多數(shù)SRT已經用直線加速器進行了研究，而SRS已經用GK進行了研究。2018年發(fā)表的一篇關于SRS和SRT的綜述文章支持這樣的觀點，即在22.3 Gy至25 Gy的劑量范圍內，SRS獲得了最可靠的結果。結合這些結果和ROSE試驗的結果，似乎最有效的治療方案與ROSE試驗中描述的一致。多種系統(tǒng)可用于放射外科計劃，保持足夠的依從性試驗。

3.4. 除了內側顳葉外，MRE中SRS還有其他靶點嗎?

多個顳外部位被認為是癲癇患者SRS的靶點，包括重要功能區(qū)皮質、胼胝體、島葉皮質、結節(jié)異位和下丘腦(即下丘腦錯構瘤)[ eloquent cortex, the corpus callosum, insular cortex, nodular heterotopias, and the hypothalamus (ie. hypothalamic hamartomas).]。其中，下丘腦錯構瘤的治療是最有希望的，國際立體定向放射外科學會報道，在SRS治療這些病變中存在2級證據(jù)。最近的一份出版物報道了10例下丘腦錯構瘤患者中有8例接受了單次SRS (16-18 Gy)的Engel I-II級結果，并且沒有患者出現(xiàn)神經系統(tǒng)并發(fā)癥。Bostrom等人報道了一組6例癲癇發(fā)作局限于大腦皮層的患者，他們接受了低劑量SRS 治療(13 Gy, N=4)或大分割SRT(12次36 Gy, N=2)。在接受大分割SRT的兩名患者中，一名患者實現(xiàn)無癲癇發(fā)作，另一名患者癲癇發(fā)作頻率沒有變化。在接受SRS治療的4例患者中，1例患者在2個月時無癲癇發(fā)作，1例患者在6個月時癲癇發(fā)作頻率有所改善，2例患者癲癇發(fā)作無變化。已經對SRS胼胝體切開術治療跌倒發(fā)作（drop attacks）進行了評估，其結果可能與外科胼胝體切開術相當，但還需要更大規(guī)模的研究。也有人提出用SRS治療局限于島葉皮質的癲癇，有3例患者的病例系列觀察到癲癇發(fā)作減少，但這3例患者都需要繼續(xù)使用AED。對于結節(jié)性異位患者，SRS治療也是一個不錯的選擇，但缺乏相關研究。

隨著7 T MRI的廣泛應用，SRS治療新皮質癲癇正在成為一個令人感興趣的領域。作為致癇灶的皮質發(fā)育不良和神經膠質瘤很難通過皮層腦電圖和低場強MRI檢測到，但可以通過7 T MRI檢測到。這些皮質/皮質下病變的SRS治療可能被證明是有效的，并允許患者避免大面積切除。

雖然SRS治療在顳外葉癲癇(特別是重要功能區(qū)皮質)中理論上優(yōu)于開顱手術，但目前沒有足夠的證據(jù)支持其常規(guī)應用。

3.5. 如果手術治療不能改善癲癇發(fā)作，SRS治療是否可以作為第二選擇?

關于ATL后持續(xù)或反復發(fā)作的患者接受SRS治療的報道有限。Kim等最近的一項研究納入了18例ATL后Engel III級和IV級預后的患者，這些患者隨后接受了SRS (24 Gy)。至少66%的患者獲得了“良好的癲癇控制”，但大多數(shù)患者無法減少他們的AED治療方案。Yen等報道了4例成人患者的病例系列，他們接受了不完全ATL，但癲癇發(fā)作沒有改善，隨后接受SRS (24.5-25 Gy)治療殘余內側顳葉結構。

在SRS治療后24個月，所有4例患者的癲癇發(fā)作頻率均有所降低，但沒有一例無癲癇發(fā)作。另一項研究報道了SRS治療 (24-25 Gy)對12例既往接受ATL合并杏仁核海馬切除術患者的療效。12例患者中有4例術后出現(xiàn)復發(fā)性癲癇發(fā)作，8例術后未能好轉?；颊咴赟RS治療后隨訪4-8年，12例患者中有6例達到Engel I級預后。也在一小部分手術干預后的患者中對SRT治療進行了評估，但它并沒有顯示出與前兩項研究相當?shù)陌d癇控制率。

治療mTLE的金標準仍然是ATL，但并非所有患者都能實現(xiàn)無癲癇發(fā)作、，有些患者會反復發(fā)作。如果重復進行標準的術前檢查以排除額外的致癇灶并確保治療目標，并且患者對第二次切除手術有禁忌癥，則殘余組織的SRS治療可能是一種考慮的選擇。

3.7. 腦干和視神經的劑量約束是多少?

內側顳葉的SRS治療計劃需要密切關注周圍的關鍵結構。特別重要的是腦干、視束、視交叉和視神經。在ROSE試驗中，腦干受照的最大遞送劑量為10 Gy，視神經和視交叉受照的最大遞送劑量為8 Gy。沒有關于這些劑量限制的不良反應的報道，并且觀察到一個可接受的治療反應率。實現(xiàn)這些劑量限制是可行的，保持這些關鍵結構的安全最終應優(yōu)先于完全覆蓋靶標。

3.8. SRS治療mTLE的短期和長期風險是什么?

在短期內，風險包括輻射誘發(fā)的癥狀、基于框架的SRS治療的固定釘處的感染以及癲癇發(fā)作頻率的增加。輻射誘發(fā)的急性癥狀在文獻中并不常見，但可以通過支持性護理進行管理。固定釘處感染也不常被報道為結果指標，但在ROSE試驗中，27例接受SRS的患者中有一例(風險為3%)。SRS治療的另一個短期風險是癲癇發(fā)作頻率的暫時增加，這在潛伏期是一個有充分證據(jù)的現(xiàn)象，可能與致癇性輻射誘發(fā)的變化有關。在此期間有癲癇持續(xù)狀態(tài)和因持續(xù)癲癇發(fā)作而死亡的報道，患者需要接受適當?shù)淖稍儭?/span>

從長期來看，存在遲發(fā)性腦水腫、視野缺損和放射性壞死的風險，以及罕見的血管性和囊性病變的報道。頭痛通常在SRS治療后延遲發(fā)生(10-27個月)，可能是由于腦水腫的發(fā)生。皮質類固醇可以成功治療腦水腫，但可能需要監(jiān)測患者的進展和顱內壓升高的癥狀。Barbaro等報道了一名患者因顱內壓升高而出現(xiàn)視乳頭水腫，需要進行顳葉減壓切除術。放射性壞死并不常見，但可在SRS治療后數(shù)年發(fā)生，可能與更大的靶體積有關。2018年的一篇綜述文章包括三篇報道放射性壞死的研究，如果出現(xiàn)癥狀，可能需要手術切除。視野缺損，特別是上斜視，是ATL的一個已知危險因素，在SRS治療mTLE后也可以看到。最近的綜述文章指出，視野缺損的風險在14%至59%之間，風險增加可能與輻射劑量增加有關。在長期隨訪中，也有罕見的病例報告患者出現(xiàn)血管和囊性病變。在一份報告中，20例接受SRS (24 Gy)治療mTLE的患者中，有3例在治療約7年后發(fā)生海綿狀血管畸形。三名患者中的兩名在手術切除海綿狀血管畸形后癲癇發(fā)作緩解。也報道了一例放射誘發(fā)的毛細血管瘤，該患者因mTLE接受24 Gy的SRS治療后7年出現(xiàn)癲癇復發(fā)。2018年發(fā)表的一篇綜述文章中，有四篇文章報道了在長期隨訪中需要切除的囊性病變。雖然這些病變并不常見，但應考慮長期連續(xù)MRI檢查。

在SRS治療mTLE的研究中，神經認知測量通常被視為次要結果，但認知能力下降的趨勢并不一致。相反，患者似乎在認知、記憶和智力方面有改善的趨勢。一些研究表明，SRS治療非顯性顳葉與神經認知測量的更強有力的改善有關，但這不是一個一致性的發(fā)現(xiàn)。

SRS是治療MRE的一種無創(chuàng)工具，大多數(shù)患者能夠在當天出院，恢復所有日常生活活動。然而，這并不是一個無風險的手術，有較高的再住院率，短期和長期的并發(fā)癥都必須得到監(jiān)測。

結論：

對mTLE患者最有效的治療選擇是ATL，但SRS在治療癲癇方面確實有作用。它可以用于難治性mTLE患者，如果他們有內科合并癥，切除手術的風險很高，如果他們有明顯的癲癇中心地理限制，或者如果他們在ATL后復發(fā)癲癇發(fā)作并有證據(jù)表明殘留的致癇組織。特別是隨著高場強MRI的廣泛應用，SRS治療在腦皮層病變、結節(jié)性異位、下丘腦錯構瘤和皮質發(fā)育不良患者中也有潛在的應用前景。雖然這是一種有吸引力的非侵襲性選擇，但SRS治療并非沒有風險，患者需要得到適當?shù)淖稍?，并監(jiān)測短期和長期并發(fā)癥。