2020国产成人精品视频,性做久久久久久久久,亚洲国产成人久久综合一区,亚洲影院天堂中文av色

分享

刑事案件排除非法證據(jù),更難了! | 新排除非法證據(jù)規(guī)程的理解與分析暨新舊排非規(guī)程等法規(guī)重點(diǎn)條文的對(duì)比表

 涸鮒思水 2024-09-11 發(fā)布于廣西
圖片
2024年9月2日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部 、司法部印發(fā)《辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱《新排非規(guī)程》)的通知,2024年9月3日起施行,2018年1月1日起試行的《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《舊排非規(guī)程》)廢止。
雖然《新排非規(guī)程》中大多數(shù)條文的內(nèi)容與《舊排非規(guī)程》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定并無(wú)二致,但部分條文的新增和重大修改,以及條文用語(yǔ)措辭和編排上的變化,《新排非規(guī)程》實(shí)質(zhì)上對(duì)刑事案件的排除非法證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了重大修改。

 ?

對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序
由強(qiáng)制調(diào)查改為法官心證調(diào)查

如果說(shuō)讓筆者選《新排非規(guī)程》中最核心、變化最大、最值得關(guān)注的條文,我會(huì)毫不猶豫地選擇《新排非規(guī)程》第17條第2款。這條規(guī)定來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》)第133條,此次“兩高三部”為該條文背書,正式宣告對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,由原來(lái)的強(qiáng)制庭審調(diào)查改為法官心證調(diào)查。

1 ?

《舊排非規(guī)程》確立的
強(qiáng)制庭審調(diào)查規(guī)則

《舊排非規(guī)程》第15條第2款規(guī)定:“控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn),人民法院應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查,但公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料確實(shí)、充分,能夠排除非法取證情形,且沒(méi)有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化。”
根據(jù)該條規(guī)定,控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí),法院沒(méi)有自由裁量權(quán),庭審中必須對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查。

2 ?

《新排非規(guī)程》確立的
法官心證調(diào)查規(guī)則

《新排非規(guī)程》第17條第2款規(guī)定:“控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn),人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查;對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn),且沒(méi)有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,可以不再?zèng)Q定進(jìn)行調(diào)查并說(shuō)明理由。
根據(jù)該條規(guī)定,控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí),是否啟動(dòng)對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,由法官自由心證。
圖片

?

確立法官心證調(diào)查規(guī)則存在的問(wèn)題

《新排非規(guī)程》確立法官心證調(diào)查規(guī)則,存在以下5個(gè)重大問(wèn)題:
· 有違控辯平等原則控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn)的,法官應(yīng)當(dāng)不偏不倚,中立裁判。如果允許法官可以自由心證決定是否啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,相當(dāng)于法官可以幫著控方拉偏架。
· 無(wú)視被告人的刑事訴訟主體地位。對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,實(shí)質(zhì)上是對(duì)被告人有無(wú)遭受刑訊逼供、特定威脅和非法拘禁的調(diào)查。這一調(diào)查與被告人或者說(shuō)辯方,關(guān)系緊密,而和法官并不相關(guān)。被告人作為刑事訴訟主體,當(dāng)然有權(quán)參與與其訴訟權(quán)利密切相關(guān)的決定,法官無(wú)權(quán)擅自決奪。
· 與檢察院承擔(dān)證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任相矛盾。新舊排非規(guī)程均規(guī)定“證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)”,在證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序啟動(dòng)之前,檢察院的舉證責(zé)任尚未完成。此時(shí),法官若可以自由心證決定是否啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,相當(dāng)于法官直接免除了檢察院證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任。
· 法官自由裁量權(quán)過(guò)大,將不可避免導(dǎo)致“同案不同啟動(dòng)”的情況出現(xiàn),影響司法的公信力與公正度。法官心證調(diào)查規(guī)則,對(duì)于何種情形下法官應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,何種情形下法官可以不啟動(dòng),沒(méi)有具體的規(guī)則。對(duì)于法官說(shuō)明理由到何種程度,也沒(méi)有具體的要求。司法實(shí)踐中,有的法官?zèng)Q定不啟動(dòng)對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,辯方要求法官說(shuō)明理由,該法官給的理由就是其認(rèn)為無(wú)須啟動(dòng)調(diào)查程序,用結(jié)論來(lái)作為理由,用理由作為結(jié)論,循環(huán)論證。
· 缺乏救濟(jì)手段,有違訴訟效率。法官心證調(diào)查規(guī)則,意味著不同的法官,其結(jié)論可能有所不同。下級(jí)法院的法官認(rèn)為可以不啟動(dòng)對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序,上級(jí)法院的法官可能認(rèn)為應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)。一旦發(fā)生前述情形,案件將可能以“違反法律規(guī)定的訴訟程序”為由,發(fā)回原審法院重新審判,影響訴訟效率。

?

辯方的應(yīng)對(duì)方法及反思

針對(duì)《新排非規(guī)程》確立的法官心證調(diào)查規(guī)則,辯方如何應(yīng)對(duì)?其實(shí)也不難,只要在“沒(méi)有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的”上下功夫即可。辯方一方面要避免《刑訴法解釋》第132條第1款當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人在開(kāi)庭審理前未申請(qǐng)排除非法證據(jù),在庭審過(guò)程中提出申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。人民法院經(jīng)審查,對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查;沒(méi)有疑問(wèn)的,駁回申請(qǐng)。”情形的出現(xiàn),在開(kāi)庭審理前提出排除非法證據(jù)的書面申請(qǐng),另一方面在庭前會(huì)議中”留一手“,提出或出示部分表明可能存在非法取證的線索或者材料,庭審中再拿出”新的“表明可能存在非法取證的線索或者材料,從而使得法官徑行決定不啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序的條件不成就。這對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)律師不是件困難的事情。
可以預(yù)見(jiàn),圍繞辯方當(dāng)庭提出的可能存在非法取證的線索或者材料是否屬于”新的線索或者材料“,審辯雙方拉扯的現(xiàn)象將會(huì)廣泛出現(xiàn)在當(dāng)下以及未來(lái)公開(kāi)開(kāi)庭的法庭之上,這無(wú)疑將會(huì)大大影響訴訟效率,耗損司法的公信力。筆者實(shí)在想不明白,這樣的規(guī)定究竟意義何在?
圖片

二 ?

  強(qiáng)調(diào)重大案件訊問(wèn)
合法性核查工作

重大案件訊問(wèn)合法性核查工作,并不是一個(gè)新的制度。2020年最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部印發(fā)《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《核查工作意見(jiàn)》),首次對(duì)重大案件訊問(wèn)合法性核查工作進(jìn)行了規(guī)范。司法實(shí)踐中,該制度主要適用于可能判處無(wú)期徒刑、死刑或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大案件。鑒于《舊排非規(guī)程》出臺(tái)時(shí),核查工作意見(jiàn)》尚未施行,《新排非規(guī)程》第4、5、6、11、13條,5個(gè)條文涵蓋了重大案件訊問(wèn)合法性核查工作內(nèi)容,成為新舊排非規(guī)程變化最大的部分。

?

《核查工作意見(jiàn)》流程概述

《核查工作意見(jiàn)》條文遵循重大案件訊問(wèn)合法性核查工作流程,分別是:①偵查機(jī)關(guān)制作重大案件即將偵查終結(jié)通知書,并通知駐所檢察員或捕訴檢察員;②檢察員首先要聽(tīng)取律師意見(jiàn);③檢察員詢問(wèn)犯罪嫌疑人;④權(quán)利義務(wù)告知;⑤檢察員制作詢問(wèn)筆錄;⑥若無(wú),駐所檢察員制作沒(méi)有非法取證線索的意見(jiàn)書,至此訊問(wèn)合法性核查程序終結(jié);若有,駐所檢察員的初步調(diào)查核實(shí);⑦捕訴檢察員的進(jìn)一步調(diào)查核實(shí);⑧捕訴檢察員聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)意見(jiàn);⑨捕訴檢察員作出核查結(jié)論并制作意見(jiàn)書,并送達(dá)偵查機(jī)關(guān)。訊問(wèn)合法性核查程序終結(jié);⑩非法證據(jù)排除。

?

《新排非規(guī)程》關(guān)于核查
工作規(guī)定存在的問(wèn)題

· 未規(guī)檢察員首先要聽(tīng)取律師意見(jiàn)。《核查工作意見(jiàn)》第5條”檢察人員開(kāi)展重大案件訊問(wèn)合法性核查工作,應(yīng)當(dāng)首先聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師或者值班律師的意見(jiàn),制作聽(tīng)取律師意見(jiàn)筆錄。辯護(hù)律師或者值班律師提出書面意見(jiàn)的,應(yīng)當(dāng)附卷?!啊缎屡欧且?guī)程》并未對(duì)此作出規(guī)定。
· 未明確”重大案件“的范圍。無(wú)論是《新排非規(guī)程》還是《核查工作意見(jiàn)》,均未對(duì)”重大案件“的范圍作出規(guī)定,導(dǎo)致任何案件理論上都可能適用核查工作規(guī)定。
· 強(qiáng)調(diào)查工作權(quán)利義務(wù)的告知內(nèi)容《核查工作意見(jiàn)》第7條”檢察人員對(duì)重大案件犯罪嫌疑人進(jìn)行核查詢問(wèn)時(shí),應(yīng)當(dāng)向其告知:如果經(jīng)調(diào)查核實(shí)存在刑訊逼供等非法取證情形的,辦案機(jī)關(guān)將依法排除相關(guān)證據(jù);如果犯罪嫌疑人在核查詢問(wèn)時(shí)明確表示偵查階段沒(méi)有刑訊逼供等非法取證情形,在審判階段又提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由,人民法院經(jīng)審查對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn)的,可以駁回申請(qǐng)。《新排非規(guī)程》并未對(duì)此作出規(guī)定,可能會(huì)成為檢察員疏忽的借口,從而導(dǎo)致被告人在審判階段喪失排除非法證據(jù)的權(quán)利。
· 未區(qū)分駐所檢察員和捕訴檢察員。《新排非規(guī)程》使用”檢察人員“而未區(qū)分駐所檢察員和捕訴檢察員,存在誤導(dǎo)的可能:①犯罪嫌疑人可能認(rèn)為駐所檢察員并非承辦檢察官,導(dǎo)致其未能向駐所檢察員明確表示遭受非法取證情形;②犯罪嫌疑人在向駐所檢察員明確表示遭受非法取證情形后,認(rèn)為已經(jīng)配合檢察院完成了非法取證的核查工作,在面對(duì)捕訴檢察員時(shí)可能無(wú)意識(shí)要向其再次明確表示遭受非法取證情形。

?

辯方的應(yīng)對(duì)方法

隨著《新排非規(guī)程》的施行,可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)越來(lái)越多的案件將會(huì)被”重大案件“化。委托辯護(hù)律師越早介入,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利保障的機(jī)會(huì)就越大。辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)提高警覺(jué),提前告知當(dāng)事人重大案件訊問(wèn)合法性核查工作的有關(guān)規(guī)定,避免當(dāng)事人因核查工作的錯(cuò)誤結(jié)論,導(dǎo)致當(dāng)事人在審判階段喪失排除非法證據(jù)權(quán)利的不利后果。
圖片

三 ?

 確立非法證據(jù)訊問(wèn)
 錄音錄像移送規(guī)則

《新排非規(guī)程》第7條第2款首次確立了非法證據(jù)訊問(wèn)錄音錄像移送規(guī)則,規(guī)定:“人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送被排除的非法證據(jù),寫明為依法排除的非法證據(jù),并將訊問(wèn)錄音錄像及相關(guān)案卷材料一并移送人民法院。”
對(duì)于該規(guī)則,筆者存在兩種觀點(diǎn):第一個(gè)觀點(diǎn),該規(guī)則旨在限制檢察院排除非法證據(jù)的自由裁量權(quán),法院對(duì)該證據(jù)是否系非法證據(jù)、是否需要排除,具有審查權(quán)和決定權(quán);第二個(gè)觀點(diǎn),該規(guī)則可能會(huì)導(dǎo)致原本應(yīng)當(dāng)被排除的非法證據(jù),由于偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不愿意將訊問(wèn)錄音錄像移送給法院,將非法證據(jù)“包裝”成合法證據(jù)或瑕疵證據(jù),得以規(guī)避非法證據(jù)訊問(wèn)錄音錄像移送規(guī)則,最終造成的是被告人排除非法證據(jù)權(quán)利的損害。此外,筆者實(shí)在想不出,已經(jīng)被檢察院認(rèn)定為被排除的非法證據(jù),為何還要移送相關(guān)訊問(wèn)錄音錄像?該規(guī)則與以審判為中心的刑事訴訟制度改革有何干系?

四 ?

 排非規(guī)程僅適用于言詞
而不適用于實(shí)物證據(jù)

《新排非規(guī)程》唯一的亮點(diǎn)就是明確只有“被告人供述”才予以排除,言下之意“被告人辯解”不適用排非規(guī)則。
《新排非規(guī)程》同時(shí)也明確排非規(guī)程僅適用于言詞而不適用于實(shí)物證據(jù),表明最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于實(shí)物證據(jù)的排除仍十分審慎,或分歧較大,故未作規(guī)定。
另,《新排非規(guī)程》還限制法官向偵查人員或者其他人員發(fā)問(wèn)。該變化是否屬于亮點(diǎn),筆者認(rèn)為因法官而異,不能一概而論。

五 ?

排非規(guī)程不再以防
范冤假錯(cuò)案為目的

相較《舊排非規(guī)程》,《新排非規(guī)程》刪除了“有效防范冤假錯(cuò)案”這幾個(gè)字,被很多人解讀為《新排非規(guī)程》不再以防范冤假錯(cuò)案為目的。結(jié)合新舊排非規(guī)程第34條條文的變化,筆者的解讀是,最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)為排非規(guī)程的作用僅限于阻斷非法取證的言詞證據(jù)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的證據(jù)審查范圍之內(nèi),排除了非法取證的言詞證據(jù)并不當(dāng)然能夠避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在科技水平日新月異的當(dāng)下,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高電子數(shù)據(jù)、物證書證等客觀證據(jù)在刑事案件中所起的作用,從而避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
但筆者還是不免憂慮的認(rèn)為,在當(dāng)下刑事司法仍以口供作為證據(jù)之王的背景下,一個(gè)科學(xué)、完善的排除非法證據(jù)規(guī)則,對(duì)于防范冤假錯(cuò)案有著重大意義。《新排非規(guī)程》刪除“有效防范冤假錯(cuò)案”造成的認(rèn)識(shí)分歧,顯然是弊大于利的。

六 ?

結(jié) 語(yǔ)

《新排非規(guī)程》相較《舊排非規(guī)程》還有一些措辭用語(yǔ)方面的變化,諸如第27條強(qiáng)調(diào)以本規(guī)程第一條規(guī)定的非法方法、”綜合現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的……等;條文編排和順序的變化。筆者不再贅述,文后附部分條文的對(duì)比表,有興趣的讀者可以查閱、復(fù)制。
筆者認(rèn)為,法院的排非規(guī)則應(yīng)當(dāng)有別于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的排非規(guī)則,法院的排非規(guī)則在注重懲罰犯罪、保障人權(quán)之外,還應(yīng)當(dāng)重視公平公正。因此《新排非規(guī)程》由兩高三部共同制定施行,在筆者看來(lái)是一件很遺憾的事情。
總體感覺(jué),《新排非規(guī)程》施行下,非法證據(jù)進(jìn)入庭審的概率更高了,排除非法證據(jù)的可能性更低了,律師排除非法證據(jù)更難了!

 ?

附 錄

2018年規(guī)程及其他法規(guī)2024年規(guī)程

新排非規(guī)程對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序由強(qiáng)制調(diào)查改為法官心證調(diào)查

第十五條 控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性達(dá)成一致意見(jiàn)的,法庭應(yīng)當(dāng)在庭審中向控辯雙方核實(shí)并當(dāng)庭予以確認(rèn)。對(duì)于一方在庭審中反悔的,除有正當(dāng)理由外,法庭一般不再進(jìn)行審查。

控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn),人民法院應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查,但公訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料確實(shí)、充分,能夠排除非法取證情形,且沒(méi)有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化。

《刑訴法解釋》第一百三十三條  控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見(jiàn),人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查;對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn),且無(wú)新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,可以決定不再進(jìn)行調(diào)查并說(shuō)明理由。

第十七條 控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性達(dá)成一致意見(jiàn),但一方在庭審中反悔的,除有正當(dāng)理由外,法庭一般不再進(jìn)行審查。

控辯雙方在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集的合法性未達(dá)成一致意見(jiàn),人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查;對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn),且沒(méi)有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的,可以不再?zèng)Q定進(jìn)行調(diào)查并說(shuō)明理由。

新排非規(guī)程強(qiáng)調(diào)重大案件訊問(wèn)合法性核查工作

第十一條 對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑或者黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大案件,被告人在駐看守所檢察人員對(duì)訊問(wèn)的合法性進(jìn)行核查詢問(wèn)時(shí),明確表示偵查階段沒(méi)有刑訊逼供等非法取證情形,在審判階段又提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。人民法院經(jīng)審查對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn)的,可以駁回申請(qǐng)。

駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結(jié)前未對(duì)訊問(wèn)的合法性進(jìn)行核查詢問(wèn),或者未對(duì)核查詢問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像,被告人及其辯護(hù)人在審判階段提出排除非法證據(jù)申請(qǐng),提供相關(guān)線索或者材料,人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條 重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查,是指對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大案件,人民檢察院在偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查。

《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條 檢察人員開(kāi)展重大案件訊問(wèn)合法性核查,應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)相關(guān)犯罪嫌疑人,并全程同步錄音錄像。所錄制的圖像應(yīng)當(dāng)反映犯罪嫌疑人、檢察人員及詢問(wèn)場(chǎng)景等情況,犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在圖像中全程反映,并顯示與詢問(wèn)同步的日期和時(shí)間信息。詢問(wèn)筆錄記載的起止時(shí)間應(yīng)當(dāng)與詢問(wèn)錄音錄像反映的起止時(shí)間一致。

詢問(wèn)犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行,檢察人員不得少于兩人。

第四條 對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大案件,偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前,應(yīng)當(dāng)書面通知人民檢察院駐看守所檢察人員開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查。檢察人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前詢問(wèn)犯罪嫌疑人,核查是否存在刑訊逼供等非法取證的情形,并全程同步錄音錄像。

第十一條第三款 被告人在人民檢察院對(duì)訊問(wèn)的合法性進(jìn)行核查詢問(wèn)時(shí),明確表示偵查階段沒(méi)有刑訊逼供等非法取證情形,在審判階段又提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。人民法院經(jīng)審查對(duì)證據(jù)收集的合法性沒(méi)有疑問(wèn)的,可以駁回申請(qǐng)。

《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十五條 調(diào)查核實(shí)結(jié)束后七個(gè)工作日以內(nèi),人民檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)核查情況作出核查結(jié)論,制作重大案件訊問(wèn)合法性核查意見(jiàn)書,并送達(dá)偵查機(jī)關(guān)。

經(jīng)核查,確有刑訊逼供等非法取證情形,或者現(xiàn)有證據(jù)不能排除刑訊逼供等非法取證情形的,應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)本院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后,通知偵查機(jī)關(guān)依法排除非法證據(jù)。

偵查機(jī)關(guān)提出異議的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日以內(nèi)予以復(fù)查,并將復(fù)查結(jié)果通知偵查機(jī)關(guān)。

第五條 人民檢察院核查結(jié)束后,應(yīng)當(dāng)制作重大案件訊問(wèn)合法性核查意見(jiàn)書,送達(dá)偵查機(jī)關(guān)。對(duì)于經(jīng)核查確有或者不能排除刑訊逼供等非法取證情形的,應(yīng)當(dāng)通知偵查機(jī)關(guān)依法排除非法證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)對(duì)存在刑訊逼供等非法取證情形沒(méi)有異議,或者經(jīng)復(fù)查認(rèn)定確有刑訊逼供等非法取證情形的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法排除非法證據(jù),不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù),并制作排除非法證據(jù)結(jié)果告知書,將排除非法證據(jù)的情況依法告知人民檢察院。重大案件訊問(wèn)合法性核查意見(jiàn)書和被排除的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)隨案移送,并寫明為依法排除的非法證據(jù)。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第七十二條 人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人或者值班律師、訴訟代理人報(bào)案、控告、舉報(bào)偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集證據(jù),并提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容等材料或者線索的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法證明證據(jù)收集合法性的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

上一級(jí)人民檢察院接到對(duì)偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的報(bào)案、控告、舉報(bào),可以直接進(jìn)行調(diào)查核實(shí),也可以交由下級(jí)人民檢察院調(diào)查核實(shí)。交由下級(jí)人民檢察院調(diào)查核實(shí)的,下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告上一級(jí)人民檢察院。

人民檢察院決定調(diào)查核實(shí)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)。

《最高人民檢察院關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見(jiàn)》14.及時(shí)調(diào)查核實(shí)非法取證的材料或者線索。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人報(bào)案、控告、舉報(bào)偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)并提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容等材料或者線索的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并及時(shí)進(jìn)行審查,對(duì)于根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法證明證據(jù)收集合法性的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》第六十六條 監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查、調(diào)查、案件審理、案件監(jiān)督管理等部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)察人員在辦理案件中,可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)職責(zé)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于被調(diào)查人控告、舉報(bào)調(diào)查人員采用非法方法收集證據(jù),并提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容等材料或者線索的,應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審核。根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法證明證據(jù)收集合法性的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

第六條 人民檢察院辦理審查逮捕、審查起訴案件,發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查核實(shí);犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù),并提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容等線索或者材料的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法證明證據(jù)收集合法性的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

人民檢察院認(rèn)為可能存在以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)情形的,可以書面要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。對(duì)確有以非法方法收集證據(jù)情形的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法向偵查機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。

第七條 開(kāi)庭審理前,承辦法官應(yīng)當(dāng)閱卷,并對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查:

(一)被告人在偵查、審查起訴階段是否提出排除非法證據(jù)申請(qǐng);提出申請(qǐng)的,是否提供相關(guān)線索或者材料;

(二)偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查核實(shí);調(diào)查核實(shí)的,是否作出調(diào)查結(jié)論;

(三)對(duì)于重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員在偵查終結(jié)前是否核查訊問(wèn)的合法性,是否對(duì)核查過(guò)程同步錄音錄像;進(jìn)行核查的,是否作出核查結(jié)論;

(四)對(duì)于人民檢察院在審查逮捕、審查起訴階段排除的非法證據(jù),是否隨案移送并寫明為依法排除的非法證據(jù)。

人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查后,認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)材料的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送。

第十三條 召開(kāi)庭前會(huì)議前,承辦案件的審判員應(yīng)當(dāng)閱卷,并對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查:

(一)被告人在偵查、審查起訴階段是否提出排除非法證據(jù)申請(qǐng);提出申請(qǐng)的,是否提供相關(guān)線索或者材料;

(二)偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查核實(shí);調(diào)查核實(shí)的,是否作出調(diào)查結(jié)論;

(三)對(duì)于重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員在偵查終結(jié)前是否核查訊問(wèn)的合法性,是否對(duì)核查過(guò)程同步錄音錄像;進(jìn)行核查的,是否制作重大案件訊問(wèn)合法性核查意見(jiàn)書;

(四)對(duì)于人民檢察院在審查逮捕、審查起訴階段排除的非法證據(jù),是否隨案移送并寫明為依法排除的非法證據(jù)。

人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查后,認(rèn)為需要補(bǔ)充上述證據(jù)材料的,應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在三日內(nèi)補(bǔ)送。

新排非規(guī)程確立非法證據(jù)訊問(wèn)錄音錄像移送規(guī)則

第七條 審查起訴期間,人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為確有或者不能排除刑訊逼供、非法取證情形的,應(yīng)當(dāng)依法排除非法證據(jù),不得作為提起公訴的依據(jù)。人民檢察院可以要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新取證,必要時(shí)也可以自行調(diào)查取證。

人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送被排除的非法證據(jù),寫明為依法排除的非法證據(jù),并將訊問(wèn)錄音錄像及相關(guān)案卷材料一并移送人民法院。

新排非規(guī)程僅適用于言詞不適用于實(shí)物證據(jù)

第二十六條 經(jīng)法庭審理,具有下列情形之一的,對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除:

(一)確認(rèn)以非法方法收集證據(jù)的;

(二)應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像,或者訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形,現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

(三)偵查機(jī)關(guān)除緊急情況外沒(méi)有在規(guī)定的辦案場(chǎng)所訊問(wèn),現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

(四)駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結(jié)前未對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查,或者未對(duì)核查過(guò)程同步錄音錄像,或者錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形,現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

(五)其他不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的。

第二十七條 經(jīng)法庭審理,被告人供述具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)予以排除:

(一)確認(rèn)以本規(guī)程第一條規(guī)定的非法方法收集證據(jù)的;

(二)應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像,或者訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形,綜合現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

(三)偵查機(jī)關(guān)除緊急情況外沒(méi)有在規(guī)定的辦案場(chǎng)所訊問(wèn),綜合現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的;

(四)其他不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的。

第二十七條 人民法院對(duì)證人證言、被害人陳述、物證、書證等證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查程序,參照上述規(guī)定。

第三十二條 第二審人民法院對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查,參照上述第一審程序的規(guī)定。

第三十五條 審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序中對(duì)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查,參照上述規(guī)定。

第三十五條 人民法院對(duì)證人證言、被害人陳述等證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查程序,參照上述規(guī)定。

二審程序、審判監(jiān)督程序、死刑復(fù)核程序中對(duì)證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查,參照上述規(guī)定。

新排非規(guī)程限制法官向偵查人員等的發(fā)問(wèn)

第二十三條第一款 偵查人員或者其他人員出庭的,應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明證據(jù)收集過(guò)程,并就相關(guān)情況接受發(fā)問(wèn)。對(duì)發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)或者內(nèi)容與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的,法庭應(yīng)當(dāng)制止。

第二十五條第一款 偵查人員或者其他人員出庭的,應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明證據(jù)收集過(guò)程,并就相關(guān)情況接受控辯雙方發(fā)問(wèn)。對(duì)發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)或者內(nèi)容與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的,法庭應(yīng)當(dāng)制止。

新排非規(guī)程不以防范冤假錯(cuò)案為目的

為貫徹落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,規(guī)范非法證據(jù)排除程序,準(zhǔn)確懲罰犯罪,切實(shí)保障人權(quán),有效防范冤假錯(cuò)案,根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)際,制定本規(guī)程。

為貫徹落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,規(guī)范排除非法證據(jù)程序,準(zhǔn)確懲罰犯罪,切實(shí)保障人權(quán),根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)際,制定本規(guī)程。

第三十四條 第一審人民法院對(duì)依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)未予排除的,第二審人民法院可以依法排除相關(guān)證據(jù)。排除非法證據(jù)后,應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出處理:

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴,維持原判;

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤,但適用法律有錯(cuò)誤,或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判;

(三)原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的,可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判。

第三十四條 第一審人民法院對(duì)依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)未予排除的,第二審人民法院可以依法排除非法證據(jù)。排除非法證據(jù)后,根據(jù)不同情形對(duì)案件依法作出處理。

第六條 證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。

人民檢察院未提供證據(jù),或者提供的證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性,經(jīng)過(guò)法庭審理,確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的,對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

第二十條 公訴人對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明,可以出示訊問(wèn)筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性的核查材料等證據(jù)材料,也可以針對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出異議的訊問(wèn)時(shí)段播放訊問(wèn)錄音錄像,提請(qǐng)法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說(shuō)明材料替代偵查人員出庭。

庭審中,公訴人當(dāng)庭不能舉證或者為提供新的證據(jù)需要補(bǔ)充偵查,建議延期審理的,法庭可以同意。

第二十二條 證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。

公訴人對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明,可以出示訊問(wèn)筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強(qiáng)制措施或者偵查措施的法律文書、對(duì)訊問(wèn)合法性的核查材料等證據(jù)材料,也可以針對(duì)被告人及其辯護(hù)人提出異議的訊問(wèn)時(shí)段播放訊問(wèn)錄音錄像,提請(qǐng)法庭通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。

在法庭審理過(guò)程中,公訴人發(fā)現(xiàn)當(dāng)庭不能舉證或者為提供新的證據(jù)需要補(bǔ)充偵查,建議延期審理的,法庭可以延期審理。

第二十三條第三款 ……不得以簽名并加蓋公章的說(shuō)明材料替代偵查人員出庭。

第二十四條第二款 對(duì)于控辯雙方補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù),未經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí),不得作為證明證據(jù)收集合法性的根據(jù)。

第二十六條第二款 對(duì)于控辯雙方補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù),未經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí),不得作為證明證據(jù)收集合法性的根據(jù)。但經(jīng)庭外征求意見(jiàn),控辯雙方?jīng)]有異議的除外。

其 他(節(jié) 選)

第八條 人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí),應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)在開(kāi)庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)并同時(shí)提供相關(guān)線索或者材料。上述情況應(yīng)當(dāng)記錄在案。

  被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù),但沒(méi)有辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

第九條 被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù),應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前提出,但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。

第十條 被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù),應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前提出,但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外。

被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù),應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面申請(qǐng)。被告人書寫確有困難的,可以口頭提出申請(qǐng),但應(yīng)當(dāng)記錄在案,并由被告人簽名或者捺指印。

被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù),但沒(méi)有辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

《刑訴法解釋》第二百三十條第三款 庭前會(huì)議準(zhǔn)備就非法證據(jù)排除了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn),或者準(zhǔn)備詢問(wèn)控辯雙方對(duì)證據(jù)材料的意見(jiàn)的,應(yīng)當(dāng)通知被告人到場(chǎng)。有多名被告人的案件,可以根據(jù)情況確定參加庭前會(huì)議的被告人。第十二條 被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被告人參加庭前會(huì)議。

第十三條 在庭前會(huì)議中,人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)出示有關(guān)證據(jù)材料等方式,有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。人民法院可以對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行核實(shí),經(jīng)控辯雙方申請(qǐng),可以有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像。

第二十一條 被告人及其辯護(hù)人可以出示相關(guān)線索或者材料,并申請(qǐng)法庭播放特定訊問(wèn)時(shí)段的訊問(wèn)錄音錄像。

被告人及其辯護(hù)人向人民法院申請(qǐng)調(diào)取偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未提交的訊問(wèn)錄音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的,應(yīng)當(dāng)予以調(diào)??;認(rèn)為與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取,并向被告人及其辯護(hù)人說(shuō)明理由。

被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)人民法院通知偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況,人民法院認(rèn)為確有必要的,可以通知上述人員出庭。

第十五條 在庭前會(huì)議中,人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過(guò)出示有關(guān)證據(jù)材料等方式,有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。人民法院可以對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行核實(shí),經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)有針對(duì)性地播放訊問(wèn)錄音錄像,必要時(shí)可以通知偵查人員或者其他人員參加庭前會(huì)議說(shuō)明情況。

第二十三條 被告人及其辯護(hù)人可以出示相關(guān)線索或者材料,并申請(qǐng)法庭播放特定訊問(wèn)時(shí)段的訊問(wèn)錄音錄像。

被告人及其辯護(hù)人向人民法院申請(qǐng)調(diào)取偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未提交的訊問(wèn)錄音錄像、體檢記錄等證據(jù)材料,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料與證據(jù)收集的合法性有關(guān)的,應(yīng)當(dāng)予以調(diào)??;認(rèn)為與證據(jù)收集的合法性無(wú)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)決定不予調(diào)取,并向被告人及其辯護(hù)人說(shuō)明理由。

被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)人民法院通知偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況,人民法院認(rèn)為確有必要的,應(yīng)當(dāng)通知上述人員出庭,……

第三十六條 本規(guī)程自201811日起試行。第三十六條 本規(guī)程自2024年9月3日起施行?!度嗣穹ㄔ恨k理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》同時(shí)廢止。

* 紅底標(biāo)注的是《新排非規(guī)程》相較《舊排非規(guī)程》變化且重要的條文


圖片

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多