“職業(yè)放貸人”簽訂的借款合同有效嗎？

葡萄皮222 2024-08-19 發(fā)布于四川

展開全文

魯法案例【2024】470

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2017年12月21日，被告某商貿(mào)有限公司、張某為籌措經(jīng)營(yíng)資金，從原告黃某處借款50萬(wàn)元，約定借款期限15天，到期不還按日5%支付違約金，并出具了借條。某商貿(mào)有限公司在借條借款人處加蓋公司財(cái)務(wù)專用章，張某在借條借款人處簽字。另原告提供了匯款單內(nèi)容、還款承諾相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，現(xiàn)原告訴求二被告償還借款50萬(wàn)元并按LPR的4倍支付利息。某商貿(mào)有限公司認(rèn)可借款50萬(wàn)元是事實(shí)。張某辯稱，原告是“職業(yè)放貸人”，依法不應(yīng)給予法律保護(hù)。另法院查明，在2017年至2018年2年內(nèi)，存在多份生效判決，認(rèn)定原告黃某長(zhǎng)期參與民間借貸活動(dòng),以債權(quán)人身份提起大量民間借貸訴訟，原告黃某向社會(huì)不特定公眾出借款項(xiàng)的行為屬于非法放貸行為。

法院審理

法院認(rèn)為，通過當(dāng)事人陳述、借條和匯款單內(nèi)容、還款承諾，可以認(rèn)定50萬(wàn)元借款真實(shí)存在。某商貿(mào)有限公司、張某在借條借款人處分別蓋章、簽字，應(yīng)認(rèn)定是二被告共同與原告達(dá)成的借貸合意，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)已生效的法院判決，原告的放貸行為屬于非法放貸行為，本案所涉借款合同亦為無(wú)效合同。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告有權(quán)要求二被告返還借款。雙方雖約定逾期違約金，但借款合同被認(rèn)定為無(wú)效，該約定即隨之亦無(wú)效，原告對(duì)合同的無(wú)效存在過錯(cuò)，對(duì)其要求二被告按LPR的4倍給付利息的請(qǐng)求不予以支持，但因二被告亦存在過錯(cuò)，結(jié)合本案具體案情，二被告應(yīng)支付原告因合同無(wú)效后的資金占用期間損失。綜上，判令被告某商貿(mào)有限公司、張某返還原告黃某借款50萬(wàn)元及資金占用期間的損失（損失以本金50萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年12月21日起至2019年8月19日按照中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。

法官說(shuō)法

如何認(rèn)定“職業(yè)放貸人”？“職業(yè)放貸人”簽訂的借款合同效力如何？《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！薄蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》明確，“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的”的標(biāo)準(zhǔn)確定為“2年10次”。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第三款，“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。本案中原告黃某并未依法取得放貸資格，在2017年至2018年2年內(nèi)，原告黃某以債權(quán)人身份多次反復(fù)對(duì)不特定對(duì)象從事有償民間借貸行為，提起大量民間借貸訴訟，原告黃某的借款行為具有借款反復(fù)性、經(jīng)常性、對(duì)象不特定性、借款時(shí)間相對(duì)集中，借款利率高、簽訂借款合同趨于格式化等特征，應(yīng)認(rèn)定原告黃某為“職業(yè)放貸人”， “職業(yè)放貸人”黃某簽訂的借款合同無(wú)效。

▼

來(lái)源：成武法院

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：葡萄皮222 > 《民間借貸》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)