|
在大清國鑄造的成千種銅幣中，有一枚1906年“丙午戶部大清銅幣中心“淮”二十文”被列入樣幣之列。著名收藏家周沁元先生在他編著的《中國機制銅元目錄》中刊出TK.21“丙午陽淮二十文錢”有這樣一段表述: “丙午陽淮二十文屬試樣性質(zhì)，未正式發(fā)行，清代銅元中的頂級名譽品，目前已知存世兩枚，美國R.B.WHITE先生藏有一枚；另一枚由上海博物館收藏，為錢幣收藏家李偉先先生捐贈?！?/p> 據(jù)古泉查證相關(guān)資料，目前在全球范圍內(nèi)僅有四枚，國內(nèi)僅見上海博物館有一枚收藏。此幣是位列中國近代機制銅幣十大名珍，是與“四川當三十”樣幣并列為銅元界的“絕代雙驕”； 2018年4月香港SBP錢幣拍賣會上，拜倫·懷特的藏品由戴維·鮑爾斯家族遞藏，曾以50.4萬美元的成交，約折合人民幣340萬。珍貴異常。該幣集存世稀若星鳳、品相冠絕古今和出身名門，傳承有緒等要素于一身，拍出此等高價也屬必然！ 2022年8月11日，北京誠軒2022年春拍-機制幣(二)在北京昆侖飯店，機制幣第二部分共呈現(xiàn)的559件精美拍品中，也有一枚清江“大清銅幣丙午淮二十文淮字”樣幣。   該幣拍前估價： RMB 180W-300W，現(xiàn)場以180萬元起拍，最終在線上、電話委托以及現(xiàn)場買家的激烈角逐之下，以450萬競得，含傭517.5萬成交，創(chuàng)下中國銅元公開拍賣最高紀錄。 我自有同款藏品一枚，把玩許久，一直不敢斗膽辯真，只是作為研究，對比上述業(yè)界“認可”的幾枚清江“大清銅幣丙午二十文淮字樣幣”之放大圖，仔細辯識比對研究后發(fā)現(xiàn)他們相互之間，并與同時期丙午年戶部鑄其他大清銅幣之間，存在特立獨行的幾個要命的不同，于是產(chǎn)生一些質(zhì)疑，對自有藏品也自然忐忑不安起來。 1.字體不同。 周沁元幣圖字體平面似“山谷體”，底寬，上窄。此體一般來說不太可能是機鑄冷壓形成，而與我國在引入機制幣之前的“熔鑄”幣的結(jié)果相似。 其他兩枚錢的幣文字體平面是扁平的。大概率符合機鑄幣的結(jié)果。 2.滿文字母缺筆斷劃 幾枚同款幣的上緣書四個滿文。從左至右漢譯為“光緒年造”(譯義可能有錯)。  從上至下分別是:  幣圖按上述順序的abcd排列 a.北京誠軒2022春拍幣 b.周沁元《中國機制銅元目錄》幣 c.憶柏說文化2023年4月刊圖 d.百度刊“上海博物館”李偉先捐幣。 仔細觀察“午”字的第一，二筆(有弱打或起落筆書寫方式和筆畫長短之別)。 仔細觀察“部”字的第一點，書法方法不同，點的長短不同，立起的角度不同；第三，四劃即橫筆下左一點，書法不同，a.c.d均有末尾提勾，b幣幾乎是橫一點；橫筆下右一點，弱打狀態(tài)不同?！安俊弊钟摇摆狻辈?。左一豎書寫方法不同，即落筆端部a.b粗壯不帶尖，c.d端頭有鋒；右邊的耳部最后一勾與左豎筆的距離不同。a.c較遠b.d較近。 4.“戶”字的差異。 仍然按上述順序排列。  a.北京誠軒2022春拍幣 b.周沁元《中國機制銅元目錄》幣 c.憶柏說文化2023年4月刊圖 d.百度刊“上海博物館”李偉先捐幣。 第一橫和左一撇斷筆的書寫方法有不同。b.d略粗，a.c纖細。 四枚幣的“戶”字均在左撇斷筆，但微觀斷筆點位置有差異，且有的缺得多點，有的缺得少點。 因為所有戶部的銅幣沒有這樣斷筆書寫的。它不符合大清戶部對錢幣鑄造歷來管理嚴謹，不能出錯的規(guī)矩。戶部如上書朝廷核準時發(fā)現(xiàn)這樣的錯誤，是絕不會放行的。且如此幣是試鑄幣，更不能想象會出這種錯誤。因此推測，這種斷筆“戶”完全有別于所有戶部鑄錢的書法，像是為了迎合最先認為只有這種斷筆“戶”才是真幣而刻意為之??！都鐫刻成這樣斷筆，哪怕是筆畫書寫方法不同，似乎也就成為“真品”了！ 另外，“戶”之口部的書寫方法也略有不同。一是筆畫粗細不同，二是細節(jié)上折彎勾有異。 由這個“戶”字的形態(tài)，更清楚地看到b幣(周沁元幣)的筆畫明顯呈饅頭狀，它不像是機器冷壓可以產(chǎn)生的結(jié)果。 5. “大”，“淮”字不同。  “大”字的筆畫起落筆及粗細不同。b.d相近較粗，a.c相似較細。起落筆的不同在第一筆的頭，第二筆的尾。 “淮”字的區(qū)別在左三點的細節(jié)上，尤其是第三點提筆的頓和落筆的長度位置。“佳”部的書寫方法筆畫不同，尤其是左“亻”部，上“丿”和下豎筆斷開或不斷開，斷開處是直筆還是頭尖下粗？“佳”字上一點的寫法也不同。 6.幣背龍圖頭部不同，包括龍頭骨，龍眼，龍眉，龍鼻和龍牙及口中的珠都有差異。  幣圖的排列方式仍然是， a.北京誠軒2022春拍幣 b.周沁元《中國機制銅元目錄》幣 c.憶柏說文化2023年4月刊圖 d.百度刊“上海博物館”李偉先捐幣。 此處的不同，無須筆者贅述，讀者可以自行比較一下，它們只是相似，但絕對不是一條龍！ 從上面的幾點比較，似乎已經(jīng)可以做出判斷，四枚被業(yè)界“權(quán)威”認同的這種頂級錢幣，它們是不同模鑄造出來的、不同的錢幣！由此何來弧品？何來世間僅存兩枚？ 上述這些不同，揭示出幾種要命的問題。要嗎此幣是作為樣幣的特別鐫刻，要嗎就是鑄造過程存在缺陷，不能稱作“樣幣”。結(jié)果只能是這幾種: ①鑄模不同。這枚幣應在鑄造時有多枚鑄模，同時在壓鑄。 因為上述四枚幣如都是真品的話，一定是用不同的幾副壓鑄模在同時試鑄樣幣。所以，它的成品絕不止上海博物館館藏李偉先捐贈的這一枚或美國人R.B.WHITE哪一枚！所以，真品有多個版本，真幣存世也不只兩枚(已經(jīng)超過了)，天下可能還有多枚。 ②可能是試鑄時間不同，鑄造工人技術(shù)不同，才有可能因鑄造壓力不同出現(xiàn)幣文弱打，斷打的情況。 ③本文舉例的四枚同款錢幣，必有真有假。哪怕就是李偉先將私藏捐贈給上海博物館錢幣也未必就一定能成就為真品。從對古幣的學術(shù)和真相研究的嚴謹性出發(fā)，需要進一步辯識，去偽存真。 文末，附上自己的藏品，恭請讀者品鑒。藏品參數(shù):直徑33.3mm厚2.0mm重13.94克。材質(zhì)，黃銅。     它是真品亦或是珍品，還是李逵，隨意噴擊之！ 我的態(tài)度是，無論它是真還是假，它都不失為一枚浮雕藝術(shù)品，是祖國龍文化的生動體現(xiàn)，是值得珍藏之物，我只藏不出，喜歡它就要據(jù)為己有！ 2024年8月17日撰稿于成都 |
|
|
