|
入清后，邸居京師數(shù)年，與王鐸、劉正宗、薛所蘊(yùn)等貳臣過從甚密，詩(shī)酒唱和，時(shí)人有“海內(nèi)四名公”之稱，在順治初年的京城文壇地位尊崇[1]。順治十年，起用為山東右布政使，尋改浙江左布政使，十五年，擢工部右侍郎。十七年，南北黨爭(zhēng)中的北黨黨魁劉正宗被劾，張縉彥亦以刊刻《無聲戲》二集，自稱“不死英雄”“煽禍人心”之罪，遭褫職，流徙寧古塔。在戍所，張縉彥與朋輩登山臨水、暢游塞外，作《寧古塔山水記》，多記山川名勝與物產(chǎn)、風(fēng)俗，為黑龍江第一部山水專志。他還與流人姚其章、錢威、吳兆騫、錢虞仲、錢方叔、錢丹季結(jié)“七子詩(shī)會(huì)”，吟詠不絕，為黑龍江的第一個(gè)詩(shī)社，對(duì)東北地區(qū)的文化發(fā)展頗有推動(dòng)。他還將中原地區(qū)的農(nóng)作物種子帶入東北，親教農(nóng)民耕種技術(shù)，有力促進(jìn)了東北農(nóng)業(yè)的開發(fā)。 張縉彥身歷兩朝，經(jīng)歷可謂相當(dāng)曲折，尤其是關(guān)于他在明清鼎革之時(shí)的表現(xiàn)，史籍記載紛紜，乃至有抵牾不明之處。如張縉彥在甲申之變中是否開門獻(xiàn)城、入清后有無編刊《無聲戲》等關(guān)系重大的生平事跡，至今仍是懸而未解的疑案。這些疑案的遲遲未解，一部分原因在于明清之際時(shí)局動(dòng)蕩，明、清、農(nóng)民軍三方勢(shì)力，牽扯糾纏，形勢(shì)過于復(fù)雜，文獻(xiàn)記載也紛繁復(fù)雜、互有歧異。另一部分還在于牽連在這局勢(shì)中之人，為避禍自?；蚪?jīng)營(yíng)身后聲名計(jì)，更改文獻(xiàn)記載，故布迷陣。 在張縉彥身上，第二種原因即有所體現(xiàn)?，F(xiàn)存的張縉彥詩(shī)文集，有《菉居詩(shī)集》一卷、《徵音詩(shī)集》一卷、《歸懷詩(shī)集》一卷、《燕箋詩(shī)集》五卷、《菉居文集》二卷、《依水園文集》前集二卷后集二卷。其中的幾部詩(shī)集，皆存世極罕。《徵音》《歸懷》《燕箋》，原為黃裳先生來燕榭中舊物，現(xiàn)藏上海圖書館。《菉居詩(shī)集》則藏于國(guó)家圖書館（索書號(hào)A01771），為海內(nèi)孤本。
黃裳先生喜藏明清易代時(shí)書，他曾撰文記錄獲藏張縉彥這幾種詩(shī)集的來歷。他在《張縉彥集三種》一文中說：“此張?zhí)构?shī)三種［按，指《徵音》《歸懷》《燕箋》三集］，順治刻本，皆撰于甲申以后者?？叹?，……罕秘之至?！嘧類圩x甲申前后人撰著。……此亦姑蘇潘氏所藏，余得其三十余種于吳下，近更收此二三種于海上，皆其殘零小冊(cè)也?！盵2]其中所言“姑蘇潘氏”，即著名藏書家潘景鄭先生（名承弼）[3]。既得此三集，黃裳先生復(fù)檢張縉彥其他集子，他在《不死英雄——關(guān)于張縉彥》一文中縷述道：“按《北平圖書館善本書目》有《菉居文集》二卷，《依水園文集》前后集各二卷，皆順治刻；《北京圖書館目》則有崇禎刻《菉居詩(shī)集》一卷，《販書偶記》著錄《菉居文集》二卷，崇禎閩中黃文煥選刻。諸書皆未見?！盵4]今天可以知道，黃裳先生所云未見的諸書，國(guó)家圖書館均有收藏，其中尤以《菉居詩(shī)集》一卷為僅存的孤笈。 《菉居詩(shī)集》至遲在民國(guó)二十二年（1933）之前已入藏國(guó)立北平圖書館（今國(guó)家圖書館前身），趙萬里先生民國(guó)二十二年所編《國(guó)立北平圖書館善本書目》即著錄“《菉居詩(shī)集》一卷，明張縉彥撰，明崇禎刻本”[5]。此后該集一直被作為明刻本看待。如1987年出版的《北京圖書館古籍善本書目·集部》清別集類著錄“《菉居詩(shī)集》一卷，清張縉彥撰，明末刻本，一冊(cè)”[6]；《中國(guó)古籍善本書目·集部》第11070條著錄“《菉居詩(shī)集》一卷，清張縉彥撰，明末刻本”[7]；《清人別集總目》第二卷“張縉彥”條亦著錄《菉居詩(shī)集》為“明末刻本”[8]?？掠合壬肚迦嗽?shī)文集總目提要》卷二“燕箋詩(shī)集”條下記曰：“縉彥先有《菉居詩(shī)集》一卷，崇禎間刻，中國(guó)國(guó)家圖書館藏。”[9]《中國(guó)古籍總目·集部》集30213218條亦著錄“《菉居詩(shī)集》一卷，明崇禎間刻本”[10]。而近年影印出版的《清代詩(shī)文集珍本叢刊》，則在《總目·索引·提要》部分，將其著錄為“清刻本”[11]。除此目以外，其他諸目皆將《菉居詩(shī)集》定為明末刻本，或者點(diǎn)明刊刻于崇禎間。其鑒定的依據(jù)主要是詩(shī)集內(nèi)容，以及卷首的序文。這也是我們鑒定古籍版本的常用之法。 崇禎十四年十月，張縉彥父張問仁卒。張縉彥丁憂去職，返回原籍。其《先考別駕公行述》記之甚確：“先府君之棄不孝輩也，于辛巳（崇禎十四年1641）十月之十三日，至三十日而訃達(dá)京師，……于次月初九日奉旨得代，即于是日號(hào)奔，于二十四日抵家。”[12]從此時(shí)起，開始居鄉(xiāng)守制。 張縉彥平生好游，他的家鄉(xiāng)在河南新鄉(xiāng)縣小宋佛村，此地距離輝縣蘇門山、百泉等名勝近在咫尺，其家居期間嘗數(shù)度游覽。如其《百泉夜游記》云：“余壬午［崇禎十五年1642］七月越今年［崇禎十六年癸未1643］三月，游百泉者七。”[13]《馬頎公泉頌序》亦記曰：“百門片碧，自宋元以來，名人巨公磨礱無余地。歲壬午，余數(shù)游其上?！盵14]《菉居詩(shī)集》一卷，分五律、七律、五古、七古、五絕、七絕、賦、銘八體。其中寫到登臨蘇門、百泉等地的詩(shī)作比比皆是，如五律《百門泉》《入蘇門》《嘯臺(tái)次黃慎軒韻》《蘇門山求仙人跡不獲，同馬頎公、王芝房、家侄蝶龕》《百門泉偕頎公、又玄和尚》《宿百門聽泉》《自汲赴共城山行》（輝縣古稱共城），五古《蘇門山懷古》等。 而這個(gè)時(shí)候，張縉彥的好友王鐸亦在丁憂期間。王鐸崇禎十三年九月受命為南京禮部尚書，暫返家鄉(xiāng)孟津（今屬河南洛陽），其父母于崇禎十三年冬、十四年春相繼病故，于是辭官服喪，又因洛陽福藩此時(shí)被農(nóng)民軍攻破，乃流寓懷慶（今河南沁陽一帶），復(fù)走新鄉(xiāng)，繼而南下，避亂南京、蘇州等地。張縉彥《王覺斯先生傳》中曾談及王鐸流寓懷慶、新鄉(xiāng)的這段歷程：“未幾，父母繼卒，先生衰絰居覃懷，值河南大寇攻掠城邑，殺守吏，孟津且破，圍汴梁七越月，決黃河水灌城，賊耽窺渡。先生曰：'時(shí)尚可為乎！’乃走新鄉(xiāng)入孟莊，登耘斗山，欲偕布衣朱五溪、郭漱六終隱焉。名其山曰遁山。未幾，以馬夫人病，南行至下邳古城。”[15]崇禎十六年癸未（1643），王鐸攜家人北返，因孟津田園已毀，寓居新鄉(xiāng)輝縣。其《孟莊寄書洞語》即云：“癸未秋，予避寇亂，居蘇門山南十里村，曰孟莊?！盵16]張縉彥的《王覺斯先生〈遁山文集〉跋》亦有記曰：“先生自吳歸，避亂共城，愛北山隩衍，因家焉，題之曰遁山?！迯南壬喂采秸邤?shù)四，亦援筆以識(shí)其尾?！盵17]在《菉居詩(shī)集》中就有多處寫及二人在新鄉(xiāng)的交游。如五律《同覺斯先生宿泉左莊》《依水園夜》（詩(shī)題下自注：“時(shí)讀禮同覺斯先生?！保端陀X斯先生江南》《覺斯先生歸共山》等。可見，不管是寫及蘇門山水還是與王鐸的交游，《菉居》一集所收詩(shī)大部分作于明亡之前，張縉彥居鄉(xiāng)守制期間[18]。 詩(shī)集起名“菉居”，當(dāng)然是因此集屬居家讀禮時(shí)所作。古人服喪要求寢苫枕塊。菉居，既指枕藉于草墊之上，又符合當(dāng)時(shí)其在野生活，借指寓居草野，遠(yuǎn)離廟堂。不過，取名“菉居”，還有另外一層意義?！对?shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》有云“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”，以詠淇水之畔的綠竹。淇水，發(fā)源于山西省陵川縣的方腦嶺棋子山，流經(jīng)河南輝縣、浚縣，匯入衛(wèi)河。新鄉(xiāng)，正在衛(wèi)河之濱。衛(wèi)河，因源于春秋時(shí)衛(wèi)地得名，流經(jīng)河南東北部的新鄉(xiāng)、鶴壁、安陽、濮陽等地，沿途接納淇河、安陽河等，至天津入海河。張縉彥居鄉(xiāng)時(shí)所筑依水園即在衛(wèi)河岸邊?！叮ㄇ。┬锣l(xiāng)縣志》云：“依水園，一名一水園，張大司空縉彥別墅，去城數(shù)舍，濱衛(wèi)河岸。”[19]張縉彥《依水園記》開篇即述園之位置曰：“百泉?jiǎng)俳^，群水自孫臺(tái)、邵窩迥然標(biāo)空，……余既而厭喧，乃循泉源之尾，得之衛(wèi)水隩，其匯數(shù)頃?！盵20]是居地與《淇奧》所詠頗相切也。 關(guān)于“菉”字，《毛詩(shī)正義》引《草木疏》曰：“菉似竹，高五六尺，淇水側(cè)人謂之菉竹?！盵21]而《菉居詩(shī)集》正有詠竹詩(shī)《綠壇八首》，其序云：“蓮花泉左，有竹一區(qū)，溪之南，有竹數(shù)畝。當(dāng)吾門者，鄰氏竹橫二里許。東出，又竹大如椽千萬條，余坐臥瞻眺，櫛沐飲啖，無非竹者。陰森爽寂，頓若吾身為此君所化?！笔且?，張縉彥居所是置身竹林的，可謂與竹朝夕相對(duì)。蓋“菉居”，即竹居也。綜上觀之，詩(shī)集起名“菉居”，既為表達(dá)自己丁憂期間身處草野，又以家鄉(xiāng)地理位置之故，暗引《淇奧》詩(shī)意，同時(shí)又切合了家居之實(shí)地環(huán)境。 如此，則從《菉居詩(shī)集》的“名”與“實(shí)”兩方面來看，它似乎確為明本了。 我們接下來要看詩(shī)集卷首的序文。國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》扉頁有牌記，書“菉居詩(shī)集，張?zhí)构壬狙貌匕濉?，顯示此為張縉彥家刻本。卷首有三篇序文，作者分別為王鐸、黃文煥、方拱乾。這三篇序文是暗藏玄機(jī)的。 王鐸《菉居詩(shī)集序》亦收錄于其《擬山園選集》（文集，共八十一卷。王鐸另有同名詩(shī)集七十五卷，本文所涉《擬山園選集》均指文集，以下不再注明）卷二十九，題作“張?zhí)构募颉薄Ｍㄟ^對(duì)勘，可以發(fā)現(xiàn)，兩序雖文字大部分相同，但亦有微妙的改動(dòng)?，F(xiàn)將改動(dòng)部分揭出如下： 《張?zhí)构募颉肥拙洌骸捌埧缮剖?，于書有不暇者，能不訾?shī)與古文辭者乎？而左司馬坦公則不然。”[22]《菉居詩(shī)集序》刪掉了“左司馬”三字。 “今多事，牙孽未殄，皇帝念之，特陟以左司馬。其精以默沃乾元，岀其緒，將見掃淸虺蠎，蝪蜂自息?！盵23]在《菉居詩(shī)集序》中，此二句完全被刪。緊承此二句的“且摛明雅，播管弦，奏之郊廟得人，襄治天子開熙運(yùn)，垂遐嘏，道所來也。然則坦公何由而知其可以致此耶？”在《菉居詩(shī)集序》中“襄治天子”被改為“襄治天之”?！叭粍t坦公何由而知其可以致此耶”[24]，則刪掉了“何由而知其可以致此耶”幾字，直接下文“平日于書皇皇不暇”。 “今坦公治兵矣，肴于經(jīng)，胾于道，皇帝不日大蒐四隅，貢琛王會(huì)……”[25]，在《菉居詩(shī)集序》中，“今坦公治兵矣”改為“今坦公論兵矣”?！盎实鄄蝗沾笊L四隅”中“皇帝”二字被刪，“不日大蒐四隅”被改為“異日春蒐秋狝”。 可以看出，改動(dòng)的主要目標(biāo)是那些可以透露詩(shī)集作者身份、時(shí)事背景之類的文字。尤其是遇到后者，往往果斷直接刪除?！敖穸嗍?，牙孽未殄，皇帝念之，特陟以左司馬。其精以默沃乾元，岀其緒，將見掃淸虺蠎，蝪蜂自息”一句，是指明末崇禎帝擢用張縉彥為兵部左侍郎，冀圖扭轉(zhuǎn)危局?！把滥酢薄膀诚憽薄拔v蜂”云云，即指農(nóng)民軍和關(guān)外清兵。 如果我們聯(lián)系張縉彥的仕宦經(jīng)歷，會(huì)對(duì)這種改動(dòng)的意圖看得更加清楚。張縉彥是在崇禎十六年居鄉(xiāng)丁憂期間被任為兵部左侍郎的，不數(shù)日，又擢兵部尚書。談遷《國(guó)榷》載之甚詳： 現(xiàn)在可以知道，王鐸《張?zhí)构募颉返臅r(shí)代背景了：張縉彥是在內(nèi)外交困、兵勢(shì)危急的關(guān)頭，于丁憂期間火速受召入京總領(lǐng)戎事。序中“牙孽未殄”“掃淸虺蠎”諸如此類的文辭，其所指也就不言而喻了。王鐸正是在崇禎十六年張縉彥被命為兵部左侍郎后，尚未擢兵部尚書前，為張縉彥作的序。而且兩人在那一時(shí)段均居于新鄉(xiāng)，過從甚密，《菉居詩(shī)集》所收詩(shī)亦是王鐸為之選定的[31]。 我們?cè)倏吹诙蛭?，作者是明末?shī)人、學(xué)者黃文煥。黃文煥，生于明萬歷二十三年乙未（1595），字維章，一字坤五，號(hào)觙庵、慗齋，福建永福(今福建省永泰縣)人。天啟五年乙丑（1625）進(jìn)士，官至翰林院編修、左春坊左中允。曾與黃道周、葉廷秀諸君子登臺(tái)講學(xué)，聲氣相應(yīng)。崇禎十三年庚辰（1640），黃道周以論劾朝中重臣楊嗣昌、陳新甲，獲罪逮問，文煥亦因牽連同下刑部獄，其自稱為“鉤黨之禍”。釋獄后，流寓淮安，后卜居南京。入清曾經(jīng)洪承疇舉薦，未應(yīng)。康熙三年甲辰（1664）卒于浙中。 黃文煥一生著述甚豐，但多毀于火，存世者僅《陶詩(shī)析義》《楚辭聽直》《詩(shī)經(jīng)考》《詩(shī)經(jīng)嫏嬛體注》等，詩(shī)文集今未見傳，是以此序彌足珍貴。不過，《菉居詩(shī)集》卷首的這篇序文也是經(jīng)過改動(dòng)的，非其原貌。我們?cè)凇叮ㄇ。┬锣l(xiāng)縣志》的藝文志部分能看到它的另一種版本： 按，文中“繼而圣主四顧樞垣之長(zhǎng)”，在國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷首被改為：“繼而樞垣乏長(zhǎng)”。原文中“誰能為圣主肩三者”，在國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷首被改為“誰能肩三者”。都去掉了“圣主”二字。原文中“國(guó)家之氣運(yùn)，以坦公詩(shī)文之氣運(yùn)卜之”，被改為“以坦公之詩(shī)文卜之”，去掉了“國(guó)家之氣運(yùn)”。這篇序文后半是以詩(shī)文之氣運(yùn)來隱喻國(guó)家之氣運(yùn)的。從序文中所述來看，當(dāng)張縉彥寄信給黃文煥稱未能忘懷其一（指詩(shī)文創(chuàng)作）時(shí)，黃文煥云“嗟夫！歲月幾何，時(shí)務(wù)日異，國(guó)急矣。誰能為圣主肩三者，而吾乃閑商于守其一”，大意是慨嘆當(dāng)國(guó)家存亡之秋，我們還在這商量詩(shī)文之道，誰能為國(guó)負(fù)重，勇挑重?fù)?dān)？這里含有明末臣子的無奈心理。后面接著勉為其難言之曰，坦公的詩(shī)文是如此宏大昌盛，從其詩(shī)文之氣運(yùn)來看，國(guó)家的氣運(yùn)尚未斷絕，是可以復(fù)振的。序中刪去了這類有關(guān)國(guó)家氣運(yùn)的表述。 國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》黃文煥序，文末署有“癸未夏五年弟黃文煥拜題”。此序去掉了忌諱字眼，至于“癸未夏五”之未除，則是因一時(shí)間署款，不觸及根本，是以未去。但這一時(shí)間署款卻恰恰為我們了解此序作年，提供了準(zhǔn)確的坐標(biāo)，即崇禎十六年，再結(jié)合《（乾隆）新鄉(xiāng)縣志》中所收黃文煥原序，兩相對(duì)照，正可說明，《菉居詩(shī)集》在刊刻時(shí)刪去了違礙字眼，這是它入清后刊刻的證據(jù)。 為何《（乾隆）新鄉(xiāng)縣志》所收此序未刪去“圣主”“國(guó)家之氣運(yùn)”等字呢？筆者認(rèn)為，序末沒有標(biāo)明時(shí)間的“癸未夏五”，所以，“圣主”“國(guó)家之氣運(yùn)”等完全可以被理解作指的是清朝。而在國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷首黃文煥序末有“癸未夏五”，則須刪掉“圣主”“國(guó)家之氣運(yùn)”等字樣。也許《（乾?。┬锣l(xiāng)縣志》在過錄此序時(shí)并未探尋序末的“癸未夏五”所指，是以，沒有對(duì)此序內(nèi)文進(jìn)行刪改，屬于無意而為。而國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》在刊刻時(shí)，必然是由張縉彥主持或經(jīng)眼的（《菉居詩(shī)集》牌記刻“本衙藏板”），他當(dāng)然是懂得其含義的，那么“圣主”字樣和“癸未夏五”，兩者不能共存，于是刪“圣主”字樣，而存“癸未夏五”[37]。 前述存于王鐸《擬山園選集》中的《張?zhí)构募颉?，沒有明確的時(shí)間所指，閱者難詳其所涉時(shí)事，《擬山園選集》刊者（王鐸之弟王鏞、王鑨，清順治刻本）對(duì)之把控、刪改亦并不嚴(yán)格，《張?zhí)构募颉返靡源媪裟切╇[含時(shí)事背景的文字。而《菉居詩(shī)集》將卷首王鐸序、黃文煥序均予改易，正反映出張縉彥刊刻自己詩(shī)集時(shí)的著意為之。
如果說前面王鐸、黃文煥二序經(jīng)過了改易，在版本鑒辨時(shí)難以提供有效信息的話，那么第三篇序中則略露出一鱗半爪，借以管窺，可進(jìn)一步印證《菉居詩(shī)集》并非明末刻本。 第三篇序?yàn)槊髂┣宄踔?shī)人方拱乾所作。方拱乾（1596－1666），字肅之，號(hào)坦庵，安徽桐城人。崇禎元年（1628）成進(jìn)士，明末官至詹事府少詹事。李自成攻克北京，方拱乾為農(nóng)民軍所俘。清軍入關(guān)，大順軍西走，方拱乾趁亂逃出，寓居南京。順治十一年（1652）被清廷起用為內(nèi)翰林秘書院侍講。十三年，升詹事府右少詹事。十四年，江南科場(chǎng)案發(fā)生，受第五子方章鉞牽連入獄，次年被判全家流徙寧古塔。十八年，赦歸故里。晚年貧困潦倒，客死揚(yáng)州。方拱乾生平著述多種，亡佚過甚，僅存詩(shī)集《何陋居集》《甦庵集》兩種[38]，文集不傳。《菉居詩(shī)集》卷首此序亦較稀見，現(xiàn)將之節(jié)錄如下： 張縉彥被判流徙寧古塔后，于順治十八年辛丑（1661）春出關(guān)，方拱乾則于該年十月接到赦還之信。兩人在塞外頗多交游。張縉彥《游寧古臺(tái)記》記曰：“歲辛丑，余初遷塞外，與方詹事坦庵父子游。坦庵，故余友也。至則朝夕相對(duì)，歡若一家云?！盵39]在方拱乾父子遇赦將歸時(shí)，張縉彥曾為方拱乾第三子方育盛（字與三）所作詩(shī)集《其旋草》撰序，序中有云：“憶乙酉春［按，順治二年1645］，坦庵先生曾為余序詩(shī)，曰：'詩(shī)必敦乎理以為志。漢魏之元音，理勝也，齊梁以降，則漓理而謀聲，靡靡之隳厥志矣?！盵40]《其旋草序》所引方拱乾文字正與《菉居詩(shī)集》卷首方拱乾序文一致?？梢?，此序作于順治二年[41]，這應(yīng)即“今年夏”之所指。 行文至此，我們似乎有理由相信張縉彥的《菉居詩(shī)集》刊刻于清順治二年了。但是，《菉居詩(shī)集》卷首還有署名于重寅的《讀菉居詩(shī)》一文： 大明湖畔，原有明代“后七子”領(lǐng)袖李攀龍讀書樓白雪樓，萬歷中山東按察使葉夢(mèng)熊復(fù)建之于趵突泉旁；趵突泉東，原有萬歷年間山東巡鹽御史畢懋康所建歷山書院；至順治時(shí)代，皆已傾圯或頹敗不堪。張縉彥重修了歷山書院，同時(shí)翻建書院附近的白雪樓，歷山書院隨之更名白雪書院。其《募建白雪樓引》云：“余考郡志，趵突泉左有歷山書院，……今為營(yíng)卒土人雜處，楹柱僅存，于是改建白雪樓于院后，……且復(fù)以謀之學(xué)使者，取郡國(guó)名士，……第其文而甲乙之，暇則驢背敲詩(shī)，登高作賦，以繼于鱗先生之志。……初建議于客秋，時(shí)新?lián)崤_(tái)耿公為左轄，慷慨捐俸以二百余金，于今年二月經(jīng)始。”[43]張縉彥還撰寫了《白雪大社約》：“今撫臺(tái)耿公捐俸金屬本司改建滄溟先生白雪樓于趵突之左，高檻連云，疏欞挹翠，遂復(fù)書院舊址，一堂二廡，悉訖于成。督學(xué)戴公以前茅士移送本司，約社課文，又為備館榖之資?！?jǐn)與諸生共誓之。凡前次課文，至下會(huì)出序，仍呈撫臺(tái)及移學(xué)道知會(huì)，量有作興，以示鼓舞，文之佳者，另為選梓?！盵44]他的另一位門人盧綋亦有《題李滄溟先生白雪樓》詩(shī)，詩(shī)前小序記曰：“訪白雪樓故址在濟(jì)南城內(nèi)大明湖雪花橋傍，久頹廢不存矣。后人因構(gòu)樓于趵突泉南，名白雪書院，又復(fù)頹廢。歲甲午，中州張?zhí)构壬鷣砣螙|藩，更新舊制，始集多士，課藝其中，囑余為之評(píng)騭，甚盛意也?！盵45] 于重寅應(yīng)在此時(shí)結(jié)識(shí)張縉彥并師事之。關(guān)于二人交往的具體時(shí)間，現(xiàn)在尚無明確的文獻(xiàn)記載。不過張縉彥一生中僅有這一時(shí)間段曾在山東，且他并未擔(dān)任過鄉(xiāng)試考官之類的職務(wù)，所以，于重寅師事張縉彥的機(jī)緣應(yīng)該就是張縉彥在濟(jì)南的集士課藝活動(dòng)。而這種例子在張縉彥身上并非個(gè)案。 清初著名詩(shī)人王士禛亦曾執(zhí)贄張縉彥門下。在《燕箋詩(shī)集》的卷首，有王士禛所作七古《讀坦翁先生〈燕箋〉，短歌紀(jì)之》： 那么，現(xiàn)在看來，順治二年也不是《菉居詩(shī)集》刊刻的時(shí)間，它的刊刻當(dāng)不早于順治十一年[52]。 前文已提及，張縉彥離鄉(xiāng)赴任兵部尚書在崇禎十六年冬，而他到部蒞任，已為崇禎十七年春[53]。該年三月十九日，李自成大順軍攻克北京，明朝覆亡。張縉彥先為大順軍關(guān)押，后乘隙逃出，潛至家鄉(xiāng)新鄉(xiāng)起事，繼而輾轉(zhuǎn)于河南南部、安徽北部山中結(jié)寨。順治三年最終降清。這段時(shí)間屬明清易代之交，形勢(shì)陡轉(zhuǎn)急下，干戈擾攘，撰者張縉彥境遇一變?cè)僮?。由守制居鄉(xiāng)到忽蒙超擢，轉(zhuǎn)瞬而明亡，流離間關(guān)，轉(zhuǎn)徙四方，依違彷徨于南明與清之間，直至降清。我們猜想，在此期間，《菉居詩(shī)集》恐怕是無心且無暇付梓的。也就是說，國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》當(dāng)不存在一個(gè)入清前的刻本。但隨著文獻(xiàn)的繼續(xù)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)猜想落空了。 國(guó)家圖書館藏有兩部張縉彥的《菉居文集》。一部著錄為“清順治刻本”，藏善本閱覽室（索書號(hào)01416）；一部著錄為“靜電復(fù)制本”，藏普通古籍閱覽室（索書號(hào)76403）。而后者包含兩部分，一為張縉彥的奏疏《菉居封事》二卷，一為《菉居詩(shī)集》不分卷[54]。為了區(qū)別起見，在本小節(jié)中，筆者以戴福士復(fù)制本來稱這部《菉居詩(shī)集》，而以順治刻本來稱前面述及的《菉居詩(shī)集》（索書號(hào)A01771）。 戴福士復(fù)制本卷首有王鐸的《菉居詩(shī)集序》，便是前述《張?zhí)构募颉?，用語不避清廷之忌。其所收詩(shī)包含順治刻本所收詩(shī)的絕大部分（僅有三首未包含在內(nèi)），另較順治刻本多出二十四題。從多出的這些詩(shī)中，很可以看出詩(shī)作的時(shí)事背景。如《袁石??餉邊》，歌詠的是明兵部尚書袁可立之子袁樞（石??為其號(hào)）。袁可立是明朝后期抗擊后金的名臣，袁樞秉承父志，矢志抗清。崇禎十一年戊寅（1638），清軍大舉侵明，袁樞曾以戶部郎中文職親赴山海關(guān)前線督運(yùn)糧草。此詩(shī)收入集中，可見該集詩(shī)作最早當(dāng)推至崇禎十一年。再如《金剛臺(tái)訪胡子延，見其女寨題句，步韻和之，同李月川、黃祥止、劉辰極、家仲兄》四首，顯是作于張縉彥在六安一帶商麻山中，經(jīng)營(yíng)諸寨之時(shí)，金剛臺(tái)即在商麻山中。此詩(shī)已被收入?yún)R集其彼時(shí)作品的《徵音》一集中，《徵音》集中，在此詩(shī)之前，即有《金剛臺(tái)》一詩(shī)，小序描寫此地云：“元少保于思明據(jù)此，常遇春攻之不克，洪武八年始?xì)w。山高林密，獵者持?jǐn)?shù)日糧，始能一陟?！杂泄路迤嫘?，少保用以居女。瀑布殷雷，下注為河，多孩兒魚。山名女寨，女，花姑也。登山者必祀焉。……余經(jīng)營(yíng)廬室數(shù)百椽，掘地得銅鏡、鐵炮，猶元時(shí)舊物云。”[55]張縉彥也在文集中多次提及金剛臺(tái)，如《先考別駕公暨母合葬述略》在記述自己新鄉(xiāng)起事事跡后，接續(xù)道：“及棲麻城之金剛臺(tái)，四面烽火?！盵56]《吉端木入監(jiān)序》云：“余妹丈端木……蓋甲申之變，躬執(zhí)鞭弭，與余邀寇于山陽之坂，其時(shí)以諸生從者有王啟宸、夏時(shí)萼輩，而端木先登，后渡黃流入商麻山，登金剛臺(tái)，越二載，幾幾廢舉子業(yè)。”[57]很明顯，金剛臺(tái)是張縉彥山中結(jié)寨之地。另外，此集后附有閻審今所作組詩(shī)《義史十六韻》，最末即敘述到張縉彥受南明弘光帝詔督三省軍務(wù)為止。 據(jù)此可以看出，戴福士復(fù)制本依據(jù)的刻本《菉居詩(shī)集》，其刊刻時(shí)間，當(dāng)在甲申之變后，又在順治三年張縉彥降清前。所以，嚴(yán)格來說，稱這個(gè)復(fù)制本“據(jù)明崇禎間刊本復(fù)制”是不準(zhǔn)確的，稱其“據(jù)明崇禎十二年刊本復(fù)印”更顯離譜。同時(shí)，因刊刻于明亡后，就稱它是清刻本，顯然也不太合適。或許，稱作“明清易代之交”刊刻才更恰當(dāng)些。 不過，沒有疑問的是，戴福士復(fù)制本所據(jù)刻本，即是順治刻本《菉居詩(shī)集》的初刻本。張縉彥從中移除了二十四題詩(shī)作，又增加了另外三首，并對(duì)有些詩(shī)作的題名做了更改，這才形成了這部“入清”以后的本子。這種“重刊”當(dāng)然凝結(jié)著刊刻者的主觀意志。對(duì)此，我們也可以再結(jié)合張縉彥“入清”之后的其他幾部詩(shī)集來看。 我們已經(jīng)知道，順治刻本《菉居詩(shī)集》是舊本重刊，已經(jīng)對(duì)原刻本進(jìn)行了“改裝易容”。這種重刊時(shí)的改易，是張縉彥著意為之的；而他入清后刊刻的其他幾部詩(shī)集也多少包含著作者一些經(jīng)營(yíng)的“匠心”。 《徵音》《燕箋》，其刊刻時(shí)間，黃裳先生都將其定于順治十一年[58]，這是沒有問題的。還有一部《歸懷詩(shī)集》，卷首黃國(guó)琦之跋開頭有云：“午春，余滯京師，坦公張先生遠(yuǎn)致書，雜著之外，并寄示《歸懷》諸什，且委弁前?！盵59]此處“午春”，顯脫一字，結(jié)合下文提到張縉彥在山東時(shí)事（“先生退而定色，淡然遠(yuǎn)懷，……指趵突泉之新水，……借華不注之孤峰”），此“午春”應(yīng)為“甲午春（順治十一年）”。又，此集與《徵音》《燕箋》行款字?jǐn)?shù)均同，應(yīng)也是刻于同時(shí)。 與《菉居詩(shī)集》的命名方式一樣，這三部詩(shī)集之名，也是分別與張縉彥的某段生平經(jīng)歷相應(yīng)的?！搬缫簟奔垂糯迓曇綦A中的徵聲，和五行相配，徵屬火，音調(diào)高亢激越，旋律熱烈動(dòng)蕩，張縉彥取之以喻自己兩年多來與兵事相關(guān)的生活。《徵音詩(shī)集》卷端有張縉彥題記曰：“自甲申以后，丙戌以前，流離間關(guān)，痛遭賊虐，偶記于衿袂間。迨歸命大清，山高海曠，痛定而思，涓滴未答，聊存歲月焉?！盵60]主要內(nèi)容是記其甲申變后至順治三年丙戌（1646）兩年間，率兵與農(nóng)民軍周旋，直至降清前之事?！稓w懷詩(shī)集》則主要收其返鄉(xiāng)（順治六年，為安葬繼母胡氏及妻王氏）路上紀(jì)行詩(shī)及在京與友人唱酬之作。正如韓詩(shī)《歸懷序》所云：“及應(yīng)召而來，燕邸三載，懇期歸葬，黃冠故里，苦雨凄風(fēng)，形為詠嘆，曰《歸懷》。”[61]《燕箋詩(shī)集》所收則主要為張縉彥在京與朋輩劉正宗、王鐸、薛所蘊(yùn)、丁耀亢、陳之遴、龔鼎孳等往來唱酬之作，一直到其出任山東右布政使之前為止。 可以看出，三部詩(shī)集在所反映的內(nèi)容上，大體是順序承接關(guān)系，同時(shí)都刊刻于順治十一年。我們前面已經(jīng)得出《菉居詩(shī)集》刊刻不早于順治十一年的結(jié)論，二者聯(lián)系來看，這應(yīng)不是巧合[62]，而是因?yàn)閺埧N彥此時(shí)生活安定，且有財(cái)力，乃刻其詩(shī)集，重拾“守其一”的夙志。這與他在山東任上興文重教的行徑亦是相一致的。 而且，我們?nèi)绻麖倪@四部詩(shī)集具體詩(shī)作的內(nèi)容角度來分析的話，也可以看出，它們不是隨寫隨刊，而是于某一時(shí)間，大致按照詩(shī)作時(shí)間順序編選后，集中刊刻的。以下聊舉數(shù)例： 《徵音詩(shī)集》中《過睢陽為張百泉表墓》云：“巖關(guān)潛度原因客，軍壘先爭(zhēng)豈為名？”自注：“百泉從余起義于新鄉(xiāng)，殲賊，手刃偽金吾，病死睢陽?！盵63]張一方，大同人，別號(hào)百泉[64]，曾從張縉彥集眾新鄉(xiāng)，與農(nóng)民軍相抗。張縉彥《秦將軍裕嗣義烈碑記》末云：“癸巳（順治十年），余道過睢陽，為張將軍一方表墓?！盵65]可證此詩(shī)作于順治十年。進(jìn)一步說明，《徵音詩(shī)集》所收詩(shī)并非只是張縉彥流離間關(guān)未降清前的作品。 《歸懷詩(shī)集》中有《送子陶假歸展覺斯先生墓》一詩(shī)[66]。子陶，乃王鐸弟王鑨之表字。王鐸卒于順治九年壬辰（1652）。而《燕箋詩(shī)集》中有《陸舫和覺斯先生十首》[67]，陸舫，乃丁耀亢寓京師所筑室，張縉彥與王鐸常過訪賦詩(shī)。這說明《歸懷詩(shī)集》所收作品也并非均屬作于《燕箋詩(shī)集》之前的。 《燕箋詩(shī)集》中有《蘭茁亭》一詩(shī)，題下自注：“宋相國(guó)盆中建蘭更歲久枯，己丑［順治六年］積雨，突出紅芽異香。公異之，結(jié)茅曰：蘭茁。此蘭也，為王者香。今推以同眾，視摩詰磁斗、綺石也，戔戔乎?！盵68]宋相國(guó)，指宋權(quán)，字元平，號(hào)雨恭，河南商丘人。明末官至巡撫。入清，官至國(guó)史院大學(xué)士，加太子太保。此詩(shī)為觀宋權(quán)齋中蘭花復(fù)生，有感而發(fā)。與王鐸《枯蘭復(fù)花圖卷》《枯蘭復(fù)花賦》均為一事而作，作于順治六年己丑（1649）。可見，《燕箋詩(shī)集》中所收詩(shī)亦并非均后于《歸懷詩(shī)集》。 還有一個(gè)頗有意味的典型例子，顯示張縉彥在刻集時(shí)，對(duì)作品內(nèi)容的編排是經(jīng)過一番斟酌考量的?！堆喙{詩(shī)集》有《入西曹四首》，題下自注：“丁亥 《徵音詩(shī)集》有《城頭燕》二首，題下自注：“丁亥三月京中作。”詩(shī)云： 入清之初，清廷對(duì)貳臣有防備猜忌之心，對(duì)他們的慣用手段是恩威并施，一打一拉相結(jié)合。往往借助官員之間互相傾軋之機(jī)，或以莫須有的因由，對(duì)這些降清漢官不斷地左手打、右手拉（錢謙益、陳之遴、周亮工等人皆是例子），使用既逼迫又懷柔的兩手政策，借以馴服這些漢人貳臣官員，使他們對(duì)清廷感恩戴德，正如張縉彥詩(shī)下小注所言：“感圣恩如天，永矢弗諼?！倍@些貳臣亦深明此理，在言行上小心翼翼，不敢逾矩。張縉彥在《贈(zèng)王藉茅太史序》中即云：“蓋今日，談?dòng)檬溃嚯y矣。開創(chuàng)舊勛，率自東土疏附諸賢，猶循規(guī)矩、察從違，以期萬一有當(dāng)，稍一齟齬，大者不敢任責(zé)，赴社稷之會(huì)，小者亦飾過修美，守其職業(yè)，汩沒省署，從容歲月而已?！盵72]談到王鐸之子王無咎為何為官非常低調(diào)，涉及當(dāng)時(shí)嚴(yán)苛的政治形勢(shì)，眾人都如履薄冰，噤若寒蟬。 兩處聯(lián)系來看，很明顯，《入西曹四首》與《城頭燕》兩首是為同一事而作，即丁亥年自己因流言短暫入獄即又獲釋的經(jīng)歷。張縉彥將二詩(shī)分置兩集之中，應(yīng)是為了避禍自保。若將二詩(shī)放在一處，很容易看出張縉彥有不滿牢騷的情緒?！度胛鞑芩氖住肥且皂灀P(yáng)清朝為主的，和《城頭燕》二首主要表達(dá)不滿牢騷之情是不同的；《城頭燕》二首可以說是真實(shí)情感的曲折流露，《入西曹四首》則是逢場(chǎng)作戲的表面文章。 而分置兩集的事實(shí)再次證明，《徵音詩(shī)集》中的詩(shī)作并非均早于《燕箋》之前。兩詩(shī)集是同時(shí)而刻。而且，在刻集時(shí)，張縉彥對(duì)詩(shī)作是有一定組織和安排的。 這樣的寫刻方式，就有了刊刻者主動(dòng)安排、遴選詩(shī)集內(nèi)容，重塑詩(shī)人形象的可能。這也就是筆者在前文所說的“故布迷陣”之所指。故布迷陣的目的是重塑形象。即使不能重塑出自己期望的形象，至少也要隱藏或混淆，減少讀者直接、清楚地捕捉、把握詩(shī)人的生平行事，從而達(dá)成負(fù)面形象的可能。所以，這就引發(fā)一個(gè)問題：張縉彥的詩(shī)是否可以作為觀察其個(gè)人生平、心態(tài)的參照呢？在張縉彥身上，“詩(shī)可以觀”的古老命題依然適用，但是需要經(jīng)由一段頗費(fèi)工夫的版本考辨、詩(shī)篇的重新排列組合，歷史的真貌、作者的深衷才得以從文字構(gòu)建的迷樓中微婉隱曲地顯現(xiàn)。詩(shī)集的外部形式與詩(shī)作反映的內(nèi)心世界之間，由“外”到“內(nèi)”，曲檻回環(huán)，隔著不小的距離。借助作者詩(shī)文解讀易代之際的人物時(shí)，尤需注意此種曲折的“詩(shī)可以觀”。 “天翻地覆”之類的詞匯常被用來形容易代之際，這當(dāng)然是個(gè)很形象的表述。但天地翻覆又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能包容涵蓋一個(gè)具體的人在巨變時(shí)代的升沉際遇、轉(zhuǎn)折變遷，以及與此并生的種種復(fù)雜事物、現(xiàn)象以及心理。集部著述是作者直接的人生反映或寄托，當(dāng)然在易代之際，因其人之復(fù)雜而亦顯復(fù)雜。張縉彥的《菉居詩(shī)集》及其另外幾部詩(shī)集的寫刻過程分明彰顯了這種復(fù)雜性。 在這種復(fù)雜性面前，我們以往的一些文獻(xiàn)考察手段可能會(huì)失效。一般進(jìn)行版本鑒定，一個(gè)常用的方法是，通過序言中所述及的時(shí)代、事件等，聯(lián)系作者生平，建立時(shí)間坐標(biāo)。而易代之際的集部著述，其序言包括文集本身可能是經(jīng)過改易的，而其改易的目標(biāo)正是淡化甚至篡改這種時(shí)間坐標(biāo)。所以，在易代之際的詩(shī)文集中，序言有時(shí)恰恰難以作為刊刻時(shí)間的判定依據(jù)了。這個(gè)時(shí)候就要綜合多種文獻(xiàn)進(jìn)行?？?，要將文本是否發(fā)生改易納入考量的范圍內(nèi)，?？钡膬r(jià)值和意義就凸顯出來了。 正如“天翻地覆”的宏大敘述不能表現(xiàn)細(xì)致入微的復(fù)雜變化一樣，易代之際的詩(shī)文篇章從撰成到結(jié)集，再到刊刻面世，其間每個(gè)環(huán)節(jié)，作者看似微細(xì)的調(diào)度安排都有可能反映著為人所忽略的人物心態(tài)、命運(yùn)和時(shí)代變遷。也正是在這個(gè)意義上，面對(duì)易代之際的集部著述，才尤其要保持文獻(xiàn)學(xué)角度的警醒，注重文本考察；而這種文本考察，既是研究的成果，亦應(yīng)作為一種必要的研究視角與方法。 [1] 參見張縉彥《燕箋詩(shī)集》卷首王士禛七古《讀坦翁先生〈燕箋〉，短歌紀(jì)之》，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第627頁。另外，時(shí)人對(duì)其詩(shī)文評(píng)價(jià)甚高。張縉彥《域外集》首篇《唐人詩(shī)略序》下有姚其章評(píng)語云：“先生詩(shī)文并為一代宗匠?！币姀埧N彥著，李興盛校點(diǎn)《寧古塔山水記·域外集》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984年，第36頁。 [2] 黃裳《清刻本》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第34頁。 [3] 《徵音》《歸懷》《燕箋》三集，影印收錄于《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，該冊(cè)第620頁劉正宗《題燕箋序》一文篇題下，所鈐“黃裳青囊文苑”“潘承弼藏書記”兩印，清晰可見。 [4] 黃裳《書林一枝》，太原：山西古籍出版社，1998年，第144－145頁。 [5] 趙萬里編《國(guó)立北平圖書館善本書目》卷四集部之明別集類，民國(guó)二十二年（1933）北平圖書館刻本。今國(guó)圖所藏《菉居詩(shī)集》封面鈐有“國(guó)立北平圖書館收藏”印鑒。1987年出版的《北京圖書館古籍善本書目》前言介紹北京圖書館建館以來的六次善本書目編制及出版，其中談到善本甲庫(kù)、乙?guī)斓幕I設(shè)：“一九三一年，文津街新館落成，善本藏書已有相當(dāng)規(guī)模，故有設(shè)立甲庫(kù)，別貯精英之議。于是遴選宋元舊刊、明版精刻及傳世孤罕者，凡三千七百九十六種，七萬八千一百九十九卷，藏于甲庫(kù)。一九三三年，由趙萬里先生撰成專目，名曰《北平圖書館善本書目》，雕版印行。這是北京圖書館編制并正式出版的第三部善本書目。就在籌設(shè)善本甲庫(kù)的同時(shí)，又有籌設(shè)善本乙?guī)熘h。不久便從善本及普通兩庫(kù)之清代刻本、抄本中選出二千余種，加上其后陸續(xù)采進(jìn)的五六百種，……別室庋藏。為區(qū)別專藏宋、元、明本的甲庫(kù)，乃名曰善本乙?guī)臁！币姟侗本﹫D書館古籍善本書目》前言，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987年，第4頁。據(jù)此，則甲、乙兩庫(kù)的主要分別標(biāo)準(zhǔn)之一即在于善本古籍的刊刻（抄）時(shí)代。而《菉居詩(shī)集》被看作是明刻本，這可能是它著錄于趙萬里編《國(guó)立北平圖書館善本書目》的主要原因。 [6] 北京圖書館編《北京圖書館古籍善本書目·集部》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987年，第2476頁。 [7] 《中國(guó)古籍善本書目》編輯委員會(huì)編《中國(guó)古籍善本書目·集部》清別集類，上海：上海古籍出版社，1996年，中冊(cè)第921頁。崔建英先生《明別集版本志》是作者參加審?！吨袊?guó)古籍善本書目》明別集類及部分清別集過程中的復(fù)閱核校記錄的匯輯，書中“附043條”亦著錄《菉居詩(shī)集》為明末刻本，見該書第800頁，北京：中華書局，2006年。 [8] 李靈年、楊忠主編《清人別集總目》卷二，合肥：安徽教育出版社，2000年，第1195頁。 [9] 柯愈春《清人詩(shī)文集總目提要》卷二，北京：北京古籍出版社，2001年，上冊(cè)第29頁。 [10] 《中國(guó)古籍總目》編纂委員會(huì)編《中國(guó)古籍總目·集部》別集類清代之屬，中華書局、上海古籍出版社，2012年，第3冊(cè)第1026頁。 [11] 陳紅彥、謝冬榮、薩仁高娃主編《清代詩(shī)文集珍本叢刊·總目·索引·提要》上冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2017年，第258頁。 [12] 張縉彥《依水園文集》前集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第81頁。 [13] 張縉彥《依水園文集》前集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第33頁。 [14] 張縉彥《依水園文集》前集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第45頁。 [15]張縉彥《依水園文集》后集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第177頁。 [16]王鐸撰《擬山園選集》卷二十，《清代詩(shī)文集匯編》第6冊(cè)，第626頁。 [17]張縉彥《依水園文集》前集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第61頁。 [18]集中五律《登榆林雄石峽偕家侄蝶龕》《寬州野望》、七古《秦中張烈婦》三首，以及“銘”部分所收之《鐘銘》，顯作于張縉彥為陜西清澗（寬州即清澗縣）、三原令時(shí)。五律《官山道中荒城》《密云望雨》，亦不作于居鄉(xiāng)期間。不過，此類作品甚少。 [19]趙開元修，暢俊纂《（乾?。┬锣l(xiāng)縣志》卷二十《名跡》，影印清乾隆十二年（1747）石印本，《中國(guó)方志叢書》華北地方第472號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1976年，第3冊(cè)第698頁。 [20]張縉彥《依水園文集》前集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第32頁。 [21]漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達(dá)疏《毛詩(shī)正義》卷三，《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點(diǎn)本）之三，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第254頁。 [22]王鐸《擬山園選集》卷二十九，《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第13頁。 [23]王鐸《擬山園選集》卷二十九，《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第13頁。 [24]王鐸《擬山園選集》卷二十九，《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第13頁。 [25]王鐸《擬山園選集》卷二十九，《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第14頁。 [26]談遷著，張宗祥校點(diǎn)《國(guó)榷》卷九十九，北京：中華書局，1958年，第6冊(cè)第5994、第6000頁。按，王鐸《擬山園選集》卷三十二《賀張?zhí)构毂孔笫汤尚颉吩疲骸疤熳盂`祚之十五年，北兵入寇東南，至淮徐王家營(yíng)，進(jìn)趣利，守官不能御。天子旰食日戒，諭諸守臣無能狀，兵部尚書慈溪馮公，以公沉毅首推轂焉。天子喜，嘉公平日言中利病，遂陟公兵部左侍郞，克期令入襄軍。”（《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第44頁）張升先生《王鐸年譜》、薛龍春先生《王鐸年譜長(zhǎng)編》均據(jù)此認(rèn)為張縉彥升兵部左侍郎在崇禎十五年，并認(rèn)為王鐸為《菉居詩(shī)集》作序即在此年（《王鐸年譜》，上海：上海書畫出版社，2007年，第132頁；《王鐸年譜長(zhǎng)編》，北京：中華書局，2020年，第764頁），不確。據(jù)張縉彥《百泉夜游記》《蘇門社稿序》等文可知其崇禎十五年并未離開新鄉(xiāng)。而王鐸在崇禎十六年自吳歸，避亂河南輝縣。二人因得常相過從。張縉彥被任為兵部左侍郎并不在崇禎十五年，而在十六年。筆者另撰有《張縉彥編年事輯》，對(duì)此有相關(guān)考辨。 [27]王鐸《擬山園選集》卷三十二，《清代詩(shī)文集匯編》第7冊(cè)，第46頁。 [28]張縉彥《依水園文集》前集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第77頁。 [29]張縉彥《依水園文集》后集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第172頁。 [30]張縉彥《依水園文集》后集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第174頁。 [31]國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷端署：“河北張縉彥坦公著，盟津覺斯先生定?！?/span> [32]趙開元修，暢俊纂《（乾隆）新鄉(xiāng)縣志》卷二十二《藝文》，影印清乾隆十二年（1747）石印本，《中國(guó)方志叢書》華北地方第472號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1976年，第3冊(cè)第802－803頁。 [33]孫承澤《春明夢(mèng)余錄》卷二十五《戊寅考選紀(jì)》：“至戊寅四月二十八日，上召在京候考及已推部屬各官俱來中左門?！逶鲁跏?，上親定曾就義、黃文煥、黃奇遇、張縉彥、李士淳、汪偉、虞國(guó)鎮(zhèn)、余象賢、馬剛中、朱天麟等為翰林編檢官?！币妼O承澤著，王劍英點(diǎn)?！洞好鲏?mèng)余錄》，北京：北京古籍出版社，1992年，上冊(cè)第409－410頁。 [34]談遷《國(guó)榷》卷九十七：“（己卯崇禎十二年）正月……丙子，兵科給事中沈迅薦張縉彥、任濬、黃奇遇、涂必泓、張若麒，于是翰林院檢討張縉彥改兵科都給事中?！币娬勥w著，張宗祥校點(diǎn)《國(guó)榷》，第6冊(cè)第5829頁。 [35]文秉撰《烈皇小識(shí)》卷七：“（崇禎）十四年辛巳，逮江西巡撫解學(xué)龍、布政司都事黃道周下鎮(zhèn)撫司究問?！闱簿燆T逮下詔獄，鞠訊同黨姓名。道周供出編修黃文煥、吏部主事陳天定、工部司務(wù)董養(yǎng)河及從父共四人，俱下刑部獄?！币娢谋读一市∽R(shí)》卷七，上海：上海書店，1982年，第186頁。 [36]張縉彥《先考別駕公行述》：“先府君之棄不孝輩也，于辛巳［崇禎十四年1641］十月之十三日，至三十日而訃達(dá)京師，……于次月初九日奉旨得代，即于是日號(hào)奔，于二十四日抵家?！币姟兑浪畧@文集》前集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第81頁。 [37]筆者在此文寫定之后，通過申請(qǐng)復(fù)制，獲觀國(guó)圖善本閱覽室藏張縉彥《菉居文集》二卷（據(jù)著錄，為清順治刻本，索書號(hào)01416。按，書前依次有黃文煥、方拱乾、韓詩(shī)三人之序，黃、方二序即國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷首之序。韓詩(shī)之序則與《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)所收《歸懷詩(shī)集》卷首韓詩(shī)之《歸懷序》大體相同，而無“及應(yīng)召而來，燕邸三載，懇期歸葬，黃冠故里，苦雨凄風(fēng)，形為詠嘆，曰《歸懷》”這一反映張縉彥降清后事跡的文字。又，此集所收文章多作于明末；據(jù)其中的《討賊檄文》可知，刊刻在甲申之后，據(jù)《亡妻王安人墓志銘》，此集文章的時(shí)間下限為順治二年；故此集當(dāng)為易代之交張縉彥尚未降清前所刻。集中文字后被刪改編入《依水園文集》前集。為避繁瑣枝蔓，此處不再展開詳細(xì)考辨），卷首序言第一篇赫然即為黃文煥之序，文字與《（乾?。┬锣l(xiāng)縣志》所載一致，唯有序末署款時(shí)間為“崇禎癸未夏五”。較之國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》卷首黃文煥序，時(shí)間署款多了“崇禎”二字。益可見《菉居詩(shī)集》在刊刻時(shí)的主觀刪改。筆者未將此序出處更易為《菉居文集》，考慮到《菉居文集》傳世極罕，國(guó)內(nèi)僅國(guó)家圖書館、新鄉(xiāng)圖書館有藏；而《（乾隆）新鄉(xiāng)縣志》已收入《中國(guó)方志叢書》（《中國(guó)地方志集成》河南府縣志輯第12冊(cè)亦收錄），化身千百，頗便閱覽。另外，據(jù)此亦可見，方志聚合了大量本地作家詩(shī)文集之序跋，可作為材料來源與考證途徑之一，必要時(shí)起到輔助作用。至于《菉居文集》與《菉居詩(shī)集》的關(guān)系，以及二書入清后刊刻的文字改易問題，情況復(fù)雜，筆者另撰專文論述。 [38]柯愈春著《清人詩(shī)文集總目提要》上冊(cè)第21頁“《何陋居集》”條稱，方氏尚有《蔓堂集》四卷，藏日本內(nèi)閣文庫(kù)。李靈年、楊忠主編《清人別集總目》第一卷第238頁“方拱乾”條，名下亦有此集。按，《蔓堂集》并非方拱乾作品，撰者為釋凈斯，全名《百愚禪師蔓堂集》，經(jīng)方拱乾選閱。 [39]張縉彥著，李興盛校點(diǎn)《寧古塔山水記·域外集》，第46頁。 [40]張縉彥著，李興盛校點(diǎn)《寧古塔山水記·域外集》，第37－38頁。 [41]《其旋草序》末云：“漢槎吳子已序于左，今為與三氏之請(qǐng)，念坦庵先生序余詩(shī)于十年前，安可以辭？故為說詩(shī)者如此?！比魮?jù)此，聯(lián)系方拱乾序作于順治二年，則《其旋草序》作于順治十二年。其時(shí)張縉彥、方氏父子尚未流放塞外，與《其旋草序》中所言“余又幸于戍所從兩君子后，又得交與三氏”不侔。此處“十年”蓋為泛指。 [42]方鳳修，戴文熾纂《（乾?。┣喑强h志》卷六《選舉志》，影印乾隆二十四年（1759）刻本，《中國(guó)地方志集成》山東府縣志輯第29冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第338、336頁。 [43]張縉彥《依水園文集》后集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第182－183頁。 [44]張縉彥《依水園文集》后集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第183－184頁。 [45]盧綋《四照堂詩(shī)集》卷六，《清代詩(shī)文集匯編》第19冊(cè)，第490頁。 [46]張縉彥《燕箋詩(shī)集》卷首，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第627頁。 [47]《燕箋詩(shī)集》卷首有劉正宗序、胡世安序、丁耀亢序、王士禛詩(shī)。劉正宗序末題：“順治癸巳（順治十年，1653）年家弟安丘劉正宗題?！保?23頁）丁耀亢序末署：“順治甲午（順治十一年，1654）仲春，瑯琊治民門下士丁耀亢謹(jǐn)題于稷下趵泉之西?！保?26頁）此集應(yīng)刊刻于順治十一年左右。 [48]參見拙文《王士禛集外詩(shī)文考略——兼談其與清初河南詩(shī)人的若干交游》，《漢語言文學(xué)研究》2017年第1期，第32頁。 [49]參見閔豐《王士禛佚詩(shī)輯考》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第12輯，北京：人民文學(xué)出版社，2008年，第26－27頁。 [50]如閔豐《王士禛佚詩(shī)輯考》所述，《懷坦公師》八首，有五首收入《漁洋山人集外詩(shī)》，易名為《歷下送坦公先生之浙左藩》。而《讀坦翁先生〈燕箋〉，短歌紀(jì)之》一詩(shī)則不見于王士禛的詩(shī)文集，成為佚詩(shī)。 [51]于重寅所用“明湖漁隱”一印，蓋即就學(xué)白雪書院時(shí)所刻。 [52]劉洪強(qiáng)先生稱“在上海圖書館看到清人張縉彥的幾本詩(shī)集，有《歸懷詩(shī)集》《燕箋詩(shī)集》《菉居詩(shī)集》等，其中《菉居詩(shī)集》有丁耀亢寫的《菉居詩(shī)集·序》……”，見《〈續(xù)金瓶梅〉中的“王推官”即王漁洋考》，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第7期，第63頁。其論文《〈丁耀亢全集〉補(bǔ)遺》亦輯錄了丁氏這篇《菉居詩(shī)集敘》，見《德州學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期，第35頁。此序落款為“順治甲午仲春瑯邪治民門下士丁耀亢謹(jǐn)題于稷下趵泉之西”，序中有“先生得假南州之榻，更主齊盟；仍開北海之尊，似游梁苑。趵泉涌而青云飚起，鵲華峙而白雪重新”云云，顯系作于張縉彥任職山東時(shí)。據(jù)此，則《菉居詩(shī)集》當(dāng)刊于順治十一年左右。但是，此序在《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)所收張縉彥諸詩(shī)集中，卻居于《燕箋詩(shī)集》卷首（第625頁），文字亦有一處不同，即“乃若汴壘將頹，方重李綱之望”，在劉洪強(qiáng)輯錄本中作“乃若楚社將墟，空灑包胥之淚”。因筆者未目驗(yàn)上海圖書館所藏《菉居詩(shī)集》，為謹(jǐn)慎起見，此處關(guān)于國(guó)圖藏《菉居詩(shī)集》刊刻時(shí)間的表述，僅指出其上限。 [53]到任具體時(shí)間，史料記載不一。大致為兩種：一說為崇禎十七年正月初四。談遷《國(guó)榷》卷一百：“（甲申崇禎十七年）正月……癸巳，戶部尚書倪元璐等請(qǐng)以浙省鄉(xiāng)紳團(tuán)練鄉(xiāng)兵?！可袝鴱埧N彥蒞任?！眳⒁娬勥w著，張宗祥校點(diǎn)《國(guó)榷》，第6冊(cè)第6013頁。一說為崇禎十七年二月初六。張縉彥《請(qǐng)罪奏疏》云：“臣于二月初六日，到兵部任?！眳⒁姀埧N彥著，王興亞點(diǎn)校《菉居封事》附錄，鄭州：中州古籍出版社，1987年，第79頁。 [54]國(guó)圖著錄為“據(jù)明崇禎間刊本復(fù)制”，所據(jù)以復(fù)制的刻本不存于國(guó)圖。此本卷前空白頁有題字：“贈(zèng)給鄭州大學(xué)圖書館古籍書室，美國(guó)訪問教授戴福士84.6.12.”另外，《河南省圖書館中文古籍書目（集部）》在別集類明代部分著錄有“《菉居文集》奏疏二卷詩(shī)集一卷，（明）張縉彥撰，1984年據(jù)明崇禎十二年刊本復(fù)印。……美國(guó)戴福士贈(zèng)”。參見該書，中州古籍出版社，1993年，第78頁。戴福士（Roger V. Des Forges），美國(guó)漢學(xué)家，師從耶魯大學(xué)芮瑪麗教授，獲博士學(xué)位，執(zhí)教于紐約州立大學(xué)布法羅分校歷史系，現(xiàn)已榮休。他曾于1983－1984年來華做過為期一年的訪問研究?！肚娋釉?shī)集》的復(fù)制本當(dāng)是此時(shí)送藏國(guó)圖的。 [55]張縉彥《徵音詩(shī)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第590頁。 [56]張縉彥《依水園文集》后集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第172頁。 [57]張縉彥《依水園文集》后集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第133頁。 [58]黃裳《不死英雄——關(guān)于張縉彥》：“此集［按，指《燕箋詩(shī)集》］與《徵音詩(shī)集》卷尾都有“西湖隱民孫從龍?！被颉氨O(jiān)梓”一行。行款都是八行十九字，當(dāng)是同時(shí)所刻，是張縉彥官浙江布政使（順治十一年）時(shí)刊于湖上者?！眳⒁婞S裳《書林一枝》，第145頁。按，張縉彥于順治十年二月被清廷啟用為山東右布政使，次年遷浙江左布政使。 [59]張縉彥《歸懷詩(shī)集》卷首，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第601頁。 [60]張縉彥《徵音詩(shī)集》題記，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第587頁。 [61]張縉彥《歸懷詩(shī)集》卷首，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第598頁。 [62]《菉居詩(shī)集》與《徵音》《歸懷》《燕箋》三集行款字?jǐn)?shù)不同，疑非一人所刻。筆者推測(cè)，因張縉彥在順治十一年由山東右布政使轉(zhuǎn)任浙江左布政使，后三集刻于杭州，而《菉居詩(shī)集》或刻于濟(jì)南。 [63]張縉彥《徵音詩(shī)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第596頁。 [64]張縉彥《兩義俠傳》：“先是，張從予游蘇門，見百泉叫快，因自號(hào)百泉云?！币姟兑浪畧@文集》前集卷二，《清代詩(shī)文集匯編》13冊(cè)，第85頁。 [65]張縉彥《依水園文集》后集卷一，《清代詩(shī)文集匯編》第13冊(cè)，第145頁。 [66]張縉彥《歸懷詩(shī)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第613頁。 [67]張縉彥《燕箋詩(shī)集》卷三，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第652頁。 [68]張縉彥《燕箋詩(shī)集》卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第643－644頁。 [69]張縉彥《燕箋詩(shī)集》卷五，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第678－679頁。 [70]張縉彥《徵音詩(shī)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第12冊(cè)，第595－596頁。 [71]參見薛所蘊(yùn)《桴庵詩(shī)》卷二《籠中鳥》：“咄嗟汝鳥殆未思，南山張羅罝北施，矰繳匝地彈射奇。不見鴟鶻鷹鷂當(dāng)衢立，汝飛何處棲羽翼?！薄堕苋敢鳌罚骸昂Ｉ销t笑檐邊雀，與爾踧踖闌楯間，何如豐草長(zhǎng)林恣飲啄。雀聞低頭若有思，鷗知其一莫知其二。不見獵人張網(wǎng)新如煙，漠漠空碧遍平田。飛鳥一觸肝腦剖，依檐之雀心憂苦?！薄端膸?kù)全書存目叢書》集部第197冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第249、255頁。 黃治國(guó)，河南溫縣人，文學(xué)博士，信陽師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事清詩(shī)文獻(xiàn)及清代中州詩(shī)歌研究。 |
|
|
