梁師語(yǔ)：近五十年來(lái)，有關(guān)於“子平法”的習(xí)俗批命形態(tài)，大抵都有著一半以上的色彩，是在沿襲徐樂(lè)吾氏的評(píng)注。然而徐樂(lè)吾氏，他自己卻并不是屬于“職業(yè)論命”的人士。徐氏出身于富商家庭，他父親是清代末葉之鹽商。出身仕宦，只是對(duì)“命理”有興趣而已。徐氏中年從政，沒(méi)有達(dá)到理想之后，才編撰《命理》之資料。徐氏本來(lái)與“政界”人士，是有著家族淵源，他又是居住在十里洋場(chǎng)的上海。所以他從政并不很得意之時(shí)，就在當(dāng)時(shí)“報(bào)刊上”，開(kāi)辟了一個(gè)小方塊，現(xiàn)在稱之為“方塊文章”，或者稱之為“專欄”。徐樂(lè)吾每周在他的“專欄”之中，敘述一則當(dāng)時(shí)的名人八字，慢慢日漸增多了，便將這些“專欄”的八字隨意編插入《欄江網(wǎng)》等主文之后。所以徐氏的作品，大抵都是以評(píng)注而名之。故此，徐氏的本意，并不是為后世的讀者閱讀了《窮通寶鑒》、《欄江網(wǎng)》經(jīng)注，因而就可以臻達(dá)到書(shū)中批八字的造詣，而是在於“證明有命運(yùn)”而已。所以，作者建議，讀命書(shū)最好直接研究原版，不必過(guò)于拘泥于評(píng)注之散文。

梁師舉古命今批一例：

乾造：庚辰、庚辰、庚申、庚辰，

大運(yùn)：辛巳、壬午、癸未、甲申、乙酉、丙戌

徐樂(lè)吾批：“天干皆庚，日又坐祿，辰印當(dāng)令，剛中之極。謂權(quán)秉一人，行伍出身。壬午、癸未乃水蓋火支之運(yùn)，難克制于日主。一交甲申以及乙酉，俱為化金之地，大運(yùn)犯旺，死於軍中?！?br>

以徐氏的批論，大致是符合原則。徐氏的原意是：一、天干四柱皆庚金，日主庚申又自坐臨官位（祿）；二、辰土當(dāng)令在月支，而生助日主庚，論為日主極強(qiáng)，“剛金”乃主性格獨(dú)斷行事之人；三、壬午、癸未運(yùn)，午、未雖是火地，然而天干皆為壬癸，壓制地支中火，故而，火勢(shì)不足以克害庚日主。【注：徐氏雖然沒(méi)有明白說(shuō)出作“全金局”，已經(jīng)是以“全金局”不可火反克的涵義了】；四、丙運(yùn)火克日主，而“陣亡”。這完全以“從旺”不成，災(zāi)殃百出之觀點(diǎn)而論之。

徐氏對(duì)這個(gè)八字，基本是以“全金局”而推論。如果是以“吉、兇”的結(jié)論而言，則尚相去不遠(yuǎn)。若視為教材，則其細(xì)節(jié)未交待清楚之處尚多矣。如“教材”批注，則應(yīng)該至少補(bǔ)足以下細(xì)節(jié)：

一、“庚辰、庚辰、庚申、庚辰”，乍看是“土金相生”之金局，實(shí)際則因“庚辰 、庚辰、庚申”之間，拱子會(huì)申子辰，卻是“三庚、申子辰”之“井欄叉”格。

二、“井欄叉”格也就是金水傷官格。如果是標(biāo)準(zhǔn)的“井欄叉”格，可以有“尚書(shū)、侍郎”之貴（近似部長(zhǎng)）。所謂標(biāo)準(zhǔn)的井欄叉格，即是“庚日合逢潤(rùn)下，忌壬、癸、巳、午之方，時(shí)遇子、辰，其福減半?！倍F(xiàn)在這個(gè)八字，卻是有些細(xì)節(jié)上的差距。

1、此造被視為“井欄叉”，并不是地支中真正有“申子辰”三個(gè)地支，而是“辰申”拱“子”而成“井欄叉”，即使是“貴”，也是“夾”出來(lái)的，而不是明明白白的“申子辰”，最多也只能視為“異路功名”。

2、“時(shí)遇子、辰其福減半”，此造正是辰時(shí)，減半論福。故此，推論為一“行伍出身，而積功至總兵”，倒也頗為符合。

3、四柱完全沒(méi)有“巳午、壬癸”之干支出現(xiàn)，貴命可許。這是指“格局”層面而言，并沒(méi)有考慮“調(diào)候”、“五行不全”方面。論八字，絕不可以僅僅論“格局”，與日主之間的關(guān)聯(lián)...

三、此八字，“庚日辰月”，是以“丁、甲”為調(diào)候用神。尤其是以此八字，四柱若無(wú)火，作“不長(zhǎng)壽”之論。而此八字，正好是沒(méi)有“火”的一種。由于“格局”卻頗為偏高，應(yīng)視為“發(fā)達(dá)即壽終”之命。

四、然而，此八字一旦有了“丙丁巳午”之火，可以解除“壽終”之弊，卻又因?yàn)檫@一個(gè)火字，正好是“井欄叉”格的破格之神。故此，此造在“調(diào)候”與“格局”相反之下，縱有功名，亦為“異途功名”。

五、此造之所以能至“總兵”之尊，這是要看它的“大運(yùn)”過(guò)程了。徐氏以“壬午、癸未”，水蓋天干、地支火難克金...這一斷語(yǔ)，太過(guò)簡(jiǎn)約。應(yīng)該要加以分開(kāi)注釋，始可以令讀者可以在實(shí)務(wù)上有所獲益。

分五個(gè)階段而敘述之：

1、“壬午”運(yùn)中之“午”運(yùn)，視午火克庚日主者事小，而以午沖日月地支拱子之“子午沖”為重。

2、庚日主的八字，經(jīng)曰：“庚辛巳午風(fēng)中燭”?；旧鲜遣蝗胛邕\(yùn)的。然而四柱原有“申、酉”的日主旺位，如此，則亦不忌入“午”運(yùn)，故此，“壬午”運(yùn)之“壬”，并沒(méi)有太大須要制“午”火的效益，不過(guò)，仍然可以算得上略有助力。

3、“癸”運(yùn)乃是“墓庫(kù)運(yùn)”，這是以“辰”月生人，不入“癸”運(yùn)。一旦有“癸”運(yùn)，乃是“癸水歸辰庫(kù)”，五年衰運(yùn)。

4、“未、申、酉”三運(yùn)中，逐步發(fā)跡。

5、“乙酉”運(yùn)中，平步青云。以“三庚辰”合一“乙酉”。正如經(jīng)曰：“庚辰、乙酉親，君子可以求官。”

六、死於“丙戌”運(yùn)的原因。徐氏解釋為“犯旺”，此說(shuō)一則也太簡(jiǎn)略，二則也涵義含糊。今分別說(shuō)明：

1、所稱之簡(jiǎn)明，是沒(méi)有指出，“三辰?jīng)_戌”之運(yùn)。

2、且在“沖提”運(yùn)之中。

3、犯“旺”，沒(méi)有說(shuō)明犯什么“旺”，因?yàn)檫@個(gè)八字有二種“旺”可能勉強(qiáng)作解釋，一是八字雖然是幾乎近似“全金局”，然而，畢竟不是生於“申、酉”月，要解釋為“犯日主金局”之旺，多少有些牽強(qiáng)；二是以“庚辰、庚申、庚辰”拱“子”會(huì)“申子辰”水局，視“丙”火來(lái)犯“申子辰”之旺，也是牽強(qiáng)之論，由于一者“申子辰”不是明見(jiàn)之水局，二者畢竟是生“辰”月，水庫(kù)之月，定論之為丙火犯申子辰之水旺，兩者俱為勉強(qiáng)之論。

故此，此造之死因主要是在“大運(yùn)”沖提，同時(shí)沖三柱干支。即：丙戌干支三沖於庚辰，也是大家都知曉的“三戌沖辰、三辰?jīng)_戌”之兇兆。

七、至于犯“旺”神之一說(shuō)，在三十年以前，也有過(guò)予人一種“強(qiáng)、弱殊懸”的含義，所謂“以弱犯強(qiáng)”，稱之為“犯旺”，在概念上是說(shuō)得通的。不過(guò)，如何能令讀者對(duì)“犯旺”之一事，有一些比較具體的認(rèn)識(shí)，以至于能使讀者在“論命實(shí)務(wù)”方面有所裨益，有一項(xiàng)特殊的“重點(diǎn)”要先予了解，即是“有根、無(wú)根”的層面。

譬如庚辰、庚辰、庚申、庚辰這個(gè)八字，庚生辰月，無(wú)火則不壽。假定以“全金”局而論，四柱無(wú)火，則為頑金，亦作不壽之論。設(shè)若是以“辰申”之間，拱“子”為“井欄叉”，見(jiàn)火亦為破局之論，亦為兇兆。如此就產(chǎn)生出一種矛盾：四柱無(wú)火，不壽之兇；大運(yùn)見(jiàn)火，照理應(yīng)該從吉而論，為什么大運(yùn)見(jiàn)了火，亦作“不壽之兇”呢？

“大運(yùn)之弱火，非但無(wú)補(bǔ)于事，反而是以弱制強(qiáng)...”如此之推論，就產(chǎn)生出“犯旺”這一個(gè)術(shù)語(yǔ)了。但仍可困惑于：“弱”是弱至怎樣的程度才算是弱，“強(qiáng)”又是強(qiáng)到怎樣的程度才算是強(qiáng)？為什么“四柱”所缺“火”，在大運(yùn)相遇，反作兇論？

主要原理如下：

1、所謂“強(qiáng)、弱”之雙方，以月令地支為對(duì)比，而且形勢(shì)一定要在“一比七”，或者是“八比O”（在大運(yùn)上遇之）?，F(xiàn)在以這一個(gè)八字為例，此八字是生于“辰”月，即非金之申酉旺位，也不是火之絕位，是構(gòu)不成“標(biāo)準(zhǔn)式”的犯旺，故此，此造之死因，并不完全以“犯旺”而論。

2、“四柱”喜火，如果八字之中“干支”俱透，當(dāng)然是上上之選，如果是“火”只透天干，可待“大運(yùn)”中之“支”助火根；“火”只藏地支，可待“大運(yùn)”中之“干”火引實(shí)。設(shè)若，在四柱之中，完全沒(méi)有“火”，在大運(yùn)之中見(jiàn)“火”，乃是“無(wú)根”之火，因而無(wú)濟(jì)于事。

徐樂(lè)吾已注明，此造死於“丙”運(yùn)，而沒(méi)有注明死之流年干支，是為“歲運(yùn)并臨”而沖“月提”，這是常法。論“死”之年，其所不同者，無(wú)非是“金氣過(guò)盛”，而死於“事出倉(cāng)促”的情形而已。