2012年4月16日凌晨3時(shí)許，安徽含山縣公安局110報(bào)警中心接到仙蹤鎮(zhèn)村民許傳永的電話報(bào)警，其稱：其胞兄許傳春及其兒子許繼亮在其承包的魚塘附近鴨場內(nèi)被人殺死。

含山縣刑警隊(duì)接到報(bào)警后，立即組織刑偵人員趕赴現(xiàn)場。

現(xiàn)場位于村郊魚塘附近許傳春家族經(jīng)營的鴨場內(nèi)。鴨場四周圍有高1.2米許的鐵絲網(wǎng)，其上未見攀爬、踩踏痕跡。許傳春、許繼亮二人的尸體呈仰臥位于鴨棚西側(cè)9.4米處地面。尸體北側(cè)7.8米為魚塘，塘邊一枝葉茂密的榕樹。尸體西側(cè)為高約50cm厘米的鐵絲網(wǎng)，一個(gè)黃白兩色的水桶，水桶旁地面散落一只水煙筒、一個(gè)黃色的打火機(jī)。

偵查人員進(jìn)一步勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：該養(yǎng)鴨場只有一條小路進(jìn)入中心現(xiàn)場，養(yǎng)鴨場四周圍有鐵絲網(wǎng)，鐵絲網(wǎng)未發(fā)現(xiàn)有破損、變形及鉤掛異物等被侵入痕跡。死者許傳春的左大腿壓在許繼亮的雙小腿上，姿態(tài)極不自然，明顯死后被人移動(dòng)過。許傳永當(dāng)時(shí)處在距現(xiàn)場160米處給病鴨打疫苗，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有較強(qiáng)的照明燈光。

經(jīng)偵查員現(xiàn)場了解：許傳春，男，53歲；許繼亮，男，29歲；案發(fā)前該鴨場發(fā)生了瘟疫，成群的鴨子患病死亡。許傳春、許繼亮于2012年4月16日凌晨0時(shí)30分左右在其經(jīng)營的鴨場內(nèi)為病鴨喂藥，許傳春胞兄許傳永（許繼亮父親）在距離死者約200米處的塘埂上給病鴨打針。約凌晨1時(shí)，許傳永發(fā)現(xiàn)許傳春、許繼亮倒在鴨場內(nèi)，胸前有大量血跡，已死亡。

經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定：死者許傳春符合單刃銳器刺傷胸部致肺、心臟及肝破裂失血性休克死亡；許繼亮符合單刃銳器刺傷胸部致肺破裂失血性休克死亡。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)：許傳春和許傳永聯(lián)合承包的養(yǎng)鴨場因發(fā)生“鴨瘟”，損失巨大，雙方在利益分配和承擔(dān)損失方面有分歧。

鑒于案件重大，在縣公安局副局長的領(lǐng)導(dǎo)下，迅速組建了“4·16”專案組，立即展開調(diào)查。

根據(jù)技術(shù)手段的分析，專案組成員發(fā)現(xiàn)了兩大疑點(diǎn)：

第一、許繼亮在4月15日下午6點(diǎn)到達(dá)養(yǎng)鴨場開始直至案發(fā)，多次出入養(yǎng)鴨場，其最后一次進(jìn)入鴨場前與其父許傳永有短暫通話，其當(dāng)晚活動(dòng)情況與其平時(shí)在養(yǎng)鴨場的慣?；顒?dòng)軌跡不符。

第二、許繼亮父親許傳永當(dāng)晚在養(yǎng)鴨場為患病的鴨子注射疫苗，距現(xiàn)場約160米左右，現(xiàn)場有燈光，但其竟未聽到殺人時(shí)的呼叫聲音，也未發(fā)現(xiàn)有他人殺害兩人的動(dòng)靜和身影，其于4月16日凌晨1點(diǎn)40分左右到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場，但直至凌晨3點(diǎn)5分才報(bào)案，期間未報(bào)120求醫(yī)、未發(fā)現(xiàn)有其他人出人，反而先聯(lián)系自己其他兄弟。

專案組偵查員于是找到許傳永，詢問他為何不先報(bào)警或者撥打120？

許傳永面對(duì)偵查員的詢問，稱一開始自己認(rèn)為是許繼亮殺了許傳春之后自殺，因恐報(bào)案后尸體被拉到殯儀館火化，希望土葬處理尸體才沒有及時(shí)報(bào)案，但后來因在現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)行兇的刀，懷疑兩死者是他人所殺，才最終決定報(bào)案。

為了加快破案的速度，法醫(yī)對(duì)兩具尸體進(jìn)行了詳細(xì)的尸檢：

其一、尸檢情況許繼亮和許傳春尸體呈仰臥，許傳春左下肢壓在許繼亮右下肢上。兩者尸體基本呈垂直交叉姿態(tài)。

其二、許繼亮的尸檢情況：死者許繼亮胸部乳頭上方位置、由左至右有四處橫行的單刃銳器創(chuàng)口，刃口均向左，創(chuàng)口長度約在2.5~3.2cm之間。刺穿深入至肺，右手背2cm×0.3cm擦傷。復(fù)檢尸體時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述四處刺創(chuàng)，均未傷及肋骨，且細(xì)看右胸刺創(chuàng)內(nèi)下邊緣處有一細(xì)小表淺的刺痕。

其三、許傳春的尸檢情況：死者許傳春的胸部及上腹部有多處單刃銳器刺創(chuàng)，刺創(chuàng)口方向不一，長短不一，胸部刺創(chuàng)均傷及肋骨。左肩部、左背部近脊柱部位有三處刺切創(chuàng)，雙上肢、雙手掌側(cè)有銳器刺、劃傷，左下肢膝關(guān)節(jié)附近有三處長條形劃傷，左足跟有銳器切削傷并伴有片狀表皮組織缺失。

另外法醫(yī)還進(jìn)行了DNA檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果：許繼亮左、右腳踝，左手背，右足背外側(cè)血跡檢出許傳春DNA，許繼亮左前臂，右手臂，左手指甲血跡檢出自己的DNA，許繼亮右手指甲和右小腿前側(cè)中段血跡檢出兩死者DNA，許傳春右前臂，右手指甲，右足拇指上血跡檢出自己DNA，許繼亮褲子上檢出兩處許傳春血和兩處許繼亮血。許傳春褲子上檢出自己DNA?，F(xiàn)場兩枚煙頭都是許繼亮所留。

現(xiàn)場勘查結(jié)束后，專案組卻對(duì)這起案件產(chǎn)生了爭議，爭議的焦點(diǎn)這宗案件的案件性質(zhì)。

支持殺人后自殺的同志認(rèn)為：如果是兩人皆為他殺，則作案動(dòng)機(jī)是什么，該時(shí)間、地點(diǎn)是否是最佳的作案時(shí)間和地點(diǎn)。為何不殺害許傳永？許傳永距案發(fā)現(xiàn)場160米遠(yuǎn)，案發(fā)現(xiàn)場燈光較強(qiáng)，為何反映不出兩人被害的情況？

支持他殺觀點(diǎn)的同志認(rèn)為：現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)兇器，雖然都認(rèn)同同一把單刃刀具可以形成兩人的損傷，如果是許繼亮殺人后自殺，則兇器必然遺留在現(xiàn)場，作案兇器的去向成為案件性質(zhì)定性的焦點(diǎn)。同時(shí)，許傳春的左大腿壓在許繼亮的雙小腿上，如為許繼亮殺人后自殺，則不可能形成這種姿勢。

為弄清案件性質(zhì)，消除爭議，次日，專案組對(duì)現(xiàn)場和尸體進(jìn)行復(fù)勘和復(fù)檢，并進(jìn)一步調(diào)查取證。

法醫(yī)又進(jìn)行了一次尸檢：許傳春的損傷遍布身體多處部位，其中背部的損傷自己不能形成，雙手有抓刀刃形成的抵抗傷，左下肢有倒地后抵抗形成的切劃傷，其損傷明顯是被他人故意傷害所形成；而許繼亮的損傷與許傳春有明顯反差，體表沒有抵抗傷，僅胸部上方位置、由左至右有四處橫行的單刃銳器創(chuàng)口，刃口方向一致，呈左高右低的直線排列，間距差別不大，自持單刃銳器恰可刺傷此處部位，且沒有抵抗傷。

由此可以判斷：許繼亮被他人刺擊絕難形成這樣的損傷。

刑偵人員根據(jù)現(xiàn)場和調(diào)查進(jìn)行分析：根據(jù)勘驗(yàn)現(xiàn)場，現(xiàn)場周邊鐵絲網(wǎng)無侵入及破壞痕跡，死者許傳春的左大腿壓在許繼亮的雙小腿上，姿態(tài)極不自然，明顯死后被人移動(dòng)過。如果系兇殺案，兇手根本沒必要這樣做，屬無法解釋的多余動(dòng)作，據(jù)此分析，則應(yīng)是首先到達(dá)現(xiàn)場的人所為，即許傳永移動(dòng)尸體的可能性極大。

正常情況下，許傳永處在距現(xiàn)場160米處給病鴨打疫苗，現(xiàn)場有較強(qiáng)的照明燈光，且時(shí)間為凌晨1點(diǎn)多，周圍環(huán)境異常寂靜，兩名死者皆被其他人所殺，許傳永應(yīng)該能聽到掙扎搏斗的呼喊聲并看到當(dāng)時(shí)的情景，其到達(dá)現(xiàn)場后，應(yīng)本能地沿著殺人兇手逃跑的方向追趕并盡快地求醫(yī)和報(bào)警，但其沒有這樣做，而是先打電話給自己的兄弟，說懷疑是其中一人殺人后自殺。就這樣的現(xiàn)場，分析難度極大，以許傳永的水平，根本不可能在第一時(shí)間想到此事。

如以上推理屬實(shí)，則現(xiàn)場中，許繼亮的身體姿勢，明顯是右手持刀的形態(tài)，兇器必在其右手或附近，而兇器不見，唯一的可能是被許傳永藏匿起來。

根據(jù)兩名死者身上血跡的DNA檢測結(jié)果分析：許繼亮褲子和腳上有許傳春的血跡，而許傳春身上只有自己的血跡，這也符合許繼亮殺死許傳春后自殺的血跡分布。

專案組又對(duì)死者進(jìn)行死前活動(dòng)軌跡及心理分析：根據(jù)死者手機(jī)的時(shí)空定位分析，許繼亮案發(fā)前晚反復(fù)出入養(yǎng)鴨場，軌跡明顯異于常日，其最后一次進(jìn)入前與許傳永有短暫通話，應(yīng)是確認(rèn)許傳春是否仍在養(yǎng)鴨場。

而事件發(fā)生時(shí)，許傳永遠(yuǎn)距離目睹了許繼亮殺死許傳春的過程。許繼亮左胸處的刺創(chuàng)下緣，有一微細(xì)的、符合刀尖接觸形成的傷痕，應(yīng)是刺入前的猶疑所致，而四處略呈直線排列、間距相對(duì)一致且未傷及肋骨、有猶疑動(dòng)作的刺創(chuàng)，必須是挺胸仰頭的情況下右手刺擊所致，而這種姿勢，符合在面對(duì)他人的情況下故意所做的決絕動(dòng)作，而許傳永必然是直面許繼亮自殺的動(dòng)作，故而產(chǎn)生之后的可疑行為。

案件到此，專案組一定認(rèn)為：許傳永為避免自己兒子殺死許傳春的家丑外揚(yáng)且為回避之后與許傳春家屬產(chǎn)生的糾紛，選擇首先與最親的兄弟商量，最后移動(dòng)許傳春尸體偽造現(xiàn)場、藏匿兇器、編造謊言，故其口供中產(chǎn)生了明顯的矛盾。

4月17日下午3點(diǎn)，專案組傳訊了許傳永，在大量的證據(jù)面前，許傳永如實(shí)交代了整個(gè)事件的真相：

原來，許繼亮因鴨瘟后不斷激化和許傳春的利益矛盾，4月16日凌晨許繼亮持刀進(jìn)入養(yǎng)鴨場殺死了許傳春，殺人后許繼亮因膽怯最終選擇了自殺，而在場的許傳永目睹了事發(fā)經(jīng)過，但權(quán)衡利害后最終選擇移動(dòng)許傳春尸體偽造現(xiàn)場、藏匿兇器、編造謊言……從而導(dǎo)致辦案人員對(duì)該案性質(zhì)產(chǎn)生巨大分歧。

至此，僅僅36個(gè)小時(shí)，“4·16”雙尸案就真相大白！