原文：近世北碑盛行，帖學(xué)漸廢，草法則既滅絕。行書簡易，便于人事，未能遽發(fā)。然見京朝名士，以書負盛名者，披其簡牘，與正書無異，不解使轉(zhuǎn)頓挫，令人可笑，豈天分有限，兼長難擅邪？抑何鈍拙乃爾！夫所為軒碑者，為其古人筆法，猶可考見，勝帖之屢翻失真耳。然簡札以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚態(tài)，則帖學(xué)為尚也。

碑本皆真書，而亦有兼行書之長，如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意態(tài)逸宕，為石本行書第一。若唐碑則懷仁所集之《圣教序》不復(fù)論，外此可學(xué)，猶有三碑：李北海之《云麾將軍》寓奇變于規(guī)矩之中，顏平原之《裴將軍》藏分法于奮斫之內(nèi)，《令狐夫人墓志》使轉(zhuǎn)頓挫，毫芒皆見，可為學(xué)行書石本佳碑，以筆法有入處也。

帖以王著《閣帖》為鼻祖，佳本難得，然賴此見晉人風(fēng)格，慰情聊勝無也。續(xù)《閣帖》之緒者有潘師旦之《絳帖》，雖誚羸瘠而清勁可喜。寶月大師之《潭帖》，雖以肉勝，而氣體有余。蔡京《大觀帖》，劉燾《太清樓帖》，曹士冕《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停云》《余清》，各有佳書，雖不逮昔人，亦可一觀。擇其著者師之，惟國朝《玉虹鑒真》雖出張得天之手，而筆鋒毫發(fā)皆見，致可臨學(xué)。吾粵諸帖，以葉氏《風(fēng)滿樓帖》為佳，過于吳氏《筠清館》也。吳荷屋中丞專精帖學(xué)，冠冕海內(nèi)，著有《帖鏡》一書，皆論帖本，吾恨未嘗見之。海內(nèi)好事，必有見者，儻有以引申之邪？

學(xué)草書先寫智永《千文》過庭《書譜》千百過，盡得其使轉(zhuǎn)頓挫之法。形質(zhì)具矣，然后求性情。筆力足矣，然后求變化。乃擇張芝、索靖、皇象之章草，若王導(dǎo)之疏，王珣之韻，謝安之溫，鐘繇《雪寒》《丙舍》之雅，右軍《諸賢》《散勢》《鄉(xiāng)里》《苦熱》《奉橘》之雄深，獻之《地黃》《奉對》《蘭草》之沈著，隨性所近而臨仿之，自有高情逸韻，集于筆端。若欲復(fù)古，當(dāng)寫章草，史孝山《出師頌》致足學(xué)也。

學(xué)《蘭亭》但當(dāng)師其神理奇變，若學(xué)面貌，則如美伶候坐，雖面目充悅，而語言無味。若師《爭坐位》三表，則為灌夫罵坐，可永絕之。

王侍中曰：“杜度之書，殺字甚安。”又稱：“鐘、衛(wèi)、梁、韋之書，莫能優(yōu)劣，但見其筆力驚絕?！蔽嶂^行草之美，亦在“殺字甚安”，“筆力驚絕”二語耳。大令沉酣矯變，當(dāng)為第一。宋人講意態(tài)，故行草甚工，米書得之。后世能學(xué)之者，惟王覺斯耳。

譯文：

近年來，北碑的書法風(fēng)格盛行，而帖學(xué)則逐漸衰落，草書的技藝更是幾乎滅絕。行書因其簡便易行，適用于日常書寫和人際交往，因此并未立即消失。然而，我觀察到京城中的名士，那些以書法享有盛名的人，他們的簡札書寫與正書無異，不懂得使轉(zhuǎn)頓挫的技巧，實在令人感到可笑。這難道是因為他們的天分有限，難以同時擅長多種書體嗎？還是他們過于笨拙呢？我之所以推崇碑學(xué)，是因為古人的筆法在碑刻中尚可考見，勝過多次翻刻而失真的字帖。然而，簡札以妍麗為主要特點，其奇妙的情趣和美妙的理趣，瑰麗的姿態(tài)和媚人的風(fēng)韻，則以帖學(xué)為尚。

碑刻的字體都是真書，但其中也有一些兼具行書的長處。例如，《張猛龍碑陰》的筆力驚人，意態(tài)飄逸，堪稱石本行書中的第一。至于唐代的碑刻，除了懷仁所集的《圣教序》之外，可學(xué)的還有三碑：李北海的《云麾將軍》碑在規(guī)矩中寓含奇變，顏平原的《裴將軍》碑在奮斫中隱藏分書的法則，而《令狐夫人墓志》則使轉(zhuǎn)頓挫，毫芒畢現(xiàn)，可作為學(xué)習(xí)行書石本的佳碑，因為其筆法有入處。

帖學(xué)以王著的《閣帖》為鼻祖，但佳本難得。盡管如此，通過它我們?nèi)阅芤桓Q晉人的書法風(fēng)格，聊勝于無。繼承《閣帖》緒業(yè)的有潘師旦的《絳帖》，雖然有人譏其羸弱，但其清勁的風(fēng)格仍令人喜愛。寶月大師的《潭帖》則以豐潤見長，但氣韻有余。蔡京的《大觀帖》、劉燾的《太清樓帖》、曹士冕的《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停云》《余清》等帖，雖然不能與古人相提并論，但也各有佳作，值得一觀。選擇其中著名的作品加以學(xué)習(xí)，如國朝的《玉虹鑒真》雖出自張得天之手，但筆鋒毫發(fā)畢現(xiàn)，非常適合臨摹學(xué)習(xí)。在我廣東地區(qū)，葉氏的《風(fēng)滿樓帖》是佳作，超過了吳氏的《筠清館帖》。吳荷屋中丞專精帖學(xué)，冠絕海內(nèi)，著有《帖鏡》一書，專論帖本，我遺憾的是未曾讀過。我想海內(nèi)愛好書法的人中，一定有讀過的人，或許能引申發(fā)揮其中的精義吧？

學(xué)習(xí)草書，應(yīng)先寫智永的《千文》和過庭的《書譜》，反復(fù)練習(xí)千百遍，以掌握其使轉(zhuǎn)頓挫之法。待形質(zhì)具備后，再追求性情的表現(xiàn)。當(dāng)筆力足夠時，再追求變化。然后，選擇張芝、索靖、皇象的章草，以及王導(dǎo)的疏放、王珣的韻味、謝安的溫和，還有鐘繇的《雪寒》、《丙舍》的雅致，王羲之的《諸賢》、《散勢》、《鄉(xiāng)里》、《苦熱》、《奉橘》的雄深，王獻之的《地黃》、《奉對》、《蘭草》的沉著，根據(jù)自己的喜好進行臨摹學(xué)習(xí)，自然會有高情逸韻集于筆端。如果想復(fù)古，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)章草，史孝山的《出師頌》就值得學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)《蘭亭序》時，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)其神理和奇變，如果僅僅學(xué)習(xí)其表面形式，就如同美麗的伶人候坐，雖然面目充悅，但語言無味。如果學(xué)習(xí)《爭坐位》和顏真卿的三表，就會如同灌夫罵坐，應(yīng)永遠避免。

王侍中說：“杜度的書法，其殺字（即結(jié)束字）非常安穩(wěn)?！彼终f：“鐘繇、衛(wèi)瓘、梁鵠、韋誕的書法，無法區(qū)分優(yōu)劣，只能看到其筆力驚絕。”我認為行草之美，也在于“殺字甚安”和“筆力驚絕”這兩句話。王獻之的書法沉酣矯變，當(dāng)屬第一。宋人講究意態(tài)，所以行草非常工妙，米芾的書法就體現(xiàn)了這一點。后世能學(xué)習(xí)宋人書法的，只有王鐸。

原文：宋人之書，吾尤愛山谷，雖昂藏郁拔，而神閑意秾，入門自媚。若其筆法瘦勁婉通，則自篆來。吾以山谷為行篆，魯公為行隸，北海為行分也。山谷書至多，而《玉虹鑒真》所刻《陰長生詩》，有高謝風(fēng)塵之意，當(dāng)為第一。米友仁書中含，南宮外拓，而南宮佻僄過甚，俊若跳躑則有之，殊失莊若對越之意。若小米書，則深奇秾縟，肌態(tài)豐嫭矣。

岳忠武書力筼余地，明太祖書雄強無敵，宋仁宗書骨血峻秀，深似《龍藏》，然則豪偉丈夫，胸次絕人，點畫自異，然其工夫亦正不淺也。

元康里子山、明王覺斯，筆鼓宕而勢峻密，真元、明之后勁。明人無不能行書，倪鴻寶新理異態(tài)尤多，乃至海剛峰之強項，其筆法奇矯亦可觀。若董香光雖負盛名，然如休糧道士，神氣寒儉，若遇大將，整軍厲武，壁壘摩天，雄旗變色者，必裹足不敢下山矣。得天專師思白，而加變化，然體頗惡俗。石庵亦出于董，然力厚思沈，筋搖脈聚。近世行草書作渾厚一路，未有能出石庵之范圍者，吾故謂石庵集帖學(xué)之成也。吾粵書家，有蘇古儕、張藥房、黎二樵、馮魚山、宋芷灣、吳荷屋、謝蘭生諸家。而吳為深美，抗衡中原，實無多讓。慎伯《書品》不稱之，可異也。先師朱九江先生于書道用工至深，其書導(dǎo)源于平原，蹀躞于歐、虞，而別出新意。相斯所謂鷹隼攫搏，握拳透爪，超越陷阱，有虎變而百獸跧氣象，魯公以后，無其倫比，非獨劉、姚也。元常曰“多力豐筋者圣”，識者見之，當(dāng)知非阿好焉。但九江先生不為人書，世罕見之。吾觀海內(nèi)能書者，惟翁尚書叔平似之，惟筆力氣魄去之遠矣。

譯文：宋人的書法中，我特別喜愛黃庭堅的作品。他的書法雖然氣勢高昂、挺拔，但字里行間流露出的是一種神閑意濃的美，令人一見傾心。他的筆法瘦勁而婉通，這顯然是源于篆書的影響。因此，我將黃庭堅的書法視為行書中的篆書，顏真卿的書法為行書中的隸書，而李邕的書法則為行書中的分書。黃庭堅的書法作品眾多，但其中《玉虹鑒真》所刻的《陰長生詩》尤為出色，它充滿了超脫塵世的意味，堪稱黃庭堅作品中的上乘之作。

米友仁的書法內(nèi)含韻味，而米芾的書法則向外拓展。然而，米芾的書法有時過于輕佻，雖然俊逸如跳躍之姿，但卻失去了莊重之感。相比之下，小米的書法則顯得深邃奇妙、豐富縟麗，肌肉豐滿、姿態(tài)婀娜。

岳飛的書法力透紙背，明太祖朱元璋的書法雄渾無敵，宋仁宗趙禎的書法峻秀如骨血，與《龍藏》經(jīng)卷頗為相似。這些豪偉的丈夫，胸懷非凡，其書法點畫自然與眾不同。然而，這些成就并非一蹴而就，他們的工夫也是相當(dāng)深厚的。

元代的康里子山、明代的王覺斯，他們的書法筆力鼓蕩而氣勢峻密，堪稱元、明兩代的書法后勁。明朝的人沒有不會寫行書的，倪鴻寶的書法新理異態(tài)尤其多，甚至海剛峰的書法雖然剛直，但其筆法奇矯也頗為可觀。至于董其昌，雖然享有盛名，但他的書法如同休糧的道士，神氣寒儉。如果遇到大將整軍厲武，壁壘摩天，雄旗變色的場景，他必定會裹足不前，不敢下山。得天專師法董其昌，但又有所變化，然而其書法體勢頗有些惡俗。石庵也出自董其昌，但他的書法力厚思沉，筋搖脈聚。近代行草書中作渾厚一路的，沒有能超出石庵的范圍的，所以我認為石庵是集帖學(xué)之大成者。

在我廣東地區(qū)，書法家有蘇古儕、張藥房、黎二樵、馮魚山、宋芷灣、吳荷屋、謝蘭生等。其中吳荷屋的書法尤為深美，與中原的書家相比也毫不遜色。然而慎伯的《書品》并未給予他應(yīng)有的評價，這確實令人感到奇怪。我的先師朱九江先生在書法上用工極深，他的書法源于顏真卿，又涉獵于歐陽詢、虞世南，但又能別出新意。正如相斯所說的鷹隼攫搏之勢，握拳透爪之力，能超越陷阱，展現(xiàn)出虎變而百獸跧的氣象。自魯公以后，無人能與他相比，不僅僅是劉墉、姚鼐。鐘繇曾說“多力豐筋者圣”，識者見之，當(dāng)知非阿好焉。然而朱九江先生并不以書法為人所知，所以世人很少見到他的作品。我觀察海內(nèi)能書者，只有翁尚書叔平的書法與他相似，但只是在筆力氣魄上相去甚遠。