?論辯中的“二難推理”及反“二難推理”

先講一個現(xiàn)實中的故事:

某機關(guān)一位主要領(lǐng)導(dǎo)人年事已高，組織上根據(jù)群眾意見，讓其退居二線。但這位領(lǐng)導(dǎo)不愿意，為此，大發(fā)牢騷:“我是年歲大了點，文化低了點兒，但實踐經(jīng)驗、工作熱情還是有的。革命幾十年，沒功勞還有苦勞，就這么退下去，我想不通!”奉命前來做思想工作的同志接過他的話說:“不錯，我們這些人，過去的確做過不少工作，吃過不少苦，但我們還有一個責(zé)任:就是培養(yǎng)自己的接班人。恕我直言吧，在我們領(lǐng)導(dǎo)下的一些人，如果至今還沒有人勝任我們的工作，那就說明，我們是不稱職的;如果有人勝任我們的工作，而且能比我們做得更好，那我們還有什么必要去爭這份熱情呢?”經(jīng)他這么一說,這位領(lǐng)導(dǎo)人終于無言以對了。

這位領(lǐng)導(dǎo)人之所以啞口無言，乃在于在那位同志的“直言”中,包含著一個使其進(jìn)退兩難的推論:

如果沒有人勝任你的工作，那么你就是不稱職的(因為你沒有培養(yǎng)人才);

如果有人勝任你的工作，那么你就沒有必要去爭這個位置。

在你的部下里或無人能勝任你的工作，或有人能勝任你的工作。

所以，你或者是不稱職的，或者沒有必要去爭這份工作?？傊瑧?yīng)該離退。

這一推論過程在邏輯上叫做“二難推理”。那么，在辯論中使用“二難推理”,有哪些值得研究和注意的地方呢?

首先，要在爭論的問題中選一個有某種聯(lián)系的“關(guān)節(jié)點”，這是最重要的一步。如前例中，那位上司選取的“關(guān)節(jié)點”是關(guān)于接班人的問題,“是否有人能勝任你的工作”(即你是否培養(yǎng)好了接班人),這是進(jìn)一步展開推論的關(guān)鍵。準(zhǔn)確找到這一“關(guān)節(jié)點”，可以使你在許多棘手的難題面前出奇制勝，絕處逢生。這里,我們不妨再講一個流傳在泰國的故事:在泰國,有一個叫西特努賽的人，在皇宮做官。一天，上朝之前，他對每個官員說:“我可以洞察你們的內(nèi)心，你們心里想的什么，

我全都知道。不信咱們打賭!”官員們雖然知道西特努賽足智多謀，但絕不相信他會聰明到這種地步，他們想讓他在皇帝面前出丑，于是一致同意每人以一兩銀子為賭注，與他打賭?；实垡舱J(rèn)為西特努賽輸定了。打賭開始后，西特努賽不緊不慢地高聲說道:“在座的諸位大人心里想的什么，我十分清楚。諸位想的是:我的思想十分堅定，我的整個一生都要忠于皇上，永遠(yuǎn)不會背叛，謀反。諸位大人是不是這樣想的?哪位不是，請立即站出來!”官員們聽到這里，面面相覷、張口結(jié)舌，沒人敢站出來，都只好認(rèn)輸。西特努賽制勝的秘訣在于，他預(yù)先給官員們設(shè)下了這么一個“二難”之境:

如果你認(rèn)為我猜對了，就得輸給我一兩銀子:如果你認(rèn)為我猜得不對,就得承認(rèn)對皇上不忠，就得掉腦袋。

你或認(rèn)為我猜對了，或者認(rèn)為我猜得不對。所以，你或者輸我一兩銀子，或者丟掉腦袋。兩弊相交取其輕，官員們自然都愿認(rèn)輸了。這里，西特努賽選取的“關(guān)節(jié)點”是:官員們是不敢當(dāng)面說出對皇上的不忠的。這一點及上述推論雖沒有表現(xiàn)在言辭中，但卻隱蔽在他的思維中。直到他說完那段話后，其意才顯露出來。官員們自然都沒料到這一點。當(dāng)然，西特努賽的這種“聰明”不一定可取。贅述此例，是想給讀者在選取“關(guān)節(jié)點”,尋找問題的突破口上有所啟示。

其次，構(gòu)成“二難推理”的兩假言前提必須真實可信。由之派生的選言前提應(yīng)窮盡。這樣，推出的結(jié)論才能使對方難于接受而又不得不接受。如假言前提的真實性不明顯,一般應(yīng)附帶理由加以說明。如前面第一例中，兩假言前提是，如果無人勝任你的工作，則你是不稱職的(因為你沒有盡到責(zé)任);如果有人能勝任你的工作，則你就沒有必要再去爭這份“熱情”(因為你已無足輕重)。括號里的話是說明前提真實理由的。盡管這樣的理由有時沒有在言語上表現(xiàn)出來，但在思維中卻是存在的。選言前提某種情況下，只能有兩種選擇，非此即彼，沒有第三種可能。在前面的兩例中:“或無人能勝任你的工作，或者有人能勝任你的工作”、“你或者認(rèn)為我猜對了，或者認(rèn)為我猜得不對”都屬于這種情形，這里是不存在第三種可能的。許多錯誤的“二難推理”,其毛病大都出在前提上,許多以此進(jìn)行的詭辯，也大都是在前提中做的文章，其推論過程一般是合乎邏輯(即符合假言、選言推理規(guī)則)的。這正是這類詭辯貌似正確而實質(zhì)錯誤的原因。如果一個“二難推理”的假言前提不真實,或者選言前提不窮盡，則整個推理過程便不能成立。前提虛假的錯誤一般表現(xiàn)為:支持前提的理由是主觀的，或者前提中幟導(dǎo)出了某現(xiàn)象中與自己有利的一個方面，以這種前提推出的結(jié)論必然帶有主觀、片面性。駁斥錯誤的“二難推理”,當(dāng)然可以直接指出其前提的主觀、片面性，但善辯者往往善于使用一種以理還理，以牙還牙的反駁方式--反“二難推理”。

反“二難推理”無需選取“關(guān)節(jié)點”,直接利用對方假言前提的條件(前件),導(dǎo)出與之相反的結(jié)果(后件),繼而推出與之相反的結(jié)論。這種反駁針鋒相對，顯得更為有力。例如:有些不愛學(xué)習(xí)的人曾這樣為自己的惰性開脫:如果一個人是“天才”,那么就用不著努力(因為不努力也比別人聰明);如果一個人不是“天才”,那么也用不著努力(因為努力也沒有用)。一個人或是“天才”,或不是“天才”,總之,都用不著努力。這一遁辭就包含一個錯誤的“二難推理”,其錯誤在于支持前提的理由站不住腳，假言前提不能成立。我們可以這樣反駁這種觀點:如果一個人是“天才”,那么也應(yīng)該努力(因為“天才”出于勤奮，只有努力才能更好地發(fā)揮自己的天賦):如果一個人不是“天才”,那么更應(yīng)該努力(因為只有努力，才能有所作為)。一個人是“天才”或不是“天才”，總之，都應(yīng)該努力。這就是運用反“二難推理"的反駁。運用這種反駁形式，要善于尋找支持前提的合理理由，善于用真理回?fù)糁囌`。

反“二難推理”還有另一種不同情形，在這種情形中，駁論者不是直接以正確的推論來回?fù)魧Ψ降腻e誤推論，而是先擺出一個與對方同樣錯誤、同樣不合理的“二難推理”,然后以包括對方的推論在內(nèi)的兩個“二難推理”為理由來反駁對方。這一反駁過程實際上是一個歸謬過程。

十年內(nèi)亂期間，某人被提拔為大隊黨支部副書記，可他的父親卻對他說:“孩子啊，還是莫當(dāng)這個官吧!這年頭，如果你說真話，領(lǐng)導(dǎo)就會恨你;如果你說假話，群眾就會恨你，一個人不是說真話，就是說假話，總免不了要遭人恨的?！眱鹤勇牶?，不以為然地說:"爸爸，不見得吧，照您這種說法，如果我說真話，群眾就會喜歡我，如果我說假話,領(lǐng)導(dǎo)就會喜歡我，雖然我不是說真話，就是說假話，但不是群眾喜歡我，就是領(lǐng)導(dǎo)喜歡我，這官怎么當(dāng)不得呢?”對于這類爭辯的是非曲直，邏輯界往往是各打五十大板，認(rèn)為老子不對，兒子也不正確，認(rèn)為這類立論和駁論中雙方所運用的“二難推理”反“二難推理”都是不能成立的。其實，在這類論辯中，駁論者并不是在以自己推斷的結(jié)論反駁對方，而是在以包括對方的推斷在內(nèi)的雙方的整個推斷來反駁、鉗制對方的。它反駁的是對方的整個推斷而不單是其結(jié)論，這類反駁的思維過程是:如果你的推斷成立，那么我的推斷也能成立(因為你我的道理一樣),如果我的推斷不成立，那么你的也不能成立。無疑，這是合乎邏輯的，這就是邏輯上所講的“歸謬法”。所不同的是，構(gòu)成這一歸謬過程的假言前提的前、后件不是兩個簡單的假言肢，而是兩個“二難推理”。顯然，駁論者的“反二難”中所包含的片面理由，完全是有意地沖著對方來的，因為這一不合理推論所依據(jù)的正是對方的“邏輯”。這就是人們所說的“即以其人之道，還治其人之身”的手法之一。可見，這種反駁方式不僅完全合乎邏輯，完全有效，而且較其他反駁方式更為有力。

“二難推理”根據(jù)其前提、推論過程及結(jié)論的不同,可分為幾種不同形式,在傳統(tǒng)邏輯所介紹的四種基本形式中,常用于論辯的只有兩種“構(gòu)成式”。

“二難推理”是辯論的一種有效武器，在某些特殊的場合，它的確可以使你在“山窮水盡”之時絕處逢生，出奇制勝。