來源:a . k . Seth & t . bay ne Nature rev . neuro sci。23, 439–452 (2022)

其他領(lǐng)跑者包括一組被稱為高階理論（HOT）的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)認(rèn)為，為了有意識地體驗(yàn)內(nèi)容，必須將其合成為大腦高階區(qū)域的元表征。另一個突出的概念是循環(huán)加工理論（RPT），該理論認(rèn)為意識需要一個信息流和反饋的循環(huán)。這主要是在大腦的視覺區(qū)域進(jìn)行研究的，但同樣的想法應(yīng)該適用于其他感官，如聽覺或嗅覺。 赫希霍恩說，檢驗(yàn)此類理論預(yù)測的實(shí)證研究正變得越來越嚴(yán)格和復(fù)雜，但正如科學(xué)界經(jīng)常發(fā)生的那樣，許多研究是由與他們正在檢驗(yàn)的想法相關(guān)的研究人員進(jìn)行的，這使它們?nèi)菀壮霈F(xiàn)確認(rèn)偏差。她說，結(jié)果是理論一直在孤立地發(fā)展。 紐約市紐約大學(xué)格羅斯曼醫(yī)學(xué)院的神經(jīng)科學(xué)家何碧玉說:“在過去的30年里，你有一些主導(dǎo)理論，當(dāng)有挑戰(zhàn)性的結(jié)果出現(xiàn)時，它們會修改理論以適應(yīng)這些新發(fā)現(xiàn)?！焙握f，在這個意義上，這種對抗性的合作正在撼動這個領(lǐng)域。他正在領(lǐng)導(dǎo)另一項(xiàng)類似的合作，測試RPT和兩個版本的HOT。 據(jù)一些領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)研究的科學(xué)家說，一些著名理論的支持者有時使測試更具對抗性而不是合作性。他說，這并不適用于所有的合作，在某種程度上取決于這些理論相互比較的難易程度。但是一些理論家被描述為具有偉大的人格；值得注意的是，其中大多數(shù)是男性?！拔也徽J(rèn)為這是因?yàn)榕詻]有做重要的研究，”他說。“我認(rèn)為這主要是因?yàn)槟承┤烁敢庹境鰜碚務(wù)撝卮罄碚?。?/span>

外交速成班 特拉維夫大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)家利亞德·穆德里克記得她參加西雅圖會議時有多興奮，那次會議促成了IIT和GNWT的合作，被稱為Cogitate?！拔矣浵铝巳藗冋f的每一句話，我對整個過程感到超級興奮，”她說。 在被指定為項(xiàng)目共同負(fù)責(zé)人后，她在返回以色列的途中根據(jù)討論起草了一份實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，并迅速發(fā)給了她的同事?！爱?dāng)時我太天真了，”她說。從那時起到他們真正被釘上為止，要十個月。 在爭論團(tuán)隊(duì)將尋找意識的哪些方面以及使用哪些方法后，研究人員最終確定了兩個實(shí)驗(yàn)——每個競爭的理論家都喜歡一個實(shí)驗(yàn)。該團(tuán)隊(duì)從每種理論中開發(fā)了一個預(yù)測列表，預(yù)測當(dāng)參與者接受三種類型的大腦掃描時他們的大腦中會觀察到什么。研究人員還就每個任務(wù)中每個理論的及格或不及格達(dá)成了一致。

陷入交叉火力之中 年輕科學(xué)家尤其熱衷于尋找共同點(diǎn)。 在攻讀數(shù)學(xué)量子場論的第一個博士學(xué)位期間，克萊納對高級科學(xué)家之間的內(nèi)斗感到沮喪?！皬耐獠縼砜?，該領(lǐng)域只是被認(rèn)為沒有取得良好進(jìn)展，因?yàn)槊總€人都對其他方法的錯誤直言不諱，”他表示。

當(dāng)他決定攻讀第二個博士學(xué)位（這次是意識研究）時，他意識到該領(lǐng)域目前存在的緊張局勢，但他覺得人們總體上相處得很好。他說，社區(qū)對敵對合作產(chǎn)生有用數(shù)據(jù)的潛力充滿希望。公開信粉碎了這些希望?？巳R納對網(wǎng)上的激烈互動深感不安，他決心做點(diǎn)什么。他不想讓人們以同樣的方式看待他的新領(lǐng)域。“我知道這聽起來完全是天真的，但如果你不能彌合這種分歧，那么許多負(fù)面的事情就會隨之而來?！? 這封信發(fā)表后，克萊納幫助組織了一場在線活動，討論意識科學(xué)的未來，活動的旗幟是他于2021年共同創(chuàng)立的數(shù)學(xué)意識科學(xué)協(xié)會。但這一提議事與愿違，社區(qū)中的一些人認(rèn)為這是片面的。經(jīng)過深思熟慮后，活動的形式改為“虛擬咖啡和公開對話”，參與者被敦促不要直接提及公開信。 另一個旨在幫助該領(lǐng)域突破自我的組織是地中海意識科學(xué)學(xué)會，該學(xué)會旨在促進(jìn)不同思想流派的學(xué)者之間的深入對話。該協(xié)會副主席赫什霍恩說，如果沒有這樣的互動，“你就會陷入做更多你知道的事情的怪圈”。

對手還是合作者？ 許多研究人員歡迎對抗性合作，認(rèn)為這是打破這些循環(huán)的一種方式。但他們是務(wù)實(shí)的:研究結(jié)果不應(yīng)被視為支持或反對某一理論的決定性證據(jù)，何說。盡管如此，他們正在產(chǎn)生有價(jià)值的數(shù)據(jù)?！斑@是向該領(lǐng)域注入急需的資源，以進(jìn)行一些非常堅(jiān)實(shí)的大型合作研究。” 梅隆想知道，通過匯集對立的觀點(diǎn)，敵對的合作是否是最近動蕩的部分原因。 當(dāng)Cogitate的第一次實(shí)驗(yàn)結(jié)果出來時，Melloni和她的共同領(lǐng)導(dǎo)人對兩種理論的支持者無法就數(shù)據(jù)的含義達(dá)成一致并不感到驚訝。 理論中立的作者在預(yù)印本中介紹了這些發(fā)現(xiàn)，描述了實(shí)驗(yàn)如何以不同的方式挑戰(zhàn)這兩種理論4。為每種理論辯護(hù)的小組撰寫了他們自己的討論部分，提出了他們對數(shù)據(jù)的解釋以及結(jié)果如何與他們的預(yù)測相吻合。 Melloni說，她最初抱有一種錯誤的希望，認(rèn)為理論學(xué)家會簡單地接受結(jié)果，并在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)識到自己理論中的潛在缺陷?！叭绻f我有什么遺憾的話，我想那就是我沒能讓他們明白他們兩個的想法都有價(jià)值?！? 但她在這一過程中的導(dǎo)師、諾貝爾獎得主心理學(xué)家丹尼爾·卡內(nèi)曼曾警告她，雙方都將固執(zhí)己見。首次提出了對抗性合作的概念?！八f:'做好準(zhǔn)備，他們不會改變主意的’，”她回憶道。但他也告訴她，這沒關(guān)系，隨著時間的推移，新的證據(jù)將有助于改變社區(qū)其他研究人員的想法。托諾尼說，在意識這樣一個復(fù)雜的話題中，有人會根據(jù)一兩個結(jié)果改變主意的想法“從一開始就不合理”。 赫?；舳髡J(rèn)為，從某種意義上來說，這場沖突是富有成效的。她說，盡管兩極分化一直存在，但人們沒有明確討論這一問題，直到合作——以及這封信——迫使它公開化。“我認(rèn)為現(xiàn)在我們實(shí)際上可以卷起袖子在這方面努力了。” 《自然》雜志2024年第625期第438-440頁 https:///10.1038/d41586-024-00107-7 參考 1.Fleming，S. M .等人，預(yù)印本，https:///preprints/psyarxiv/zsr78公共衛(wèi)生學(xué)會（2023年）。 塞明·克里克和科赫神經(jīng)科學(xué)。2, 263–275 (1990). 2.谷歌學(xué)術(shù) 查默斯，djj意識清醒。種馬。2, 200–219 (1995). 3.谷歌學(xué)術(shù) 4.Cogitate財(cái)團(tuán)。https:///10.1101/2023.06.23.546249生物制藥有限公司的預(yù)印本（2023年）。