作者 | 阿馬蒂亞·森

★★★★★

羅爾斯公正原則的運用

即便如此，還是讓我們繼續(xù)來看羅爾斯“作為公平的正義”理論的一些要點。羅爾斯從未放棄過這一理論，而它也已成為當代道德哲學中最有影響力的公正理論。羅爾斯認為下述“公正原則”將在初始狀態(tài)中獲得一致同意并產(chǎn)生（《政治自由主義》，第291頁，1993）：

a.每個人都有同樣的權(quán)利享有一組完全適當?shù)钠降鹊幕咀杂?，而不影響其他任何人享有同樣的一組基本自由。

b.兩種情況下允許存在社會與經(jīng)濟的不平等：首先，在機會均等的情況下，由官職與地位造成的不平等；其次，這種不平等能給社會中境況最差的成員帶來最大的好處。

需要指出的是，羅爾斯的公正原則包括自由優(yōu)先（第一原則），即在包括經(jīng)濟與社會平等在內(nèi)的其他方面考量的情況下，優(yōu)先考慮在所有人都能享有同樣自由的前提下每個人享有最大限度的自由。同等的個人自由優(yōu)于第二原則所包含的要求，即關(guān)于某種一般機會的平等和一般性資源分配的公平。也就是說，不能為了增進福利或收入或更好地分配經(jīng)濟資源，而侵犯所有人都應(yīng)享受的自由。盡管羅爾斯將自由置于絕對的凌駕于其他考量之上的基礎(chǔ)位置（顯然這有點極端），但是其背后蘊涵的更為一般的道理是：自由絕對不能被降格為其他事物（如經(jīng)濟上的富裕）的補充，個人自由在人類生活中占有非常特殊的地位。我將以這一更為一般的——不一定是極端的——道理，來作為本書理論構(gòu)建的主旨。

另一方面，通過第二原則的一套復(fù)合要求，羅爾斯的公正原則對制度選擇的其他問題進行了論述。第二原則的第一部分是關(guān)于保證機會均等的制度要求，即沒有任何人因諸如種族、民族、種姓或宗教等原因而受到排除或阻礙。第二原則的第二部分（稱為“差異原則”）是關(guān)于分配公平與總體效率的，采取的形式是社會中境況最差的成員獲得最大可能的狀況改善。

羅爾斯在分析資源分配的公平性問題上，使用了一套他稱之為“基本品”（primary goods）的指標，這是一套實現(xiàn)多種目標的通用資源（不管是什么資源，只要有助于實現(xiàn)人們的愿望，也無論人們的愿望是什么）。羅爾斯認為，這種基本品包括“權(quán)利、自由與機會、收入、財富與自尊的社會基礎(chǔ)等”。請注意，“自由”再次出現(xiàn)于此，但此處僅僅是作為其他事物，如收入與財富的補充。

值得注意的是，除了已包括的關(guān)于分配問題的幾點以外，羅爾斯將一些為其他理論家所強調(diào)的分配主張排除在外。事實上，有必要了解哪些因素沒有被羅爾斯納入其直接考量的范圍，這些包括與公益品（merits）和酬勞（deserts），或與財產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的權(quán)利和訴求。對于被納入考量和被排除在外的因素，羅爾斯都給出了合理的說明。

生產(chǎn)率因其在推進效率和公平方面的作用而被間接納入考量范圍，這使得與之相關(guān)的不平等在羅爾斯的分配理論中得以成立。前提是，這類不平等可通過諸如激勵的作用等因素，幫助最終改善社會中境況最差的成員的狀況。顯然，在一個個體行為并非僅僅受初始狀態(tài)中形成的“公正理念”影響的世界中，激勵問題是不可避免的。

另一方面，如果在初始狀態(tài)中這種基于激勵的不平等被認為是錯誤或不公正的（如將其視為某種賄賂以驅(qū)使人們富有效率地勤勉工作），那么初始狀態(tài)中的公正原則難道不應(yīng)該排除這些激勵因素嗎？如果一個公正的經(jīng)濟體不應(yīng)存在源于激勵的不平等，那么基于中立性產(chǎn)生的原則難道不應(yīng)該是每個人無須賄賂就做好其本職工作嗎？在后契約時代，按照羅爾斯的理論，每個人都將按照在初始狀態(tài)中形成的公正觀念行事，那么在那樣一個責任引領(lǐng)的世界中，難道我們不應(yīng)該指望每個人都無須激勵而自覺履行其各自的職責嗎？

認為人們會自發(fā)地去按照他們在初始狀態(tài)中商議好的方式行事，是羅爾斯自己的想法。（注：與“每人都被假定為舉措公正，并以己之力維護公正的制度”（Rawls，A Theory of Justice，p.8）進行比較。）但羅爾斯似乎決定“就此止步，不再前行”。我們不太能理解為什么在接受基于激勵的不平等的同時（即便在初始狀態(tài)中產(chǎn)生的行為規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)是有效的），卻把基于其他緣由的不平等拒之門外。

對這一問題可有兩種回應(yīng)。一種是科恩（G.A.Cohen）在其著作《拯救公正與平等》（Rescuing Justice and Equality，2008）中提出的觀點，即認為允許存在基于激勵的不平等會制約羅爾斯公正理論的適用范圍。對激勵因素的認可在實踐中也許說得過去，但這能否成為一個可行的公正理論的一部分呢？如果公正僅僅是先驗性質(zhì)的，科恩的批評就似乎很有道理。

另一種觀點則是，不能因為期望在初始狀態(tài)中形成的公正觀會使每個人在沒有激勵的情況下自發(fā)地最具效率地工作，而認為不需要激勵的存在。絕對公正下的社會不應(yīng)該允許基于激勵的不平等的存在，在這一點上科恩可能是對的，但那只能再次說明在構(gòu)建公正理論時，不應(yīng)該將著眼點放在先驗主義的公正上。對科恩來說，羅爾斯的這種折中處理也許是不徹底的先驗主義，但即使羅爾斯沒有采取科恩的方法，他還是要面對其他的先驗主義問題（原因前文已述）。就公正而言，科恩的公正觀也許會比羅爾斯的理論更為理想化，但比較公正理論的用途在于，它是在各種現(xiàn)實可能之間進行比較，而這些可能——就公正而言——遠沒有羅爾斯與科恩各自構(gòu)想的“公正”世界那么完美。

不難看到，羅爾斯對“作為公平的正義”這一方法及對這一方法所進行的表達和闡釋方面作出了重要的貢獻。第一，羅爾斯提出的“公平是公正的核心”這一極具啟發(fā)性的觀點，是帶領(lǐng)我們遠遠超越以往著述對公正問題理解（如邊沁的功利主義理論）的一次重大突破。盡管我認為由初始狀態(tài)（羅爾斯理論的基石）這一反思機制所產(chǎn)生的中立性并不充分，但這并不意味著否定羅爾斯在構(gòu)建公正理論中賦予公平概念以基礎(chǔ)性和優(yōu)先性的思想。

第二，對于羅爾斯關(guān)于實踐理性中的客觀性本質(zhì)的思想，我必須重申其重要性，尤其是他的觀點：“首要的是，思考客觀性必須有一個公共的思考框架，從而能在討論和反思后，在理性與實證的基礎(chǔ)上作出判斷并得出結(jié)論”。這一點在第1章中已詳細討論過，此處不復(fù)贅述。

第三，除了說明公平先于正義之外，羅爾斯的另一大重要貢獻在于，指出了人的“道德力量”（moral powers）與他們具有“公正感”（capacity for asense of justice）和“善的觀念”（conception of the good）的能力有關(guān)。這與某些理論所構(gòu)想的世界大相徑庭，這些理論幾乎就是某種版本的“理性選擇理論”（第8章“理性與他人”中將對此進行更全面的討論）。人被認為是完全自利的，且全無考量公平和正義的能力和意向。[2]中討論了“理性選擇理論”主要代表觀點的局限性，特別是在介紹性文章1中，也見文章3—文章5。）除了對理性的概念進行豐富和充實外，羅爾斯也十分有益地探究了“理性”（rational）與“理智”（reasonable）之間的區(qū)別，而這將在本書中得到廣泛應(yīng)用。

第四，羅爾斯將自由置于優(yōu)先地位，甚至極端的優(yōu)先地位，從而使人們在衡量社會制度的公正性時有充分的理由將自由視為獨立且首要的因素。當然，自由也與其他要素一道，共同決定個體的整體優(yōu)勢：羅爾斯將其列入“基本品”，把它看作其“差異原則”中個體優(yōu)勢的一項內(nèi)容。但除了和其他因素一起作為“基本品”外，自由更具有其自身獨特的重要地位。賦予自由這一特殊并且首要的地位，而不僅僅只是將其視為眾多影響個人整體優(yōu)勢的因素之一。盡管個人自由如同收入或其他的基本品那樣具有實際用途，但其重要意義絕非僅限于此。無論對于觸及個人生活最私密層面的個人自由而言，還是對于社會評價具有關(guān)鍵意義的公共理性的基本需要（如言論自由）而言，自由都是一個核心要素。（注：關(guān)于自由（包括言論自由）是如何以各種形式在公正問題中扮演重要角色的，見Thomas Scanlon，The Difficulty of Tolerance（Cambridge：Cambridge University Press，2003）。）難怪幾個世紀以來，關(guān)于個人自由重要性的認識促使人們?yōu)橹粩嗫範?。通過單獨提出自由的重要性，羅爾斯使人們注意到自由與其他要素之間的重要區(qū)別，這是尤其值得注意并加以探討的。

第五，通過在其第二原則的第一部分強調(diào)程序公平，羅爾斯極大地豐富了社會科學中關(guān)于不平等問題的研究。以往的著述都過于關(guān)注社會地位或經(jīng)濟結(jié)果的不平等，而忽略運作過程的不平等，如因種族、膚色或性別的原因而無法獲得職位。（注：奧巴馬當選為美國總統(tǒng)在世界各地反響熱烈，原因之一在于，它表明美國政治中的種族壁壘正在被削弱。這與奧巴馬的種族背景如何，其本人是不是一個有遠見的領(lǐng)導人，是兩個截然不同的問題。）

第六，在給予自由其應(yīng)有的地位并認為需要讓人們公平競爭職位以外，差異原則還指出了社會制度中平等的重要性，由此將人們的注意力引向了社會中貧苦之人的境遇。消除因“基本品”的被剝奪而造成的貧窮，在羅爾斯的正義論中占有重要的位置，而這一視角已有力地影響了關(guān)于扶貧問題的公共政策分析。

最后（這只是我本人的一些看法，其他人可能未必會認為這是對羅爾斯主義的恰當解讀），羅爾斯關(guān)注“基本品”（用于實現(xiàn)綜合目標的通用手段），由此間接地承認了自由在賦予人們按照自己的意愿生活的真實——而不只是形式上的——機會上的重要性。在第11章和第12章中，我將指出，在人們對基本品的擁有與他們真正享有的實質(zhì)自由之間未必能畫等號，但這一問題可通過將目光轉(zhuǎn)向人的實際可行能力而得以解決。我認為，通過工具性地突出自由的重要性，羅爾斯已經(jīng)在其公正理論的主體部分中賦予了自由明晰的地位。（注：與之相類似，菲利普·范·帕里基斯（Philippe Van Parijs）關(guān)于人人具有基本收入的觀點也是出于它對增進個人自由的巨大作用。See his Real Freedom for All：What（If Anything）Can Justify Capitalism（Oxford：Clarendon Press，1995））